Хоть от вопросов я и не в восторге...

Your political compass
Economic Left/Right: -3.25
Libertarian/Authoritarian: -4.41

В левом полку прибыло:
Economic Left/Right: -7.25
Libertarian/Authoritarian: -1.74

Economic Left/Right: 0.38
Libertarian/Authoritarian: -0.21

Если это сопоставить с итогами ЖЖ-голосования, то станет ясно ,почему так диспропорционально много голосов было подано за Ябло и СПС. СПС аккурат там, где Average, а Яблоко полевее будет. Едро сверху от СПС, КПРФ сверху от Ябла, ЛДПР и Родинка где-то повыше Едра, а левая половина у нас в Думе пустует - это будет "против всех" и "не пошел". Ну и СПС с Едром частично.

Однако будем еще иметь в виду, что тест составлен американским либералом. Соотвественно и правые и левые у него американского образца и окарикатурены на левый лад. Так что, возможно, отклонение "среднего" влево и вниз от начала координат заложено в сам тест.

Обоснуйте.

Это несложно. Там изложена характерная агенда американских либералов.

А по-моему там просто заданы вопросы :]

Важно не то, что вопросы заданы, а то, какие именно вопросы заданы - и какие не заданы.

Сами то Вы где? Небось тоже влево попали, вот и возмущаетесь.

Я нигде. Я не делал этот тест, потому что он не имеет физического смысла. А если сделаю - буду в правом нижнем углу с предельными очками, потому что знаю, где что нажимать. И это также не будет иметь физического смысла. В том числе и потому, что тест составлял либерал.

Например, за поддержку иммиграции вы получаете балл за левых, а против - балл за правых. А в реале поддержка иммиграции - это характерный признак правых республиканцев, а ее ограничение присуще кондовым демократам. Нет, кстати, лучших ультраправых республиканцев, чем новые иммигранты. Шварц в этом смысле вполне типичен.

Следует также принять во внимание, что нынешняя администрация Буша - куда даже более левая, чем иные демократы. Дело в том, что в кругу его советников очень влиятельны бывшие троцкисты - т.н. "неоконы", а также т.н. "христианские правые", также во многом ортогональные традиционным республиканцам. И они фактически ревизовали республиканскую политику очень сильно влево. Я думаю, скоро у республиканцев начнется откат. А демократы сейчас уже мечутся в поисках нового "я".

СВ

1) И какие вопросы не заданы?
2) http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/faq.html#slanted
3) Откуда Вы знаете, где что добавляется, если Вы его не "делали"?
4)
>А в реале поддержка иммиграции - это характерный признак правых республиканцев

Ссылочки можно? А то весьма сомневаюсь. Тем более что Вы сами почему-то судите по американским (якобы) реалиям. В Европе-то как раз правые против.

Да, про неоконов знаю - они именно что БЫВШИЕ левые.

3. Ну читать-то я умею. Прочел все страницы.

1. Не заданы вопросы, стоящие на политических агендах Европы, России, Израиля, Индии - словом, заданы только вопросы с публичной агенды Америки. Причем массовой, газетного уровня.

4. Ну посмотрите, как относится к иммиграции AFL-CIO - это основной федеральный спонсор демократов со времени New Deal. Или почитайте про инициативы Спенсера Абрахама в 1997 году. Или посмотрите voting records обеих партий по вопросам, связанным с иммиграцией. Это очень характерный камень преткновения демократов и республиканцев.

А неоконы - самые настоящие левые. Экспансионизм, compassionate conservatism - это все очень левые выдумки, только что в правой обертке. А управление внубеза? Правые выступают за limited government и за передачу полномочий шатам, а не за этакое расширения прав федерального правительства. А что с госрасходами происходит? И как раз по статьям неоконов.

1) Давайте конкретно.
3) Речь не о "читать", а о "добавляется".
4) Честно, лень искать. Бремя доказывания на Вас, так что озаботьтесь, пожалуйста ;]

1. Конкретно что? Разобрать тест по косточкам и показать, что заданы только американские вопросы?

3. Ну так читать-то можно и исходник, и скрипт. Оставляешь все ответы нулевыми, выбираешь один вариант в экстремуме, жмешь и смотришь на результат. Или как-то так. Я с ним еще месяцев восемь назад повозился изрядно.

4. Пожалуйста, это несложно. Вот что пишет сайт ультраконсервативных республиканских колумнистов. Более влиятельных GOP mouthpieces, чем они, сейчас в природе нет. Они - те, кто формирует республиканскую агенду. Надеюсь, эти статьи убедят вас.

http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110004215

http://www.opinionjournal.com/columnists/bminiter/?id=110003701

Я мог бы прислать вам еще штук пять таких же материалов из своих закладок, но они, увы, платные.

1) Да нет же, назовите недостающие вопросы.

2) Допустим. Хотя тест as is и не дает этого делать.

4) Любопытно, спасибо. Однако Вы забыли вторую половину - демократических противников иммиграции. Это раз. Во-вторых, не являются ли эти люди просто определенной фракцией проиммигрантских республиканцев (http://www.americanloggers.org/ubb/Forum72/HTML/002266.html)? Ну и к тому же "республиканцы делают это" не то же самое что "правые делают это". Приходится идти на компромисс, а всяческие Бьюкенены стоят на чисто правых антииммигрантских позициях. Или Вы и Бюькенена к левым отнесете?

1. Недостающие - свои для каждой страны. Важно выделить общее и особенное для правого и левого, и именно этого этот тест не делает. Там американская либеральная акциденция - геи, экология и проч. - подается за субстанцию.

4. А это совершенно конкретный и особый вопрос - о НЕЛЕГАЛЬНОЙ иммиграции. Следует уточнять, сколько из тех, кто против нелегалов, выступает за расширение ЛЕГАЛЬНОЙ иммиграции. Сами понимаете, здесь необходимо показать позитивную корреляцию, чтоб этот аргумент держался - но не исключено, что корреляция здесь на самом деле негативная. То есть те, кто против нелегалов, выступают за то, чтоб дать им легальный вход. Как Маккэйн, который там ниже описывается. А он, кстати, вполне архетипический и образцовый республиканец, не Буш-мл. какой-нибудь.

Вы, кстати, сам себе противоречите. Если речь о Liberal Left agenda, и если они и выступают против иммиграции, то это и шло бы как смещение влево вниз. Потом Вы говорите specifically about American Liberal Left. Но если American Right не против иммиграции, тогда what's the point? Меж тем, ситуация в Европе этим прекрасно описывается. Так что может American вовсе ни при чем?

Не понял, что вы хотели сказать. По логике теста, против иммиграции = против свободы передвижения = против свободы. То есть вверх, в авторитаризм, к гадам-республиканцам.

А в реале - наоборот.

Вот с федерализмом, вроде б, там такого искажения нет.

Перечитайте, мб поймете ;]
Разве речь про республиканцев? Там Authoritarian. Если р-цы выходят менее Authoritarian, так это ж даже и лучше для них, не? Вы опять спутали правых и республиканцев. Разные множества, пусть и очень пересекающиеся. И, опять же, компромисы, компромисы.

Короче, внятной критики теста я не увидел :P

Я ж вам толковал про агенды. Республиканская агенда у него ведет в правый верхний угол, либеральная - в левый нижний, демократическая - посредине. Попасть в верхний левый и нижний правый квадранты можно только перемешав агенды.

Вы мне тут втолковываете, что республиканская агенда отн-но проиммиграционная. Значит проиммиграционный республиканец пойдет вниз по Y, т.к. его точка зрения совпадет с той, которую авторы теста считают леволиберальной. Если же рес-ц проголосует "против иммиграции" (хотя такого пункта нет), его справедливо понесет вверх и вправо. Не вижу проблемы. Раз рес. агенда ведет вверх и вправо, и правая агенда в тесте ведет вверх и вправо, значит они во многом совпадают. Если же они НЕ совпадают, то республиканца, проходящего тест, НЕ понесет вверх и вправо (хотя бы по обсуждаемому пункту).

Так вот в том и дело, что республиканец и демократ в этой схеме перепутаны. Чтоб получить Маккейна по очкам, придется расписаться под кучей леволиберальных меток.

Ну да, но это всего лишь значит, что у него мешанина правого и левого. Тест-то при чем? :]

Нет. Правое и левое исчисляется по таким людям, как Маккейн, Хомский, Рейган, Макговерн, и прочим признанным лидерам. Если он не совпадает с умозрительной схемой "цифрового ронина" - схему надо менять, а не людей перепозиционировать.

Ваша точка зрения понятна.

First-generation immigrants can never be fully integrated within their new country.

Единственный пункт про иммиграцию. Или пропустил чего?

Оно и есть.

Ну, я думаю, понятно, что это не "против иммиграции". Под это вполне подпадает и "пущать, но держать на коротком поводке". Или "пущать, потому что надо, хотя очень не хочется".

Это именно против иммиграции: такой аргумент часто ассоциируется с южным республиканизмом и bigotry. Там есть и еще вопрос - про расу. Из той же оперы.

Безотносительно к этому - ИМХО вполне консервативная, правая позиция.

Ну, с ИМХО я никогда не спорил.

На сем и сойдемся :] Ваши взгляды на вопрос учтены, но доказать Вы ничего не доказали.

Отнюдь, и вы сами это признали. Обратите внимание, о чем шла дискуссия. Я отметил, что точка зрения составителя и точка зрения лидеров республиканцев на то, что составляет республиканизм, то есть правую часть политического спектра, расходятся. Вы этого не отрицали (http://www.livejournal.com/users/skeptiq/152204.html?thread=370316#t370316), но настояли на том, что это мое мнение, вы же останетесь при своем. Посему я думаю, что никакие доказательства тут не являются необходимыми, поскольку никогда еще ни один человек не отказался от своей точки зрения, будучи переубежден рациональными доказательствами, и не следует опровергать чужое имхо доказательствами хотя б из уважения к праву на инакомыслие (а с ним и на заблуждение). Итак, останемся при своих, вы услышали меня, а я вас, первенства же искать не будем. Ceterum censeo что данный тест для русских жузеров не имеет смысла, вы ж вольны его продолжать, и на сем разойдемся каждый при своем видении правоты.

Т.к. Вы не обосновали то, что этот тест не пригоден для русскоязычных ЖЖстов, никто, конечно, не должен принимать Вашу т.з. во внимание. И я ничего такого не признавал, кроме того что Вы отождествили правых и республиканцев.

Жаль, я думал, вы захотите разойтись. Ну да ладно.

Обосновать что-то можно только если эти обоснования нужны собеседнику. Можно доказать, нельзя добиться пизнания доказательства. Один мудрый человек во время оно сказал "даже если б кто и из мертвых у них на глазах воскрес, не поверят".

Теперь по теме. Правые, разумеется, тождественны республиканцам. Правей только стенка.

http://www.vdare.com/francis/pro_immigration.htm

But aside from the Barone book's flaws, what Mr. Hernandez never even hints at explaining is why its pro-immigration posture should be called conservative at all. If "conservatism" means anything, it ought to mean conserving the way of life, the historic identity and culture, of a nation. If there is one way to destroy a national way of life, it's through massive importation of new races and cultures radically at odds with those of the old society.

That's why most conservatives of the past were skeptical of if not outright opposed to mass immigration and why most conservatives -- outside the Beltway at least -- still are. If Mr. Hernandez really wants to know what and how real conservatives think about immigration, he ought to find out who they are and spend a little time talking to them.

Ага, я тоже сейчас об этом спорю с одним мыслителем, который думает, что консерватизм - это за все старое против всего нового. Отмечу, кстати, что в тех статьях, что я вам дал, указывается, что принятие инокультурных иммигрантов ради обогащения общего американского наследия завещано аж Джефферсоном.

По жизненной позиции я как тов. резус.
А на карте - противоположен!))

К посту skuns: относить СПС к левому либертарианскому сектору - странная ошибка... Можно, пожалуй, спорить, выше или ниже горизонтальной оси лежит спектр взглядов СПС, но что СПС находится по правую сторону от вертикальной оси - на мой взгляд, очевидно. То есть, я думаю, что СПС в середине правого сектора, координата по вертикали - 0. Average - это Яблоко.

Предложения skeptiq'у. Диаграмма уже плохо читаема, а было бы желательно еще расширить охват населения ЖЖ.:-) Может быть, стоит разделить всё поле на квадраты, как географическую карту, пронумеровать меридианы-параллели, а внутри каждого получившегося квадрата проставлять количество находящегося там народа? Сделать эти квадраты кликабельными, чтобы по клику раскрывался список людей в этом квадрате с точными координатами. Может быть, обозначить "густоту" попадания также и интенсивностью цвета...
А также неплохо перевести вопросы на русский. Не у всех хорошо с английским, многие не могут пройти этот тест только по этой причине, хотя и хотят. Будет более полная картина, а то сейчас это "политическая карта юзеров ЖЖ, знающих английский язык".

Вы путаете либертарианство и либерализм. "Отмена призывного рабства" - ни один правый такого в жизни б не потребовал. Это именно левая акция. А больше они ничего вроде как и не предлагают.

А Вы забываете, что шкала Left-Right - в данной диаграмме шкала экономическая. В смысле экономических воззрений, СПС находятся всё же справа. "Отмена призывного рабства" - акция, плохо определяемая по горизонтальной экономической шкале, но по вертикальной - это акция "анархическая", т. е. она стаскивает партию в нижнюю половину диаграммы. Но взгляды СПС по вертикальной оси весьма размыты, поэтому я бы поставил им 0.

Насчет призывного рабства вы не правы: демократическое устройство общества неизбежно предусматривает, что его должны защищать все способные граждане. Так как у правых доминантой является "личная ответственность", и только как ее следствие "экономическая свобода" - это левая мера, так как она снимает "ответственность" с гражданина. Я бы сказал, что по вертикали СПС сильно ниже центра. А вот где они по горизонтали? Как вы мыслите на сей счет?

Эта диаграмма не делит на "правых и левых" в обычном представлении. Тогда бы это была одномерная ось (частный случай - эта же ось, замкнутая в кольцо). Тут авторы подходят иначе и пытаются разделить политическую и экономическую составляющие (пусть не очень успешно). Вертикальная ось - это ось "права личности - права государства", примерно. Движение в нижнюю половину диаграммы, конечно, связано и с некоторым "полевением" в случае одномерной оси.
Увеличение количества измерений всегда уточняет картину, но ухудшает восприятие.
Взгляды СПС относительно вертикальной оси весьма хаотичны... Там хватает и проимперски, авторитарно настроенных людей. Я бы не рискнул сдвигать СРЕДНИЙ показатель СПС вниз.
По горизонтали СПС где-то +5, +6, я думаю.

А за счет чего СПС +5 по горизонтали?

Я б рад, но Эксель большего не умеет. С чем-то другим возиться я не хочу. Если Вы или кто другой сможете это сделать с уже собранными данными - прекрасно.

Ох...:-) Я постараюсь. Не уверен, что будет время, но желание есть.
А Вы, может быть, сделаете перевод?:-) Тогда можно будет провести пиар-акцию и давать одновременно ссылки на сам тест и на страничку с переводом.

Перевод - не проблема. Проблема с тем, где это будет находиться. Про копирайты я уж не говорю :]

Ещё в левое поле, пожалуйста... ;-))
Economic Left/Right: -6.25
Libertarian/Authoritarian: -2.72