а я вот уже четвертый курс заканчиваю - две сессии осталось - а с "ушами" так и не пробовал ни разу сдавать. а любые технические приспособления обязательно откажут. ничего надежнее обычных листков бумаги, разложенных по системе по разным карманам и рукавам, я думаю, не придумаешь : )

См. историю в апдейте.

Да не, они и правда как-то в каменном веке застряли :) Ну разве вот коммуникаторы еще :)

А лучший слышанный способ — старая байка с анекдота.ру про "Сулико" :) Жесть!

Что за она?

http://v2.anekdot.ru/an/an0009/o000915.html#1

А, вспомнил.
Да, хорошая история.

А ничего нового и нет почти )). Наушниками никогда пользоваться не пытался - бреюсь налысо, так что любой наушник будет виден сразу.
Пару раз делал электронный конспект на мобильном телефоне.
Чаще всего - просто стопка бумажек.

У нас звычайна мінімум 20% піша з навушнікам, на некаторых іспытах і больш за палову. Хаця прасцей (і танней:)) адаслаць смс, на 2-х смсках можна пабудаваць адказ.

А экзаменатор куда смотрит?

Ну бывала за навушнікі выганялі пару разоў. А так гэта ж такое цуда тэхнікі, што яго і не бачна ўвогуле. Асабліва добра дзеўчынам. А смс я магу і ўспляпую набіраць, падпершы галаву рукою з схаваным мабільнікам:)

сейчас напишу пост :)
давно собирался

И сюда ссылочку, пожалуйста.

Самые надежные шпаргалки - это, конечно же, "бомбы". :)

Иное дело, что у хорошего экзаменатора ценность шпаргалок - чисто психологическая. Наличие реальных знаний он всё равно проверит.

Помню, как вопрос у меня был по интерференции монохроматического света, а рассказывал я в итоге на порядок более сложную вещь - интерференцию немонохроматического...

Прочел "психоделическая".
Тоже неплохо.

Я студентам всегда говорю: чтобы списать, надо уже хоть что-то знать. А то вот так (см. там про Короткевича) (http://vadim-i-z.livejournal.com/940598.html) получится.

У меня несколько раз пытались с I-pod'ов списывать :)

Пионером высокотехнологичных шпор в тогда еще СССР был мой однокурсник Володя Яровых. На каком-то экзамене уже курсе на четвертом (88-89 год) он загнал шпоры в память чуда советской вычислительной техники - калькулятора МК-85 (встроенный бейсик, то-ли килобайт, то-ли два энергонезависимой памяти). Прикол был в том, что пользоваться КАЛЬКУЛЯТОРАМИ на том экзамене официально разрешалось (предмет был что-то вроде математической картографии и без калькулятора там действительно никуда).

Замечательно! Хотя, интересно, что он туда смог загнать? Несколько формул? :)

Ну, в те времена мне удавалось столько загнать в 105 байт памяти калькулятора МК-52, что я не удивлюсь что в килобайт влезли ВСЕ необходимые формулы.

Напишу когда-нибудь мемуар о том, как я на МК-54 вычислял функции Бесселя до 15 порядка включительно. Поучительная история, кстати, я ее студентам рассказываю - про накопление ошибки.

В семидесятые годы ходили слухи, будто некий абитуриент МИЭМ сделал себе электронную шпаргалку. Поймали. По физике получил два балла, но за изобретение приняли вне конкурса.
Такая вот urban legend.

с айпода? с айпода же аццки неудобно...

С телефона удобнее? :)

намного!

текст неограниченной длины + интернет

Наверное, они думали, что I-pod выглядит менее подозрительно :)

может, не списывали?
это мазохизм просто :)

Честно скажу: не знаю. Это были школьники, а не студенты. И как-то подозрительно на экранчик посматривали :)

Обучение, построенное на тупом запоминании без понимания сути - имеет не больше смысла, чем, например, заучивание таблиц Брадиса наизусть. Зубрёжка без понимания и порождает шпаргалки. К сожалению, если учащийся не может обойтись без шпор, это значит, что ПЛОХО работает преподаватель.

Зазубренные истины не дают самого главного для специалиста в области, связанной с техникой: умения искать возможные пути решения проблем. Поэтому было бы лучше, если бы на экзамене давались бы несколько типичных и хотя бы одна необычная задача, при этом позволялось бы пользоваться всеми возможными учебниками, справочниками, поиском текстов в Интернете. А затем преподаватель оценивал бы владение темой, просто задавая вопросы по ходу обсуждения решения. Не требуя точного воспроизведения трёхэтажных формул, но требуя, чтобы студент знал, где эту формулу искать. И даже нерешённая до конца, или решённая неправильно задача вполне заслуживает положительной оценки, если в процессе обсуждения с экзаменатором студент найдёт таки правильный путь решения.

Это эффективно отсеет самых тупых студентов, которые тщетно тратят время на учёбу, зря занимают чьё-то место. А шпаргалки станут бесполезными.

Понятно, что в гуманитарных науках, особенно в медицине и педагогике, этот метод применим лишь частично. В этих областях просто необходимы и зубрёжка, и практический опыт, и умение принимать решения без запаса времени и без всякого доступа к дополнительной информации.

...
Из всех моих одногруппников по специальности работаю только я. Никому не пригодились зазубренные предметы, даже выпустившимся с "красным" дипломом. И мне не пригодились. Институт научил меня лишь одному, самому главному: учиться. И я до сих пор учусь, постоянно осваивая что-то новое и для меня неизвестное. Даже просто ради развлечения. Благодаря Интернету, давшему неслыханную ещё полтора десятка лет назад доступность любых знаний.

Я примерно так и принимаю - ну, без интернета, конечно, и без книг. Но в конспект поглядывать в разумных пределах разрешаю.
А отсеивать тупых по разным причинам очень и очень непросто. Ибо дело здесь не только во мне.

Я вот как делал. Брались у кого-либо «бомбы». Далее заходил с кипой чистых листов. Препод иногда бросал взгляд на листы. Но все в рамках закона –листы чистые. Обычно заходил тогда когда можно было иметь максимальное время для подготовки и минимальное внимание на тебя. То есть в середине группы. То есть всегда кто-то отвечает и как правило отвечает долго. Я садился и минут 20-30 честно делал вид, что я тружусь. А именно писал своим совершенно нечитабельным почерком всякую окологалиматью. Причем писал сначала на одном листе, потом нервно отбрасывал в сторону, далее на втором, на третьем, четвертом. На одном писал много, на другом чуть-чуть. Если и препод посматривал на это, то через 20-30 минут приходил к выводу, что перед ним очень нервно-рассеяный студент и смотреть переставал. Далее улучался момент и извлекалась нужная «бомба», которая начинала выполнять функцию шпоры. А именно я в наглую катал с нее в свой чистовик. Но все это происходило на моем столе полностью заваленным бумагой в том числе и разорванной (нервные студенты имеют обыкновение непонравившиеся им черновики рвать). С преподавательского стола понять что я списываю с чужой бомбы, а не со своего черновика было не возможно. Да и вообще на меня в этот момент препод не обращал внимание. У него на подсознательном уровне зафикисировалось, что я ОЧЕНЬ МНОГО чего написал, ergo я что-то знаю. Весь этот цирк сработал в 100% случаях!! Но есть несколько но 1. Я это все применял, когда учился в гуманитарном ВУЗе, в моей техническом ВУЗе (был в моей биографии и тот и этот) были иные фокусы 2. Я все описанное делал, когда знал, что препод имеет хотя бы микроскопическую долю пофигизма

Я в таких случаях ("очень много написал") тыкаю в какую-нибудь формулу и спрашиваю - а что это?
И приплыли.
Ну, я, конечно, математическое принимаю, тут проще.

Я когда шел отвечать, естественно бомбу прятал. Оставалось 1. Кипа исписанных листов 2. мой чистовик. Содержание моего чистовика я уже знал так, что на любой вопрос «А что это у вас за дата?» уверенно и главное абсолютно верно отвечал, что сия дата есть например год издания поэмы Артюра Рембо «Пьяный корабль». А если особо дотошный препод вздумывал посмотреть в мои черновики, то он буквально и без малейшего преувеличения не мог разобрать ни одного слова (кстати в чистовике слова тоже с трудом разбирались) так что на вопрос «что здесь написано?» я мог импровизировать (это у меня получалось делать с очень уверенным выражением лица)
ЗЫ В БГПА все по-иному было. Там конечно без какой-либо подготовки ловить на экзаменах было нечего (если препод не полный пофигист). Так что все фокусы имели лишь вспомогательное значение

Странно, что на экзамен можно со своей бумагой.

У нас тоже со своей. А у вас нет?

Нет. Мне даже странно это слышать. У нас официальные экзаменационные листы, да еще и преподаватель заполняет "шапку". Конечно, есть студенты, которые и эти листы достают, и подменяют, но это на порядок сложнее.

Вы так длинно написали.
Я делаю тоже самое:) Получается легко и с удовольствием. Спасибо, любимый пиджак!

Сейчас у меня со шпаргалками никак. За такое в Штатах мгновенно выгоняют с универа. НО на некоторых классах официально разрешают приносить половину обычного листа бумаги, заполненного с двух сторон чем угодно. Некоторые преподаватели разрешают, чтобы эти листочки были набранны на компе, некоторые только записи от рука. Вот так сдавала финансы и макроэкономику. А вот бухучет - закрытая книга, закрытый конспект, открытый разум.
Даже в моем институте в Украине многие преподаватели говорили - главное, чтобы вы знали, как чем пользоваться. У вас всегда будет возможность посмотреть формулу, но не всегда - узнать, что именно следует из результатов расчета.

Вот-вот. Физический смысл.

"закрытая книга, закрытый конспект, открытый разум" - звучит, однако. Самый пафосный предмет :)

если нужно что-то совсем уж по мелочи, то шпора пишется простым карандашом на задней панельке калькулятора. Видно только под определенным углом освещения.

Что касается истории, члены попечительского комитета вообще приезжают, чтобы читать лекции? За этот год у нас был только один хорватский профессор, и то к Мишаткиной приезжал на форум по биоэтике...

Вообще-то читать лекции не является их основной обязанностью. У них задачи совсем другие.
Но кое-кто читал. Ленгфельдер, Яноух, кажется, Бавье... всех сходу не припомню.

как правило это или конспект загнанный на телефон или несколько листочков с самыми зубодробительными формулами...
а вообще у нас зачастую можно на экзамене пользоваться конспектами (не в плане передирать, а два-три раза подойти посмотреть). память у меня почти фотографическая.. и мне этого хватает чтобы написать. да и требуют именно понимания предмета а не заученных данных..