Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-12 18:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хорошая история
конечно, для ценителей, но все равно. Итак: библиотека. Старинная, публичная, все как положено. Разные там бывали веяния за десятилетия наблюдений, но того, что сейчас - не представлял, что может быть. Коллега просит некое редкое издание, статью 19 века. Она имеется только в этой библиотеке. Библиотекарь - не выдает на сканирование, в зале запрещается делать фотографии. Своей сканировки или ксерокса - нет. То есть библиотека - где читают и делют выписки. и все. Долгие уговоры - дайте, ну пожалуйста. верну на следующий день, не попорчу, только отсканировать... Умоляния в пределах получаса. Библиотекарь. вдоволь рассказав, какие все читалеи придурки. как они крадут книги, оттиски (библиотека - научная. художественного там нету) - наконец, разрешает. строго наказв - завтра, не портить и пр.

Оттиск с 1870-х годов - не разрезанный. Аккуратенейшим образом разрезаю странички, сканирую. На следующий день приношу возвращать. Библиотекарша, строго: ну, сейчас проверим, в каком состоянии возвращает... Открывает - ах, ну вот, так и знала, что нельзя вам давать, страницы разрезали!

Не смог сказать ничего, просто онемел. Выслушал, что больше никогда не дадут ничего за такое отношение к старинным изданиям, что никому нельзя доверять и что все читатели - уроды. Но восхищен. То есть статья, которая за примерно 150 лет впервые понадобилась и была прочтена, которой нет на примерно тысячи три километров в любую сторону (кажется, один экземпляр есть где-то в Европе, но не известно, где именно) - не должна быть никогда прочитана, она для того и лежит в библиотеке, чтобы ее ни в коем случае не читали.

(Добавить комментарий)


[info]physiolukh@lj
2010-10-12 11:30 (ссылка)
Ну ясен пень, в таких книжках заначку надо хранить - это Вам любой библиотекарь скажет! А читать, сканировать - пустое это.

(Ответить)


[info]ext_262178@lj
2010-10-12 11:32 (ссылка)
Из тех очевидных вещей, которые не пишут в инструкциях.
Надо большими буквами писать в инструктах для библиотекарей - РАЗРЕЗАТЬ СТРАНИЦЫ, ПОДКЛЕИВАТЬ КНИГИ, ДОБАВЛЯТЬ ЗАКЛАДКИ - МОЖНО!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]miram@lj
2010-10-12 12:45 (ссылка)
Подклеивать. Силикатным клеем, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rekenavri@lj
2010-10-12 14:55 (ссылка)
Я думаю, он имел в виду подклеивать книжки общего употребления, которые не очень жалко.

Для древних книг - наоборот - ПОДКЛЕИМ САМИ, РАЗРЕЗАТЬ МОЖНО.

В конце концов, у нас же библиотека, а не архив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miram@lj
2010-10-12 18:56 (ссылка)
Там внизу (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1534249.html?thread=76139817#t76139817) [info]riftsh@lj рассказывает, что в Америке и разрезать читателям не доверяют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rekenavri@lj
2010-10-12 19:03 (ссылка)
Конечно, неразрезанная книга безопасней.

По-моему, это от довольно древнего представления о библиотеке как об архиве, характерному для древнего мира в Европе и многих стран Азии вплоть до XIX века (огромные библиотеке в буддистских монастырях тоже лежали "неразрезанными" - это было хранилище, а не место для самообразования).

Но с тех пор, как библиотека стала местом образования, чтения, прогресса, когда появились библиотеки научные, когда книги стали оцифровывать - книги разрезать стало можно и нужно. Книга - источник сведений не только о шрифте и бумаге.

Недавно переиздана прекрасная книга "Всемирная история библиотек", как раз по этим темам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bilbohobbit@lj
2010-10-12 11:39 (ссылка)
Теперь вы обязаны на ней жениться! :0)

(Ответить)


[info]bela_zolotaya@lj
2010-10-12 11:42 (ссылка)
человеческая глупость - редкоизлечимая болезнь...

(Ответить)


[info]zimopisec@lj
2010-10-12 11:46 (ссылка)
А что, я давно пытаюсь "сделать" сюжет о некоем поэте, который получил от бога или демона гениальность в обмен на условие- чтобы никто и никогда написанное не прочитал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanoff272@lj
2010-10-12 11:53 (ссылка)
если гениальность с т-ки зрения демона, то какая-то фигня - непонятно, зачем это демону
а если с точки зрения поэта - то таких поэтов у нас полная палата, рядом с прокурором и Наполеоном

(Ответить) (Уровень выше)

???
[info]true_vil_ka@lj
2010-10-12 13:06 (ссылка)
И что дальше? ему встречается бедная неграмотная синдерелла, которую он сжалившись пускает к себе жить, только удостоверившись, что она букв в глаза не видела? а эта глупышка решила его отблагодарить, да? и не чем нибудь, а именно своей неожиданной грамотностью?
Тут такие погони - погони, сжигание ведьм и другая жесть?
Ну и в конце он становится не плохим прозаиком, да? Ну и типа, возможно это про Вас, да? Ну, сначала всё "он-он", а в конце чувственное откровение читателю "-я"?

Ужас! И почему хорошим людям такие дуры попадаются!?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]f_andrey@lj
2010-10-12 16:33 (ссылка)
Ну почти похожая история даже экранизирована “Математик и черт” http://rutube.ru/tracks/1794262.html?v=28c3ced3d2d3b70248a019b70e801252 :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markshat@lj
2010-10-12 11:50 (ссылка)
вот-вот, это как раз демнострирует разницу между культурой и духовной жизнью. для культуры важно хранение, а для духовной жизни - самозатратность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2010-10-12 13:45 (ссылка)
Не могу согласиться. Для культуры важно удобство, просто без хранения удобства недолговечны. Отсутствие удобств и определят отсутствие культуры на текущий момент.
Знаете, на шоколадках пишется: следы арахиса ...;)... Так вот я считаю, что все эти "сохранённые и собранные" без современных удобств - "следы арахиса"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-12 14:58 (ссылка)
при равных условиях интанционально культура стремится к хранению, а "духовная жизнь" требует самозатратности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2010-10-12 15:36 (ссылка)
нет, давайте условимся ...;)... культура будет по моему - стремиться к удобству, а с духовной жизнью - Вы делайте что хотите. Хорошо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-12 15:39 (ссылка)
нет, к удобству стремится цивилизация, культура стремится к хранению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2010-10-12 15:55 (ссылка)
неееТ! цивилизация стремится к совершенству, а культура - к удобству, в котором хранение является частностью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-12 16:07 (ссылка)
совершенство - это вообще неизвестно что. воля ваша, но цивилизация ассоциирцуется с комфортом, а культура с артефактами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2010-10-12 16:34 (ссылка)
чувственные ассоциации тут не при чем, стремление определяется целью. Бесцельное стремление - вот неизвестно что, а совершенство - цель вполне рациональная, если не принематься отрицать рациональность, например, математики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-12 16:46 (ссылка)
совершество - это и есть самая настоящая чувственная ассоциация. но спор, чесслово, не стоит выеденного яйца.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maoist@lj
2010-10-12 16:32 (ссылка)
Это демонстрирует разницу между нормальными умными людьми и дурой библиотекаршей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-12 16:51 (ссылка)
дурость ее, разве что, в том, что она вообще дала столь редкий документ на руки. ценность работы, написанной на его основе еще подлежит определению, а его редкость - это факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maoist@lj
2010-10-12 17:19 (ссылка)
Дура она по любому. Если никакой особой ценности в книге нет кроме единичности экземпляра, то она дура что предъявила претензии. Если же книга уникальная и просто так разрезать страницы нельзя, то зачем она ее выдала на дом? Как она полагала ее прочитают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-13 00:09 (ссылка)
но привилегия обладания или доступа к артефакту в культуре - это факт. картина ван-гога, пока она у него и является инструментом его творческогот роста, ничего не стоит и не является элементом культуры. когда же ван-гог умирает и она переходит в разряд артефактов - ее стоимость становится баснословной. вот разница культуры и саморазвития личности. поэтому с точки зрения культуры библиотекарша неправа, когда выдает на руки редкий документ, и права, когда предъявляет претензии к тому, что его разрезали. но так как к культуре предъявляется эгалитарное требование общедоступности и библиотеки являются инструментом такой доступности, то библиотекарша оказывается в двойственном положении, что частично ее оправдывает. ходя область редкого хранения в библиотках решает такую проблему. редкие издания не выдаются или выдаются, если претендующий на их получение доказывает свою привилегию ими пользоваться. обладал ли такой привеиегией разрезавший этот документ, нам не известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maoist@lj
2010-10-13 03:36 (ссылка)
Вы не культуролог случаем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-13 03:39 (ссылка)
я - человек без определенного рода деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maoist@lj
2010-10-13 03:39 (ссылка)
А по призванию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-13 03:42 (ссылка)
это и есть мое призвание

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ruslanlw@lj
2010-10-13 20:31 (ссылка)
Интересный у Вас блог)Image (http://save-blog.org.ua)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-10-13 21:25 (ссылка)
спасибо, это большой кайф, что мой блог вам интересен. не могу сказать, что избалован вниманием. так что еще раз спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xrenb@lj
2010-10-12 11:55 (ссылка)
мы рождены чтоб кафку сделать былью... ситуация абсурдная. частый порок бюрократии: часть системы не понимает значение и функцию всей системы. настаивает на тотальном выполнении инструкций. приводя систему в нечто недееспособное.

(Ответить)


[info]vinsenty@lj
2010-10-12 11:55 (ссылка)
в зале запрещается делать фотографии.

Они этот запрет как-то разумно объясняют, или просто "в инструкции написано"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pollika@lj
2010-10-12 12:08 (ссылка)
Я два раза сталкивалась плотно.
Первый раз - смотрели дикими глазами, когда слышали "принесу фотоаппарат", говорили, несите тихонько, никому не показывайте, а то охрана... правила.... и очень тихонько фотогарфируйте в углу. Проще было плюнуть и отказаться от книжки, потому что воротит от тайных действий, и не знаю, как спрятать за пазуху кистень рюкзак с зеркалкой.
Второй раз - привели шокированную словом "фотоаппарат" завбиблиотекой, она громко вещала о нарушениях авторских прав, предъявляла устав библиотеки и правила. Потом, правда, услышали слова "дома сканер", взяли, видимо, страшных грех на душу, и попросили никому не рассказывать об эпизоде. Ну я тут библиотеку и не называю.
Так вот, оба раза речь шла о совершенно простецких книжках тридцатилетней давности, первая, правда, была в единственном экземпляре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geophoto@lj
2010-10-12 15:34 (ссылка)
а не нужно зеркалку, современные мыльницы прекрасно это делают и совершенно бесшумно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pollika@lj
2010-10-13 01:18 (ссылка)
Гениально просто, мне для съемки пятисотрублейвой книжки еще и мыльницу покупать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geophoto@lj
2010-10-13 01:28 (ссылка)
обычно мыльницы бывают у людей чаще зеркалок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cumbodge@lj
2010-10-12 14:58 (ссылка)
чаще всего рассказывают о губительном влиянии излучений магниевой вспышки.

(Ответить) (Уровень выше)

надо было сказать
[info]b_graf@lj
2010-10-12 11:58 (ссылка)
зловеще, что если библиотеки будут работать как хотят библиотекари, то их когда-нибудь закроют, а книжки, все равно, оцифрованные или неоцифрованные - в макулатуру сдадут :-). Ну, и вообще развить тему, что без читателей библиотекарь - никто и звать никак. Может, проняло бы...

(Ответить)


[info]catbom@lj
2010-10-12 11:58 (ссылка)
Синдром вахтера :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2010-10-12 17:33 (ссылка)
Да,
но на каком достойном - хоть Кафки, хоть Эко, хоть Брауна - уровне!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]refleksia@lj
2010-10-12 12:13 (ссылка)
У меня все годы в университете было ощущение, что тамошняя библиотека ставит своей единственной и главной целью любыми способами не дать студентам добраться до нужной литературы.

(Ответить)


[info]white_unihorn@lj
2010-10-12 12:14 (ссылка)
Прекрасно. Интересно, каким образом вы бы её читали в зале?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mister_zzz@lj
2010-10-12 12:16 (ссылка)
Вот это самый интересный вопрос!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ok_66@lj
2010-10-12 13:25 (ссылка)
Вуд однажды попал в подобную ситуацию, когда немецкий коллега одолжил ему неразрезанный экземпляр журнала со статьёй об открытии Ренгена. Как выяснилось, журнал был взят у газетчика под честное слово, а разрезать предполагалось тот экземпляр, который пришлёт герр Ренген.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mister_zzz@lj
2010-10-12 14:19 (ссылка)
Каким же образом поступил Вуд? Неужели тот самый экземпляр где-нибудь хранится неразрезанным до сих пор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вуд разрезал, не подозревая о коллизии.
[info]sanitareugen@lj
2010-10-12 14:27 (ссылка)
А когда херр профессор выразил возмущение - заплатил газетчику.

Днем в мою комнату вошел Варбург, держа в руке тоненькую брошюрку в
десять страниц -- оттиск статьи Рентгена -- и спросил меня, хочу ли я
прочесть ее -- если да, то он оставит ее на своем столе после обеда.
Страницы оттиска еще не были разрезаны -- я разрезал их, прочел статью и
оставил на прежнем месте на его столе.
Вечером он вбежал в мою комнату, полный ярости: "Герр Вуд, зачем вы
разрезали эти страницы?" Он хотел этим сказать, что он взял брошюру у
газетчика на углу (их продавали по всему Берлину, по десять центов за
экземпляр), что Рентген и так прислал бы ему оттиск, а теперь ему придется
платить газетчику, так как я испортил оттиск, разрезав его. Я сказал, что
ведь сам он предложил мне прочесть его и что очень неудобно читать, не
разрезав страниц. "Почему? -- возразил он. -- Вы могли читать так (он
засунул палец между страницами, раздвинул и заглянул снизу). Так делал я
сам". Я ответил, что с удовольствием сам заплачу газетчику и оставлю оттиск
себе. "Хорошо. Вы можете сделать это", -- просиял он. Оттиск до сих пор у
меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вуд разрезал, не подозревая о коллизии.
[info]mister_zzz@lj
2010-10-12 14:40 (ссылка)
Ага, логично. Читать между неразрезанными страницами это, конечно, находчиво, зато очень неудобно. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]riftsh@lj
2010-10-12 12:29 (ссылка)
В отделах редких книг всех известных мне американских библиотек одно из нескольких основных правил пользования: "Не разрезать неразрезанные страницы".
Такую книгу надо принести библиотекарю, и специалист по консервации разрежет ее (специальным костяным ножом). Некоторые книги не разрезают, например, если книга была передана в составе чьей-то личной коллекции или архива.

(Ответить)


[info]marik_radevich@lj
2010-10-12 12:38 (ссылка)
Идиотизм.
Я бы спросила, конечно: "смогли бы вы прочесть это с неразрезанными страницами?".
Интересна реакция.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2010-10-12 13:10 (ссылка)
Ну раз написали не разрезая, то уж прочитать-то можно не портя вещЬ! Вредители!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marik_radevich@lj
2010-10-12 13:22 (ссылка)
Я так думаю, что просто не надо выдавать.
А то в любом случае читатель облапает обложку грязными конечностями, и вообще!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2010-10-12 13:28 (ссылка)
Канешна! Если надо, прочитал картотечную информацию (мы же для Вас работаем!) и всё понял (мы же Вас всем народом высшему образованию учили! зря штоли!?)!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cerber_p@lj
2010-10-12 12:55 (ссылка)
да уж, наши библиотеки штука забористая, помнится на первом курсе тайно выносили на ксерокс книги, которые в стенах этого храма зданий отказывались ксерокопировать, даже за 1,50 (по тем временам копия стоила 50 копеек))))

(Ответить)


[info]true_vil_ka@lj
2010-10-12 13:50 (ссылка)
Я тоже считаю, что должны жениться, а библиотекаршу удочерить!

(Ответить)


[info]ingvar65@lj
2010-10-12 14:09 (ссылка)
Умберто Эко. Имя Розы.
Разные стратегии отношения к книге, знанию и библиотеке.
Это не просто личная позиция. Она может рассматриваться в широком культурном контексте.
Но можно и просто давать психологический анализ конкретным тететькам.

(Ответить)


[info]dr_gutman@lj
2010-10-12 14:09 (ссылка)
Гы-гы::)))
Надеюсь, Вы на нее не очень обиделись!

(Ответить)


[info]kisloe_iabloko@lj
2010-10-12 14:18 (ссылка)
А что это была за статья, если не секрет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-12 15:32 (ссылка)
не важно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gens_turpissima@lj
2010-10-12 14:29 (ссылка)
похоже на историческую библиотеку в старосадском.

(Ответить)


[info]buksartis@lj
2010-10-12 14:41 (ссылка)
Счастливый! Дали то отсканировать. Это большая редкость в учреэдениях, миссия которых хранить от глаз долой.

(Ответить)


[info]tannenbaum@lj
2010-10-12 14:58 (ссылка)
Это какое-то... наше, родное. Продавцы против покупателей, врачи против пациентов, библиотекари против читателей. Все борются со всеми, а на самом деле они за мир. Все бы хорошо в моей работе, но ... (подставить того, для кого работаешь - ученики, пассажиры, клиенты) достали.

(Ответить)


[info]envta@lj
2010-10-12 15:12 (ссылка)
Библиотека -> Книгохранилище -> Музей
Книга -> Контрольный экземпляр -> Экспонат

Налицо фатальная разница восприятия ; ))

(Ответить)


[info]nkbokov@lj
2010-10-12 15:19 (ссылка)
И о чем эта роковая статья, если не секрет? Хотя бы название...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-12 15:31 (ссылка)
не важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nkbokov@lj
2010-10-12 16:11 (ссылка)
Ну, Вы меня отбрили... И библиотекарша дура, а сорок юзеров тают от чувства превосходства над нею... Как это Вв умеете устроиться... Но зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-12 16:49 (ссылка)
И я не понимаю, зачем. Я не собираюсь сообщать адрес библиотки, имя работницы. свое имя и параметры статьи. Думаю, вам не нужны эти данные. А думать можете что хотите - например. что я варварски надругался над немецким журналом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geophoto@lj
2010-10-12 15:38 (ссылка)
забавно. теперь можно с помощью читателей вашего журнала, набрать массу иссторий какие все библиотекари тупые и т.д. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maoist@lj
2010-10-12 16:36 (ссылка)
Отметим, что слово "все" в отношении библиотекарей применили толко Вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geophoto@lj
2010-10-13 00:44 (ссылка)
я же утрирую специально, неужели вы сарказм невидите?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nkbokov@lj
2010-10-12 16:23 (ссылка)
Ваш псевдоним, вероятно, коллективный? Тон и наполнение очень разнятся. И Вы боитесь замечаний... стираете... "Шекспир, и тот спотыкается", говорят флегматичные англичане.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-12 16:50 (ссылка)
Да, нас тут много. Чтобы стирать замечатния - не замечал, но Вы, конечно. судите верно. Это потому. что я Ваших замечаний очень боюсь. Вот невольно и незаметно для себя и стираю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-13 06:12 (ссылка)
Сумеречные зоны коллективного разума? :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-13 08:26 (ссылка)
Ну Вы-то хоть в это безумие не впадайте. Я вообще не стираю комментарии, только спам от рекламных фирм и иногда матерные. Пользователи иногда сами за собой стирают, это не в моей власти. Что за шлея попала под мантию к моему собеседнику и что он напридумывал - это уже совсем не мое дело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-13 09:21 (ссылка)
Я шучу. :-) Я знаю, что не стираете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivan_babicki@lj
2010-10-12 17:01 (ссылка)
Знаю лично как минимум одного открытого единомышленника помянутой библиотекарши (пользователь philtrius). Вообще естественный взгляд для библиотекаря.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2010-10-15 03:09 (ссылка)
Рѣшительно не понимаю, какъ изданiе 150-лѣтней давности съ какой бы то ни было научной статьей можетъ быть только въ одной библiотекѣ. Это мистификацiя какая-то, или городъ масштаба Ельца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-15 03:44 (ссылка)
Увы.

Помните, наверное - барит велит крепостному своему, который его везет в санях, сочинять стихи. Крепостной отнекивается, не умею я, барская забава, не получается. Барин настаивает. Тогда мужик говорит: а я, барин, твою жену трахал. - Барин морщится и говорит в том смысле, что совершенно нет рифмы. - Зато правда, отвечает мужик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philtrius@lj
2010-10-15 03:54 (ссылка)
Хорошо. Что за изданiе? Можно поискать вмѣстѣ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-15 04:05 (ссылка)
да зачем же. когда уже найдено, отсканировано и послано.

А. В смысле - Вы намекаете, чтобы проверить "басню". Нет, мне это не очень интересно. Мой коллега недавно просил книгу, которой нет в Америке. Другой коллега, облазив европейские библиотеки, просил скан статьи журнала... Может, где-то в Гейдельберге и завалялось, но не отзывается и никому не известно. Бывает.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]rezoner@lj
2010-10-12 23:05 (ссылка)
А как подразумевается (с Вашей точки зрения, как библиотекаря) использование источника без разрезания страниц?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner@lj
2010-10-12 23:06 (ссылка)
Великолепный коан. Уважаемый ИП, Вы разрешите украсть для художественного текста?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-13 01:56 (ссылка)
Разумеется. Берите. Тут, кстати, комментарии - что библиотекарь была по сути права, надо было заранее обсудить с ней идею разрезания для прчтения, а, может быть, и не правильно было резать из высших соображений. Так что это вовсе не случайная глупость, а мудрость професси

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antoin@lj
2010-10-13 03:31 (ссылка)
это у них паника перед наступлением Гугла :) *и немедленно скачал ещё один российский юридический журнал 19 века*

(Ответить)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-13 06:14 (ссылка)
(голосом Шарикова, злобно) А взять всё и ... оцифровать. Именем интернет-революции.

(Ответить)


[info]leonid_b@lj
2010-10-14 04:28 (ссылка)
Есть библиотеки и библиотеки. Есть библиотеки для чтения и библиотеки как хранилища книг.
Вернее, есть два типа соответствующих библиотечных стратегий.
Очевидно, в данном случае библиотекарь просто представляла свою библиотеку именно как хранилище. Книг, подчёркиваю, именно книг, а не информации, в них содержащейся.
Конечно, возможны перегибы, но в целом стратегия логичная и внятная.

(Ответить)