Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-30 12:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новые факты обо мне
Все уже давно знают, так что бессмысленно пытаться скрываться - работает коллектив авторов, обычно - трое, двое мужчин, биолог и социолог, и женщина-историк. Это уже всем понятно. Потом выяснилось, что к ним присоединяется временами еще различные работники - Смирнов, Семенов, Кузнецов. Они не столь постоянны, но иногда месяц-два задают тон. Кроме того, журнал регулярно взламывают хакеры, которые от себя продолжают, как кто хочет. Но потом исправно возвращают ключи Иванову, Петрову или Соколову.

И вот - новые сведения:
Запись подзамочная, и потому только обмен репликами без имен и ссылок:

"- этот иванов-петров - автор поста - он прямо монстр какой-то. такой он профессионально-умный, он кто такой? когда же он живет-то вообще?!
у него журнал основан в 2004-м, ну, берем для ровного счета 2 500 дней, шесть тыщ!!! записей в журнале, 290 000 каментов получено, 117 000 отправлено.
Это по две с половиной записи в день - а записи там всё длинные и умные! - и трафик из 160 каментов в обе стороны.
Он, видимо, инвалид, прикованный к компу и оснашенный чудовищных размеров мозгом.
Иначе непонятно.

- хрен его знает, надеюсь, что он здоров...всяко.
А зафрендила я его тучу лет тому. Читаю вот. Причем, знаешь, что удивительно - он пишет на разные темы..не на какую-то конкретную, а совсем на разные, и пишет действительно СВОЕ мнение..
не знаю..."

Не надейтесь, господа.

Я инвалид детства. Биография моя была придумана сначала родителями, потом строгими воспитателями. В сочинении участвовали большие группы привлеченных сотрудников, одни работали всего несколько часов, другие - целые годы. Способности в целом недоразвиты, но разработчики говорят, что у людей всегда так. Это как раз делает образ правдоподобным. Виртуальное тело функционирует, но есть недоработки. Виртуальный голос - это провал проекта. Виртуальный интеллект вроде бы справляется с задачей, но, на мой взгляд, очень злой. Вечно за кадром он что-то шипит, ругается и требует других собеседников, других режиссеров и другую планету. Он допросится, вот увидите. Я вынужден принести за него извинения. Я очень хотел бы иметь лучшие манеры, быть добрее, вежливее или хотя бы терпеливее. Простите меня.

Виртуальное лицо делали долго и, как мне кажется, не очень получилось. Они долго готовились и тренировались. Вот несколько стадий работы над прототипической программой.

Наши новые свежие лица

http://www.youtube.com/watch?v=HWj-r6gbAOA


http://www.youtube.com/watch?v=UYgLFt5wfP4


http://www.youtube.com/watch?v=GBgURIUQ700

Компания Image Metrics выпустила видеоролик: интервью с девушкой Эмили. Эмили создана на компьютере. Компания Image Metrics ранее принимала участие в разработке таких компьютерных игр, как Devil May Cry 4, Grand Theft Auto 4, Metal Gear Solid 3: Snake Eater, Call of Duty 2 и Unreal Tournament 3. Новая технология анимации лиц будет использоваться в игре Operation Flashpoint 2.

"LightStage — технология по цифровому захвату изображений реальных объектов, преимущественно людей, и создание на основе полученных данных их трёхмерных динамических цифровых образов. «LightStage» может создавать цифровые образы объектов, преимущественно человеческих лиц, как в статике, так и в динамике. Изначально данная технология была разработана командой исследователей Института творческих технологий (англ. Institute for Creative Technologies) при Университете Южной Калифорнии под руководством доктора философии Пола Девебека (англ. Paul Debevec). Впоследствии разработкой и поддержкой технологии «LightStage» начала заниматься одноимённая компания, основателем и CEO которой является Жюль Урбах[1]. В настоящий момент «LightStage» позиционируется как часть часть программы «AMD Cinema 2.0», которая создаётся и продвигается совместными усилиями компаний AMD, OTOY, LightScape и собственно LightStage"
http://ru.wikipedia.org/wiki/LightStage
----------------

Скоро ли можно будет примерить лицо для Скайпа? Я бы сменил. Постарался отрендерить по-новой. И потом, у меня часто насморк, я бы заменил на нормальную носоглотку, что за глупость - чтобы виртуальное тело еще и чихало. Зачем это. Мое лицо в целом устраивает. Дама бы на моем месте изменила решительно всё, но виртуальные мужчины значительно более покладисты, чем виртуальные женщины. И так сойдет, чего там.

И потом, у них явно что-то пока не ладится со стабильностью красок. Не поверите - часть волос утратила черный цвет и они теперь белые. Я, в принцпие, не имею ничего против - ну, белые и белые, но устойчивость виртуального образа в целом начинает вызывать сомнения. Ведь начинается всегда с малого - а потом что? Если они не могут удержать такую простейшую вещь, как постоянный цвет волос - чего дальше ждать? Умельцы, тоже мне. И те же умственные способности. То, что явно поскаредничали и съэкономили на памяти - я понял и даже смирился (твердый знак там не случайно - это знак экспрессии, чтобы ообозначить способ, каким именно сэкономили).

С видеоблоком напортачили - это же просто не сказать никому. Астигматизм такой, что я вижу только сюрреалистические пейзажи. Немного устал от этого авангардизма и с удовольствтем посмотрел бы на что-то классическое. Чтобы в небе была одна луна, к примеру, а не пять. И чтобы автомобили ездили не по воздуху на уровне третьего этажа, а как-то поближе к земле. В общем, кто бы ни был фирмой-производителем, там много накладок, не верьте, что они сделают всё, как вы хотите. Обязательно обнаружатся какие-то подляны.


(Добавить комментарий)


[info]valery_pavlov@lj
2010-10-30 05:38 (ссылка)
Ну вы это...Передавайте приветы Иванову, Петрову. Сидорову обязательно и Соколову.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 05:44 (ссылка)
Да без проблем. Передал, машут виртуальными руками и приветствуют. Кузнецов говорит, что Вы ему очень нравитесь. другие с вами обычно не находят общего языка, а он - очень симпатизирует. Скепсис, практицизм, здравый смысл - этого, говорит он Петрову, на базаре не купишь, ценить надо собеседника.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]real_one@lj
2010-10-30 19:43 (ссылка)
и Пияшевой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_xb@lj
2010-10-30 05:44 (ссылка)
блин. а я думала один человек. просто умный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 05:48 (ссылка)
Иванов говорит: сожалею, что разочаровал
Петров: таких не бывает, Вас обманули
Смирнов: Умных много, вокруг гляньте - считать озябнешь. Зачем Вам еще один?
Кузнецов: Человек один, а козлов много.
Семенов: не надо так, неправильно поймут.
Соколов: очень признателен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2010-10-30 05:53 (ссылка)
лан, чую у Вас игривое настроение, я все равно не понимаю, где шутка, а где серьезно, поэтому буду продолжать Вас считать одним человеком. сперва хотела отфрендить, думаю - ну и зачем мне эта группа ученых? потом вспомнила про энтомологию, решила не делать глупостей))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 05:57 (ссылка)
Конечно, игривое. Мне надо недели за полторы успеть сделать работу, рассчитанную месяца на два. тут только играючи и можно.

Петров, Семенов и Соколов уселись плакать, Кузнецов хлопнул дверью и ушел, сказав что-то краткое, и только Иванов подходит поближе и проникновенно говорит:

очень признателен за ваше внимание к энтомологии. я им всегда говорил - это единственное, что привлекает внимание к журналу, все прочие записи - только балласт. А они - спорят, дерутся даже. Спасибо Вам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2010-10-30 05:59 (ссылка)
это единственное, что привлекает внимание к журналу (тут не хватает) простых людей

не за что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2010-10-30 06:08 (ссылка)
прочие бывает что я и просто не понимаю)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:11 (ссылка)
Семенов: а я что, понимаю, что ли? Тут половина записей - цитаты, я ни черта в них не понимаю, думаю - может, кто объяснит? не поверите - ни один людь этим не занимается, нечего не объясняют, а случайный чел забредет - норовит мне же вопросы задать, будто я должен отвечать за всю эту хренотень. Я вот, к примеру, отвечаю за картинки, стремлюс привлечь людей к этим простыням текста. А авторы еще кочевряжутся: что за пошлость! зачем тут видеоролики! Это вообще не в тему! Убил бы гадов. Не понимают совершенно, что текста вообще не надо, разве что строчка подписи. А так - картинки, рисунки, фотографии... Вот это бы дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unsignedlong@lj
2010-10-30 07:04 (ссылка)
А какая разница, группа ученых, или один умный человек?
Если читать интересно - то нет никаких поводов к отфренживанию :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_xb@lj
2010-10-30 07:07 (ссылка)
не знаю, порыв такой был. вроде как подвох обнаружился. не могу объяснить. то есть где группа - это сообщество. и заранее ясно, кто что пишет. а где один человек то вроде бы он и пишет. а не группа. такое какое-то наивное восприятие, на уровне эмоций, не логики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zverok_ala@lj
2010-10-30 05:48 (ссылка)
и Хокинга, поди, иной раз привлекают. Он с Кузнецовым (он же Смит) любит работать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:41 (ссылка)
Хокинг работает в другой команде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zverok_ala@lj
2010-10-30 06:50 (ссылка)
и иногда зовет с собой Кузнецова. А он, бедный, вынужден отказываться: "да куда ... эти без меня справятся разве? кто в лес, кто по дрова..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2010-10-30 05:51 (ссылка)
Главное не болейте, не все вместе не порознь. А ну тут нужно мне было на тучу писем отвечать,
вспомнил. Вашу методику групповой работы, ну и то же мне сказали, что сижу, я болезный целыми днями дома, и жутко умный. Было смешно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:41 (ссылка)
Ну вот, нас, коллективно-умных, теперь много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadkittten@lj
2010-10-30 05:52 (ссылка)
> Скоро ли можно будет примерить лицо для Скайпа?
Моедль собственного тела для Quake заказать можно было еще в 98 примерно. Так что технологии развиваются, в последнее время очень бурно. Остаётся только сидеть и завидовать...
Вот скажем -- http://www.technovelgy.com/ct/Science-Fiction-News.asp?NewsNum=2715 -- каких-то $300, а ещё лет пять назад казалось абсолютной фантастикой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:41 (ссылка)
спасибо. Хорошо бы еще попродвигались. Чтобы уж всерьез.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drandrandr@lj
2010-10-30 05:52 (ссылка)
И если старую запись какую-ниботь вдруг откомментировать - вот прямо видно, как они начинают ругаться: "Как я?! Не помню... Вообще, о чем это? Да это ты писал! Отвечай! Как не ты? А кто тогда?"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:42 (ссылка)
Мы не помним. Про старые - мы уже согласились не искать виновника. никто ничего не помнит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner_s@lj
2010-10-30 06:00 (ссылка)
Осталось узнать заказчика.
Да, и про оплату еще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-10-30 06:04 (ссылка)
А кто нас всех заказал? И какова будет с нами всеми расплата?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner_s@lj
2010-10-30 06:23 (ссылка)
Ну с нами-то расплачиваются просто - только возможностью дальше "работать". За тем и призваны.

А вот соавторы Иванова-Петрова, это что-то нечеловеческое (или как там Ленин о работоспособности Свердлова говорил?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-10-30 06:27 (ссылка)
Я знаком только с двумя-тремя из них, и могу подтвердить, что даже когда всё видишь своими глазами, поверить в это просто невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner_s@lj
2010-10-30 06:35 (ссылка)
- Как это должно быть приятно сочинителю! Вы, верно, и в журналы помещаете?
- Да, и в журналы помещаю. Моих, впрочем, много есть сочинений: "Женитьба Фигаро", "Роберт-Дьявол", "Норма". Уж и названий даже не помню. И все случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: "Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь". Думаю себе: "Пожалуй, изволь братец!" И тут же в один вечер, кажется, все написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, "Фрегат Надежды" и "Московский телеграф"... все это я написал.
- Скажите, так это вы были Брамбеус?
- Как же, я им всем поправляю статьи. Мне Смирдин дает за это сорок тысяч.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fisher_e@lj
2010-10-30 06:09 (ссылка)
вы это, френдите давайте, раз такое дело. вам все равно, а мне приятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:13 (ссылка)
Прошу меня извинить, но мне не всё равно - я читаю всю ленту целиком, и не одну. И уже давно трачу на это непозволительно много времени. Вынужден временами отфренживать очень симпатичных людей, к которым ни малейших претензий - просто нет времени читать, надо сокращать ленту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fisher_e@lj
2010-10-30 06:39 (ссылка)
верно, я не подумал.

а первоочередная цель такой энергозатратной деятельности какова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:43 (ссылка)
Я всегда завидовал людям, которые умеют отвечать на этот вопрос.
Простите, но у меня в жизни нет целей. Ну, так получилось, Вы не сердитесь. И у этой деятельности тоже нет цели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fisher_e@lj
2010-10-30 06:49 (ссылка)
Помилуйте. Странно мне было бы сердиться, я вами, судари, восхищаюсь! И что же за время-то такое окаянное, что за любым ясным не вполне словом даже умнейшие видят лишь неодобрение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 07:22 (ссылка)
Нет-нет. Никакого неодобрения. Просто не выстроено поведение по целям, ну что тут уже поделаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sichuan@lj
2010-10-30 13:13 (ссылка)
> Вынужден временами отфренживать очень симпатичных людей - надо сокращать ленту.

Мне раньше тоже приходилось отфренживать по этой причине. Но это в прошлом - теперь я использую фильтр ленты! И не надо никого отфренживать, надо просто читать основную группу (к примеру, Online friends), а в остальные заглядывать изредка или никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 13:23 (ссылка)
Об этом я знаю с первого дня в ЖЖ. я пробовал давно, годы назад - не могу. Это относится, видимо, к глупостям моего характера. Я не могу "держать во френдах" и не читать. Мне кажется честнее - отфренживать тех, кого не читаешь. и не относиться к этим играм всерьез - это же не человеческие отношения, не имеет отношения ни к дружбе, ни к симпатии, врендят врагов, чтобы следить - ну зачем эта дурь? я знаю, не смотря ни на что многие даже очень вроде бы понимающие люди обижаются. но я не могу заставить себя всерьез играть во френжение. половина, если не более, тех, кого я читаю - меня не читает. Мои френды практически не пишут мне комментов - годами. Это не важно. Значение имеет только наличное время и длина ленты. Кто обижается на то, что я не френжу - ну, пусть отфренживает, боюсь, меня это давно уже не огорчает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sichuan@lj
2010-10-31 09:53 (ссылка)
Да, все это так. И все же, есть такая вещь как взаимное френдование. По-моему, оно низачем не нужно. Однако некоторые трепетные лжеюзеры немедленно френдят тебя в ответ и так же мгновенно расфренживают после отфренда. Не хочется их обижать. Или вот к примеру Левконоя. Постоянно просматривать ее невозможно - рвет ленту в клочья. Но иногда можно и заглянуть, для этого она хранится у меня в самом дальнем углу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-31 10:01 (ссылка)
Уже несколько лет Левконоя в одной из моих лент. Постоянно. Так что я видел все ее посты. Но - не в той ленте, которую я смотрю часто. Слишком много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marka_pola@lj
2010-10-30 06:24 (ссылка)
sorry for transliteration..
-------
Nasmeshili)
Vy ne bolejte tol'ko, ladno? Vse ostal'noe - gluposti, 4estnoe slovo..)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:28 (ссылка)
Конечно. Мы тут все друг за друга держимся: один чихнет, семеро ему нос утирают. Прорвёмся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2010-10-30 08:35 (ссылка)
Рад за вашу команду,
всего Вам доброго!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lesya_les@lj
2010-10-30 06:27 (ссылка)
Эх... скоро реальных женщин никому не понадобится...
Ну, а вы там не ссорьтесь. Чтобы не усложнять разработчикам задачу по сохранению стабильности красок.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:40 (ссылка)
И какой же виртуал не хочет реальную женщину. Напротив. Скоро всё будет забито виртуальными, и появятся технологии. Мужикам же надо выяснять - вот вроде приятная, хохочет, считает тебя привлекательным, заигрывает - надо встречаться - а вдруг - виртуалка? А? Что тогда? Облом невыносимый, стоишь как дурак с цветами, а тебе ближшяя видеокамера с угла банка игриво отсвечивает всполохами - вижу, мол, наш системный блок забавляется время от времени, ему приятно видеть идиотов, в такую погоду мокнущих у этого вот как раз угла.

Обидно. и потому - Тьюринга побоку, он ничего не понимал в жизненных приоритетах, вместо козлов-пикаперов мужики будут разрабатывать технологии отличения виртуалок от реальных женщин. всякие детские шалости с "пришли фотку" - уйдут, как недостойные критических умов. Долгое время успехом будет пользоваться т.н. "тест детства". Даму просят рассказать о ее детстве, а потом - поиск по сети полученного текста. Утверждается, что искусственный мозг не может сам сочинить и обязтельно либо бессмыслицу напишет, либо сопрет у Бунина, переколбасив в Цветаеву.

Этот тест провален известнейшей историей - Гаврилов бешено влюбился, был подтвержден в реальности любви замечательными рассказами о детстве его возлюбленной, которые она посылала ему каждый вечер. Решившись и явившись на свидание, на вокзал, Гаврилов был встречен поломоечным агрегатом, который помигал с панели, что рад, таким и представлял и попросил купить побольше памяти и оперативки тоже.

Гаврилов покончил с собой. Мужики взялись за дело всерьез. Высоколобые идиоты говорили о истинной поэзии, которую не подделает машина - слышите, никогда! В ответ давали стихи, сочиненные машиной. На это шло возражение, что это - фигня, а не стихи. Семендяев же возражал, что вот он познакомился и женился, и его жена стихов совсем не умеет писать, но за год жизни он нарадоваться не может, так что неча поэтесс плодить. Спорили, пока у жены Семенядева не ккончилось питание - он застал ее за подзарядкой. Семендяев отравился, но почему-то идею со стихами оставили.

Там еще много было историй, сразу перейду к заключительной: не нашли. Не смогли найти ничего, что позволило бы отличить реальную даму от виртуальной. Нет критериев практически.

Было решено, что это - псевдопроблема. Любая реальная дама в современном обществе может считать себя виртуальной и не завидовать виртуальным сосексницам. Любая виртуальная дама, будь она автоматом для продажи газированной воды или полотером, платой в мобильнике или чипом в машине на бухгалтерском столе - является реальной дамой, поскольку никто и никогда не сможет их отличить, и только процент самоубийств будет расти, но причины этого окажутся совершенно непонятны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fisher_e@lj
2010-10-30 06:56 (ссылка)
!! про стайловых тот же писал, стопудово. кайф какой...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lesya_les@lj
2010-10-30 06:57 (ссылка)
Ээээ... чувство такта? Нежность? Индивидуальность?
Или постоянное желание сесть на диету? *подумав, откладывает в сторону зарядное устройство*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 07:28 (ссылка)
Такт у виртуальных от рождения сбиваемый. Просто ударный такт. Но они научились его варьировать, давая этакие нежные сбои в момент проявления чувств или истощения питания. Этакая неуверенная аритмия... мало кто может устоять.

Нежность у нас надежная, зашитая на аппаратном уровне. Программа может хулиганить как хочет - аппаратный уровень вытащит нежность по первому разряду. Погладит, пощекочет и игриво уколет молнией в бочок.

Желаение сесть на диету доставляло много трудностей проектировщикам, пока не было осознано в своей очевидности - это не реальность, это как раз виртуальность - неосущесвляемое желание. и тут дело пошло на лад. Виртуалки в сети без конца беседуют о диетах. При встрече слегка смущаются и признаются, что - да, есть проблема... а у кого их нет? далее следует лучший вид обороны. Мужики уже привыкли и при каждом удобном случае кланяются и любому ай-пи без выбора говорят: вы постройнели со времени нашей последней сетевой встречи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lesya_les@lj
2010-10-30 09:03 (ссылка)
Эээээ... дискретная иррациональность? Суицидальные наклонности, или, наоборот, алогичный оптимизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 09:17 (ссылка)
Да! (запахивает длинный плащ и торжественным движением выдирает собственную вилку из розетки)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lesya_les@lj
2010-10-30 09:22 (ссылка)
*в ужасе сыплет электронами* Куда же Вы, куда!..

Ну, а если долить немного серьезности, то люди, которые рассуждают о том, кто пишет в тот или иной блог, так же непонятны, как и те, кто обмусоливает подробности личной жизни Есенина, Троцкого, Гумилева, Капицы и т.д., и т.д.
Блог интересно читать, вести беседу - захватывающе интересно. Получившийся виртуальный персонаж захватывает. Этого достаточно ) Спасибо, то есть.

(Ответить) (Уровень выше)

реально лепско, однако.
[info]dr_trollin@lj
2010-10-30 07:27 (ссылка)
(тоскливо) ахъ Сэмендяевъ, куды ж ты убёг :((
(опимистично улыбаясь) -эта, и Соколова-то поздравте за авторство(с е-супружницей егойной, да не закоротит её коннектор)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galinasch@lj
2010-10-30 06:38 (ссылка)
Никогда не сомневалась, что Вы один человек. Ну, может быть, с расстроением личности. Или с распятирением.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:44 (ссылка)
(очень тихо, свистящим таким шепотом) Вы же знаете. Устойчивы сочетания в три, семь, девять участников. Четверки не живут, пятерки начинают заниматься самоедством.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]laniana@lj
2010-10-30 06:40 (ссылка)
Вот это все смешно... Но как человек науки, вы же представляете как можно мучиться любопытством порой? особенно когда оно окрашено какими-то аспектами, могущими пролить свет на собственные возможности. Вот могла ли бы я быть такой умной как И-П?! Это же представляете насколько интересно! Но приходится страдать, пока вы не пишете)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 06:45 (ссылка)
Зачем Вам глупеть до моего уровня? я на это потратил много сил и не каждому пожелаю. За это платят: мне очень многое скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]laniana@lj
2010-10-31 11:48 (ссылка)
А все-таки кому пожелаете? И как пришли к этому?

Ваш ответ прозвучал слегка.. сурово, я чувствую, что за нима вряд ли ирония. Но не понимаю. У меня было ощущение, что сама ваша активность - свидетельство того, что нескучного все равно в вашей жизни на порядок больше скучного, или я чего-то не понимаю, и иначе вижу интеллектуальность со своей ступеньки.
Собственно, один из признаков умности для меня и в гибкости, способности быстро и творчески реагировать на Другого. В случае вас - это ваша способность не только продуцировать тексты - но и вести диалоги по их следам, такие разные, и с теми, кто сам не до конца понял что хотел сказать, не то что ясно выразил.

Скорее я не столько интеллектуальности вашей завидую/восхищаюсь, сколько именно способностью пребывать все время в заинтересованности, в осмыслении новых текстов, да еще и в общении по их поводу с разными людьми. Для меня это что-то умение быть в правильном состоянии даже, больше чем про навыки. Вот оно мне оооочень интересно.

Так что если у вас будет вообще настроение про себя писать - знайте, что и на это заинтересованные читатели непременно найдутся :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-31 12:17 (ссылка)
Нет, не сурово. Мне совсем неловко выступать в роли "умного" и я пытался пошутить. Это тем более неловко, что вокруг в сети множество людей, мягко говоря, более одаренных.

Состояние заинтересованности - да, я стараюсь поддерживать. С детских лет самой страшной напастью для меня является скука, и я стараюсь развлекаться как только могу. Меня многое интересует, причем многие вопросы уже вышли из той стадии, когда о них можно говорить в ЖЖ, а еще многие - за уровень напечатанных книг. Остаются только люди. Редко, но вдруг кто и обронит что-то важное.

Это - навык быть в таком состоянии. Хотя, конечно, помогает интернет - когда у меня плохое настроение, это совсем не всегда заметно. Удобно, что не видно, а письменную речь я довольно прилично контролирую.

Про себя я планировал написать, чего я не умею. Уже пару недель висит начало текста, но нет времени и прошел интерес к теме. сейчас кажется - ну мало ли чего я не... Придумал там поворот - чтобы не просто не умел, а пробовал, деньги получал - но не вышло, не лежала душа. Может быть, напишу.

еще про себя планировал написать, какой процент печатное продукции, опубликованных текстов, результатов работы - идет по каким эээ... ну, графам. Занятно получается, многое не увидеть. То есть даже при желании поинтересоваться мной не то что через интернет - через печатную продукцию не собрать и половины напечатанного. Смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]laniana@lj
2010-10-31 12:27 (ссылка)
Ну вот, значит чувство обмануло меня по всем фронтам :)

А вот вы написали - "прилично контролирую письменную речь". Но вы в день пишете - не знаю, в среднем 30 комментариев допустим. Это же получается довольно большой ресурс внимания, который тратится на регуляцию письменного общения. Вот меня хватает на меньшее количество комментариев, да еще остается неприятное чувство, что могла бы аутентичней, могла бы как-то глубже, искренней и тогда интересней бы получилось, а то на сколько-то процентов отписка. То есть это уже для меня - ну, почти работа, более или менее простая в зависимости от состояния. А вы то ли справляетесь с нею легче, то ли как-то иначе? Чем вы восполняете или поддерживаете эту готовность общаться? или как вы этот навык приобрели? Мне вот только йога да медитация на ум приходит :))))

-
кроме того, это просто щедро с вашей стороны, реагировать на чужое любопытство, например мои вопросы ) спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-31 13:21 (ссылка)
Не думаю, что справляюсь легче. Скорее, всё наоборот. Я, надо сказать, интроверт и с трудом общаюсь с людьми. И выстраивать общение мне трудно, и находить верные формы ответов трудно. труднее, что множеству людей вокруг - все, кто запросто беседуют друг с другом, делают это ловчее, чем я. И Жж в этом помогает. Когда я начинал болтать тут, мне было намного труднее - а в этих щадящих условиях я немножко пообвык и как-то - мне кажется - стало иногда получаться.

При этом меня ругают, что я стал писать в большей степени отписки, чем раньше, был более интересным собеседником. а посмотревшие мой журнал с начала говорят, что тогда я был молодец и отвечал подробно, а сейчас отделвываюсь намеками или еще как.

Это верно. Трудно отвечать многим. Нет, не 30 в день - сотни. И со многими мне говорить трудно. Тут надо помнить, что если бы дело было в реале, я бы почти ни с кем вообще говорить не стал. Это уж так. А вот так вот, через сеть - ну, разговариваю.

Так что моя готовность общаться очень мала, и я плохо разговариваю. Часто у меня выстраивается гипотеза о том, что хотел сказать собеседник и каков его уровень рассуждений - мне не хочется говорить на этом уровне - и я, в общем, промалчиваю. И еще одна штука. Если вопрос сложный, естьп ростое правило. Нельзя спрашивать "даром". Человек должен сам проработать - например, продумать свой вопрос, выстроить его. Нельзя ляпом спрашивать, что в голову взбрело за 3 секунды - потому что на такое не отвечают, если вопрос серьезен. Но,конечно, многие спрашивают - так я и не отвечаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]artx@lj
2010-10-30 06:58 (ссылка)
А что, хорошая шутка..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 07:46 (ссылка)
какие шутки! Нормальная коллективная работа. Тут вот сколько Вы будете реплик подавать - каждый раз можно будет указывать и не на пост, а на новый адрес, новый журнал, которым я недреманно следу и неумолчно беседую с виртуальной реальностью. К примеру, http://community.livejournal.com/social_world/ множество наших текстов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2010-10-30 07:49 (ссылка)
Прикол о том, что журналы тысячников ведутся несколькими людьми (и не только людьми) - это уже старый боян. Последний раз на моей памяти перед вами так шутил Лекс Кравецкий первого апреля сего года, многие поверили кстати.
Я вот давно заметил, что для, так скажем, низкоинтеллектуальных людей деятельность высокоинтеллектуальных не укладывается в голове (ибо негде). Тут такой момент, возьмём например тот же IQ, про который сам Хокинг сказал что чушь для дураков, но пусть я то сам недалеко ушёл, и потом так легче сравнивать. Например, если разница укладывается в 10 то понимание возможно, если в 20 то понимание затруднено, если больше 30 то понимание невозможно и вообще начинается непонимание того, как это понимать. :)
А ларчик просто открывается. Без учёта Вашей специализации у вас умная френдлента, достаточно свободного времени вы регулярно просматриваете электронную периодику и вообще у вас много копипасты с минимумом выводов или только с намёками на оные. :) Это конечно с одной стороны хорошо, заставляет думать, но жестоко по отношению к тем кому нечем :)
P.S. Но тегов вам катастрофически не хватает :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 07:52 (ссылка)
Думаю, дело не IQ. Я как-то попробовал пройти тест, уже не помню результата, кажется, то ли 120, то ли 125. У меня такое чувство, что это не очень много.

У меня не только много свободного времени, но еще и много работы. Это тоже помогает - нигде не пишется так много и легко, как на работе и во время работы.

Что до тэгов, то они проставлены с первой же записи в журнале и доведены сквозь все эти косые тысячи постов практически до современности. но юзеры же ребята простые - им надо кликать на той же странице, иначе они щелкают клювом и говорят о недостаточности интеллекта. А легко зайти на страницу профайла, там в специальном окошечке старательно написаны все-все тэги. И можно до полного усёру читать всё, что я когда-либо написал, но не просто так, а по тэгам. Одна беда - это тэги только этого журнала. все остальные бесчисленные мои журналы с текстами тут не индексированы - но это уж целиком вина движка ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twilighshade@lj
2010-10-30 07:57 (ссылка)
Посмотрел... Какой ужас... За шесть лет столько... Вас точно двое. Только другими журналами не пугайте о_0

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newkirill@lj
2010-10-31 09:26 (ссылка)
А другие журналы какие? Кроме social world?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-31 09:29 (ссылка)
Вот Вам сразу же все тайны и открой...
Ну хотя бы http://ivanov-p.livejournal.com/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newkirill@lj
2010-10-31 10:28 (ссылка)
31 запись - не так много пропущено)
А еще?))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-31 10:32 (ссылка)
Ну Вы прямо с ножом к горлу. Ладно, отдам еще одного http://ivanov-semenov.livejournal.com

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newkirill@lj
2010-10-31 13:17 (ссылка)
Как любопытно, спасибо) А в чем идея существования других журналов, отличных от основного и мало кому известных?)
*ненавязчивая просьба огласить весь список*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-31 13:26 (ссылка)
Нет уж, извините. Должна у мня остаться приватная жизнь и сокровенные тайны ыв числе трех-четырех неизвестных адресов.

Идея? Я читаю там многих юзеров - у этих виртуалов не зря есть друзья, я читаю эти ленты, просто с разной частотой.

Ну и другие всякие глупости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newtricker@lj
2010-10-30 08:00 (ссылка)
Мне кажется, что за ником иванов-петров скрывается Тульс Люпер.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 08:12 (ссылка)
Бьющийся в запястьях волк, выгрызающий дорогу изнутри наружу. Сердце-Фенрис, грызущее прутья грудной клетки. Ритмичный звон цепей, которыми персонаж прикован к повествованию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rarelena@lj
2010-10-30 08:18 (ссылка)
Вообще-то процитированное - это выражение колоссального восхищения вами. Как смогли, так и выразили:-). В тех терминах и в тех понятиях, к которым привыкли.

Люди разучились работать и думать - много думать, осмысленно. Поэтому и кажется это совершенно невозможным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 08:21 (ссылка)
Так я же гордюсь, а не жалуюсь.
Нет, вряд ли разучились. Думаю, все проще. Люди работают - а в свободное время иногда посещают ЖЖ. наталкивась на мою гору текстов, они не понимают - а работать когда? И если, скажем, даже и работать как-то этак свободно, - на что жить? Ну ладно, как-то там живет - а когда же всякие встречи с людьми, прогулки, поездки и вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2010-10-30 08:30 (ссылка)
Да, отчасти это связано с другими работами. Сейчас больше работ чисто механистических, для которых не нужно много читать и думать. И научная работа, связанная с чтением и осмыслением, с трудом воспринимается за работу.

Я вас давно читаю. Достаточно внимательно - потому что некоторые вещи не всегда понимаю, но стараюсь разбираться, чтобы мозги не засохли:-). Кстати, мой ЖЖ во многом появился благодаря вам (и еще одной девушке) - мне прислали на вас ссылку и я стала читать вас, а потом и остальных:-). И вы достаточно много пишете про себя - немножко тут, немножко там, то есть ясно, что на все в вашей жизни хватает места. Другое дело, что все равно то, что и сколько вы успеваете, поражает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 08:35 (ссылка)
Спасибо, это очень приятно услышать.

И самое главное - что Вы стали здесь выкладывать какие-то тексты. В электронную эпоху люди стали реже встречаться и ходить в гости. Стало меньше болтовни на кухнях. Больше говорят по телефону, но это не вполне заменяет - как твиттер, немного не тот формат, большие формы не помещаются, настраивается на полумолвки. А здесь иногда мжно отыскать интересных людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ch_olga@lj
2010-10-31 21:59 (ссылка)
В электронную эпоху стали доступны скайп, вебинары, видеоконференции - возможность распределенных коллективов, не связанных местами обитания. У меня скайп на несколько человек, один из которых в Харькове, другой в Казани, третий в Воронеже или Самаре - обычное дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newtricker@lj
2010-10-30 08:21 (ссылка)
Есть версия, поддерживаемая в весьма серьезных интеллектуальных кругах, что Иванов_Петров - это новая версия программы-генератора псевдонаучных текстов "корчеватель-4".
Предыдушая версия программы, инсталированная на специальный компьютер в Кремле под ником "Медведев-3" успешно функционирует и по сей день и решает поставленные перед ней задачи.

(Ответить)


[info]newtricker@lj
2010-10-30 08:27 (ссылка)
Согласно еще одной версии, под ником Иванов-Петров оперирует самосознание ЖЖ. Этот профиль самосоздан в процессе эволюции социальной сети, накопившей колоссальный объем информации и жизненного опыта, объединенного посредством ссылочности с многими информационными объектами сети интернет.
Примечательно, что этот феномен зародился именно в русскоязычном сегменте сети Интернет. Быть может, это указывает на особенную роль русского этноса, недосыгранную в невиртуальной жизни.

(Ответить)


[info]till_j@lj
2010-10-30 08:46 (ссылка)
Кто о чём, а я всё о баньке) Интересно, возможна ли чёткая внутренняя позиция, когда тебе абсолютно всё равно, с одним человеком ты говоришь или с несколькими? Тут такие навскидку вещи встают, как симпатия-антипатия(с разноплановой группой проблемно), создание единого образа(виртуального портрета с которым беседуешь), отсыл к прежним разговорам и мыслям(не ясно с этим ли человеком говорил), определение уровня собеседника и соответственный выбор риторики, ориентировка на предполагаемые интересы собеседника...это так, первое что в голову пришло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 08:57 (ссылка)
Тут навскидку ложатся правила гигиены интеллектуального поведения. Первое - совершенно независмо от собеседников, одного или многих, или их отсутствия - если некто хочет какую-то проблему исследовать интеллектуально, он должен начать с изучения себя. выяснить, как он устроен в аспекте этой проблемы. И научиться вытормаживать, отключать все симпатии и антипатии в отношении любых элементов проблемы или видов ее решения. Нельзя говорить, что "не знаю" - в полном варианте должен знать свое устройство и не допускать влияния. О таких поверхностных вещах, как симпатия к собеседнику - вообще не стоит упоминать, это легкий пух, его не принимают во внимание. Образ не нужен.

Это - если хочется получить решение какой-то задачи и идет интеллектуальное общение. Конечно, иногда общение не из для задачи и не интеллектуальное. Тогда иные вещи работают. И тогда может быть важно, коллектив или как. Или тоже не важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2010-10-30 09:18 (ссылка)
"
О таких поверхностных вещах, как симпатия к собеседнику - вообще не стоит упоминать, это легкий пух, его не принимают во внимание
"

На научных конференциях, когда решается конкретная задача - да. Уверен, для абсолютного большинства Ваших читателей Вы не способ продвижения в научном знании, а умный, разносторонний, духовно богатый человек, который каким-то краем может прояснить для них общие вопросы бытия. И тут симпатия играет не последнюю роль и обаяние и манера общения. Да, это возможно люди не выдающиеся, но Вы не задумывались над тем, что Ваш журнал в гораздо большей степени влияет на социум (сейчас Вы скажете что этот аспект для Вас лесом вероятно) через них, нежели через 1% выдающихся людей? И что именно в этом его реальная и несомненная польза, а не в поисках исключительных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 09:26 (ссылка)
Нет, почему- лесом. приятно было бы думать, что я кому-то помогаю... хоть просвещением, хоть болтовней. Но у меня большие сомнения. Насчет исключительных - вот тут я не заражен гордыней и совершенно с вами согласен. дело в том, что люди исключительные обычно "для себя2 уже почти все узнали и мои жалкие шевеления на границе их эрудиции им не слишком интересны. будет надо - выдающийся узнает быстрее и глубже, а не надо - зачем ему мои посты? Это как раз тем, кто пытается найти что-то, а сам не очень понимает, как оно называется и кого бы тут надо читать - и через мои тексты ему может вдруг увидеться - а, вот слово-то, не знал, вон и автор упомянут, можно найти книжку и посмотреть. Или - какое-то сомнение... У меня был один знакомый, который с самого детства, так уж вышло, был жидофобом. Как мог в свои 12-14 издевался над евреями и т.п. Не думаю, что ему помогло бы, если б ему грозил пальцем папа или там увещевала мама. А потом он годам к 18-19 столкнулся с одним очень умным, блестящим, замечательным специалистом, перед которым преклонялся - и тот ему много помогал понять, продвинуться в его занятиях. И беззлобно пошучивал над его антисемитизмом, поскольку сам был, надо сказать, еврей. Но не концентрируясь - ну конечно, было ему дел - изводить шутками мальчишку, просто усмехался, отпускал еще одну шутку - и снова к делам или там - стихи почитать, или шутку какую затеять, на них он был мастер. и в год из парня антисемитизм выбило. Стало неудобно. - Ну, я к тому, что случайные какие-то обмолвки могут для человека, который ищет, как быть, жить и думать - вывести на нужную ему дорогу. Практически случайно, потому что сам человек готов излечиться от глупостей, ему бы только чуть подтолкнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2010-10-30 15:12 (ссылка)
Мне нет нужды симпатизировать Вам. Как бы это лучше... Инет создал дверь через которую прошла машина по раскатке мозгов, возмущаться этим нет смысла. Машина эта очень хорошо оснащена. Но эта дверь открыта для каждого. И каждый может в меру своих сил воспрепятствовать этой машине. Ну у Вас больше сил, у кого-то меньше. Нет смысла симпатизировать тому, кто по одну сторону баррикад с тобой, это не главное. Нужно просто выполнять свою работу. Мне двоюродный дед говорил(он во время войны служил в десанте) "никаких 100 грамм, эти сразу погибали, ползёшь, автоматчики отсекают огнём, разворачиваешь пулемёт, прикрываешь, автоматчики дальше продвигаются, и так всю европу на брюхе, это просто работа"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-10-30 09:09 (ссылка)
Вообще, пугает немного, конечно. Я читаю внимательно все Ваши посты (никогда не пишу комментариев в стиле "Спасибо! Какой замечательный пост!", как это делают многие, тут личная психологическая завязка - мне бы пришлось это писать практически к каждому Вашему посту, а это глупо) и времени уходит очень много на только то, чтобы читать. Я понимаю, что создание постов отняло бы у меня на порядки больше времени, чем занимает чтение. То есть на порядки больше времени моей жизни. Это означает опять же порядковую разницу в степени моей и Вашей работоспособности. Но я, в общем, и ранее знал, что это возможно, поэтому убиваться, как вышепроцитированные дамы, по этому поводу не стал. Ну, да, удивительный человек с потрясающей работоспособностью и интеллектуальными возможностями. Бывает. Всякие чудеса видел в жизни. И такое вот чудо среди прочих.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 09:19 (ссылка)
Правда то, что в жизни очень много удивительного. Мне кажется, сердечный, помогающий людям человек - намного большее чудо, чем некто, много пишущий в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше)

Не удивили,
[info]true_vil_ka@lj
2010-10-30 09:22 (ссылка)
я уже давно считаю ИПа "Великим Муравейником"

(Ответить)


[info]gulshatka@lj
2010-10-30 09:40 (ссылка)
дракон о 3х(?) головах..
теперь становится понятно, зачем нужны были драконы в те давние времена

(Ответить)


[info]macroevolution@lj
2010-10-30 12:10 (ссылка)
Смешно, конечно. Но я, например, действительно очень хотел бы понять, КАК вам удается писать столько длинных и умных постов в единицу времени? И ведь ладно бы вы больше ничем не занимались, а то ведь, судя по результатам гугления, занимаетесь еще много чем и тоже с большой продуктивностью. Но спрашивать о профессиональных секретах (достижения такой производительности) бесполезно, я понимаю :-( Все равно не поделитесь, отшучиваться будете...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 12:16 (ссылка)
На мой взгляд, ответа нет, потому что он очевиден. Когда я гляжу только на сайт "Элементы", у меня тоже возникает вопрос - ну когда, когда? Я же знаю, сколько еще много Вами делается, а многого не знаю. Но вот Вы-то знаете, когда Вы сами успеваете? Ну вот. Вероятно, в то время, как я пишу "длинный и умный" пост, Вы делаете гораздо более важную вещь - набрасываете перевод текста для элементов, к примеру, или подыскиваете слайды для очередного доклада. - На самом деле пост - пустяк, пишется за 5-15 минут. Время забирает чтение. Ну, хобби у меня такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]macroevolution@lj
2010-10-30 12:29 (ссылка)
Понял, спасибо большое :) Мне-то кажется, что я постоянно туплю и торможу, вот и хочется узнать какой-нибудь волшебный секретик повышения производительности :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]better_days@lj
2010-10-30 13:45 (ссылка)
Вот вы смеетесь (или не смеетесь? я уже ни в чем не уверен), а между тем один человек работает, как мне кажется, по такой же схеме, как и изображенный вами где-то в комментариях коллектив. К тому же, если учесть, сколько времени будет тратиться коллективом на обсуждение и написание материала, то один человек справится быстрее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-30 14:38 (ссылка)
Известное дело. Чтобы работать медленнее, помощники нужны.

(Ответить) (Уровень выше)

Я наоборот думала -
[info]clevernewt@lj
2010-10-30 17:27 (ссылка)
у нескольких человек одновременно не может быть такого глубокого понимания как у вас, ИП. Так просто не бывает.
ну или всех разместим, если надо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я наоборот думала -
[info]clevernewt@lj
2010-10-30 17:32 (ссылка)
или еще вот так бывает:
http://inity.livejournal.com/766082.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я наоборот думала -
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-31 01:49 (ссылка)
Доступ к записи закрыт!

Ну ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-30 18:10 (ссылка)
(махая рукой по воздуху) да какая в сущности разница один или много. Главное чтобы человек хороший был тексты интересные. :-)

(Ответить)


[info]afranius@lj
2010-10-30 18:14 (ссылка)
Я знал, я знал!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-31 01:55 (ссылка)
А что делать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lussi@lj
2010-10-30 22:07 (ссылка)
о как. помню времена, когда в инфо были ваши ФИО. не всем так свезло :)
будьте здоровы :)

(Ответить)


[info]yurvor@lj
2010-10-31 00:35 (ссылка)
Передайте этим, что я Иванова-Петрова видел лично. Всё просто - это чудище о трёх головах и десяти руках. Вот каждая и развлекается... А иногда они отвечают не на свои посты - вот получается веселуха!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-10-31 07:30 (ссылка)
> А иногда они отвечают не на свои посты - вот получается веселуха!
В смысле -
"- Отличный журнал нашел в интернетах. Умный, интересный, кучу каментов оставил. - Дятел. Это же наш журнал"
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2010-11-03 13:50 (ссылка)
Точно-точно! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olnud@lj
2010-10-31 06:28 (ссылка)
Хороший юмор, хотя и шизофреничный.

(Ответить)


[info]fomathebig@lj
2010-11-01 05:30 (ссылка)
Простите за любопытство, а кто из соавторов писал про кота на даче? Сожравшего батон колбасы? И чья жена иногда упоминается (в связке, опять же, с какими то котами). Сидорова жена? Или Петрова? Или самого?


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-01 07:12 (ссылка)
Я уж и не вспомню, кто писал. Много нас тут.

(Ответить) (Уровень выше)

2010-11-02 21:00.01
[info]ex_polit_mo@lj
2010-11-02 15:06 (ссылка)
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/groups/ (http://www.politonline.ru/groups/)

(Ответить)


[info]schwalbeman@lj
2010-11-02 19:14 (ссылка)
Клуб анонимных девушек, созданных на компьютере.

-- Привет. Меня зовут Эмили и я создана на компьютере.

Все, хором: привет, Эмили!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-03 02:17 (ссылка)
И Вам здравствуйте, рад видеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirrr@lj
2010-11-09 06:05 (ссылка)
а мне вот эта нравится, возьмите ее себе в команду :-)

(Ответить)