По сути это обычная измена...

Да я то же самое и сказал там... Только более эмоционально. :)

можно ли считать изменой отказ человека убивать беззащитных людей?...он же не свою страну отказался защищать, он отказался творить беспредел на территории другого государства...это с человеческой точки зрения...с военной канешь под трибунал, там все жеско, там думать и размышлять вредно

любой человек, не важно военный или нет, должен соображать что ему приказывают делать и действовать соответственно собственным умозоключениям, с этой стороны я поддерживаю этого военного и считаю что он прав 100 процентов...
но, армия есть армия, в армии приказы не обсуждаются...

хм..сложная тема однако...я считаю что прав этот офицер, по крайней мере его не будут судить через 50 лет, как сейчас фашистов до сих пор судят, которые вощем-то подчинялись приказу главнокомандующего, не задумываясь о сути приказа, а если и задумываясь, не пытаясь не исполнять...видимо те кто пытались не долго прожили

Тут ведь вот в чём дело. С точки зрения "гражданки" - всё врено. Человек имеет право выбора.
Но с точки зрения военного, это предательство банальное. Приказы выполняются, а потом обжалуются. Как ни крути.
Во-первых, потому, что подчинённый не может знать всех подоплёк и причин, приведших к тому, или иному приказу. Именно поэтому, если говорят:"Прыгай в окно" - надо прыгать, а не рассуждать. Может, командир понял, что помещение ОВ заполнено, и выкинуть подчинённых в окна - единственный шанс их спасти. грубо говоря.
Во-вторых, армия - это не демократиченская организация. И, если каждый сержант и рядовой начнут сами решать, какие приказы им выполнять, а какие - нет, армия превратится в толпу вооружённого сброда, подобного грузинской в начале 90-х.
Ну а, в третьих, есоли этот офицер считает войну в Ираке несправедоливой, то чего же он сразу честно не подал рапорт об отставке? Или хочет и деньги контрактные получать, иметь налоговые льготы, и т.п., и не воевать, там, где ему не нравится? Зачем такой "офицер", в кавычках, нужет? Зачем на него государство тратится, и надеется народ? И зачем он тогда, фактически, поддерживал эту войну, служа в армии? Ведь, имея его в списке резерва, государство отдавало себе отчёт, что оно может продолжеть бойню, так как у него есть в запасе N-дцать человек, в том числе и он?
Я, например, когда понял, что далеко не все приказы готов выполнять, написал рапорт. Но до того, как мне сказали6 "Всё, свободен!", у меня и мысли не могло возникнуть о том, что я хоть на долю секунды усомнюсь в выполнении приказа. Любого. Даже выйти из строя друзей, и потом перестрелять этот строй, а затем самому застрелиться. Потому, что это приказ. И не мне решать, почему он отдан, и зачем. От его выполнения может зависеть судьба не роты, из 100 человек, а судьба миллионов. И я не имею права рассуждать.

Из текста следует что подавал. И всетаки, как быть с Нюренбергом то?

Этот вопрос задают постоянно.
Тут ответ очень простой. Победителей не судят. Судят победители.
Поэтому, если боишься трибунала со стороны врага, лучше сразу руки в ноги, и - в леса, что бы никто не нашёл. Потому что война - жестокая вещь. Там убивают. И шансов вернуться с войны живым очень мало. И при этом бояться того, что тебя будет судить противник - просто глупо.
К тому же, если такое случилось, заранее надо отдавать себе отчёт в том, что справедливого трибунала не будет. Поэтому, если ты честно выполнял свой долг, выполнял приказы - гордись этим, что бы там ни было, и что бы ты ни делал. Даже если казнят, то умрёшь с честью - один фиг, когда-нибудь умирать - жизнь не вечная штука. А если ты сам был инициатором преступлений - ну что же, селяви, как говориться. Сам виноват.
Поэтому пример Нюргберга тут несовсем уместен. Это, отчасти, был предвзятый процесс. Современный Гаагский трибунал - так вообще судилище позорное. И оглядываться на это не стоит. Волков бояться - в лес не ходить. И стрельбу в солдат врага враг тоже воспринимает, как преступление.

ну да, все верно, все правильно ты пишешь...и про приказы согласна, если говорят ложись то пока будешь обсуждать зачем, могут и убить-все верно...я просто думаю что его отказ воевать в ираке нужно рассматривать не с обычной точки зрения отказа выполнять приказ, а как своего рода протест против насилия, тоесть это не банальный отказ военного подчинятся, это своего рода жест против всем уже осточертевшей наглости америкосов, которые лезут везде и бомбят все, что лежит в поле досягаемости их оружия и может остаться безнаказанным. И если бы он просто уволился из армии, то кто-нибудь бы узнал бы об этом? нет. а сейчас весь мир говорит об этом офицере, и уверена многие солдаты американской армии задумаются стоит ли служить вообще в этой армии, которая создана не для защиты своих сограждан, а для испытания американской мощи на беззащитных арабах, вьетнамцах и прочих...

С общечеловеческой точки зрения всё верно.
Но, опять же, с военной, он абсолютно не прав.
Я бы повторил чужую мысль: побольше бы в армиях наших вероятных противников таких "думающих" военнослужащих.
Этот человек шёл в армию. Шёл, что бы воевать и убивать.
Но, когда стало жарко, он пошёл на попятную. Как бы это ни оправдывалось. То есть, он совершает обычное дезертирство. Благородное, нет - это всё равно дезертирство. Увы.

ну я не военный, и поэтому сужу с общечеловеческой точки зрения...хотя думаю что каждый военный в первую очередь человек. думаю тут не обошлось без участия каких-нить заинтересованных сторон, каких-нить зеленых и т.п....хорошо если он сделал это из собственных соображений, хуже если ему за это заплатили....но в любом случае он получил что хотел -огласку, и теперь весь мир так же как мы с вами обсуждает измена это или протест против насилия. в любом случае цели он добился, и если это был единственный возможный путь, то он оправдан.

Да вряд ли это был единственный путь. Кроме того, есть ещё один маленький аспект, который почему-то никто не учитывает.
Когда офицер подаёт рапорт об отставке, командование, в случае его удовлетвоерия, больше не рассчитывает на данного человека.
Однако, если рапорт не удовлетвоён, или такового не было, командование знает, что есть в распоряжени N людей с определёнными навыками, M из которых можно задействовать. В эти N и M входит рассматриваемый человек. А N-M человек задействовать нельзя, потому что... ну и список причин, начиная от того, что свадьба/семья/дети/беременность/болезнь/уход за родственниками/недостаточная подготовка - всего неперечислишь, заканчивая тем, что был уже ТАМ, или сейчас ТАМ и ждёт отправки домой.
И вот отдельный т.н. "офицер", который давал присягу и т.п. заявляет: "А я, блин не хочу! Я не буду!"
Хрен с ним, его судят. Но вместо него всё равно кто-то едет ТУДА. Или кто-то, кого не желательно было посылать, или кто-то, кто ТАМ уже бывал. Кому-то говорят: "Извините, но Вы должны забыть о своей свадьбе/семье/детях/беременности/болезне/уходе за родственниками, должны наплевать на то, что Вы не готовы, и можете "словить" пулю, и ехать ТУДА, так как у нас из M числа один выбыл!"
Или же кому-то, кто "сидит на чемоданах", и ждёт отправки домой, говорят: "Извини, братан, подвинься! Потусуй ТУТ ещё один срок. Ибо кто-то, кто должен был тебя сменить, не приедет." И, скорее всего, так и было, так как планы отправки согласовываются долго, а меняются потом в авраальном режиме. И в авраале уже не особо смотрят на обстоятельства.
Это ещё может быть простительно, когда один солдатик, который должен заступать в наряд, не пришёл из увольнения, и хватают, да ставят в наряд другого, который сам собирался "в увал" - я такое много раз наблюдал, и даже как-то раз так сам "попадал". Тут ещё можно потом отловить виновника, поговорить и, возможно, простить, если обстоятельства (ну всякое бывает). Но вот когда речь идёт о войне, это уже совершенно другой вопрос...

по отношениюк своим сослуживцам, с точки зрения армии, этот поступок предательство, как не крути...но возможно благодаря этому поступку он спас жизни тысяч людей...он заявил о себе на весь мир, причем прекрасно зная военные законы он знал на что идет, знал что попадет под трибунал...не просто так он это сделал, он был готов к наказанию...да, возможно из-за него постардал какой-то другой солдат...возможно постардала и семья этого солдата, но это единицы...а своим протестом он заставил весь мир задумаца, и возможно его примеру последуют тысячи американских солдат, последуют и не погибнут в ираке, и не уничтожат нное кол-во мирных жителей...
вообще итересно какие будут последствия у данного инцедента...


з.ы: кста войну во вьетнаме так же сабатировали военнослужащие, под давлением "зеленых" "хипповых" демонстраций

Только разница в том, что во Вьетнам народ шёл по призыву.
Да и здесь. Вряд ли что-то серъёзное грозит этому горе-"офицеру". Срок, его по мнению многих проще "тянуть", чем побывать под пулями.
И, опять же, как быть с тем вопросом, что он, фактически, поддерживал войну, служа в армии до отправки в Ирак?
Военный, он на то и военный, что бы выполнять приказы, а не рассуждать. Если есть желание рассуждать, надо не в армию идти, а в политики, в "зелёные". Надо устраивать акции протеста перед Белым Домом. Надо искать единомышленников.
Но, раз уж пришёл в армию, будь готов стрелять в тех, в кого прикажут, и самому лезть под пули. По-другому не бывает. Армия защищает интересы государства, а не справедливости.

много ли прислушиваются к акциям протеста?...разогнали и забыли...а вот когда военные бастуют это уже о многом говорит...вот если через месяц пару взводов в ираке откажется идти в наступление или как там правильно называется, то тогда это заметится, еще как заметится и не забудется и возможно будет иметь позитивные последствия...пока военные делают все что приказывает правительство, правительство будет творить все что ему угодно, выгодно...а вот когда военные отвернутся от правительства, тогда его позиции ой как пошатнуться и ему уже будет не до ирака...а чтобы это случилось, чтобы это началось всегда должен найтись вот такой вот "первый герой" за которым наверняка стоит кто-то влиятельный и который с помощью и поддержкой этого влиятельного сможет потянуть за собой массы.

з.ы: не ужели вы думаете что зная все военные законы, являясь офицером, зная наказание и имея возможность заранее уволиться, он пошел на это только для того чтобы кого-то там подставить из своих же, из таких же, а самому в тюрьме отсидется?...

Нет, Вы не правы.
Когда бастуют военные, эффет тот же самый - пересажали, и забыли.
Кстати, Вы знаете, во всех странах военные - одна из очень немногих категорий граждан, не итмеющих по закону права на забастовки.
А пара взводов отказываться от службы вряд ли будет. Как у нас на контракт, так и, тем более, в США, народ в армии проходит тчательный психологический отбор. И, если 1 проскочил его, то это ещё не показатель.
И потом "пока военные делают все что приказывает правительство, правительство будет творить все что ему угодно, выгодно...а вот когда военные отвернутся от правительства, тогда его позиции ой как пошатнуться и ему уже будет не до ирака" - это называется "антиправительственный военный переворот". Ото очень жестокая штука, сопряжённая с массой крови, жёстким ограничением прав граждан и тому подобным. Вряд ли для США это будет получше войны в Ираке. А военный, по своей воле толкающий свою страну к ухудшению её положения не может быть военным.
"не ужели вы думаете что зная все военные законы, являясь офицером, зная наказание и имея возможность заранее уволиться, он пошел на это только для того чтобы кого-то там подставить из своих же, из таких же, а самому в тюрьме отсидется?" - нет, я так не думаю. Я думаю, что просто человек не думал о последствиях, и плевал на свой долг, когда шёл служить в армию, когда выбирал род войск, когда отказался служить в Ираке. Я просто думаю, что этому человеку не месо было в армии. А, раз он туда попал, то он должен был уже крепиться, и выполнять свой долг, а не поступать, как барышня.

ну все таки я думаю что это не по собственной безолаберности он себя под трибунал подводит, думаю все-таки что-то или кто-то стоит за ним.

посмотрим что будет дальше;)...если у вас будет какая-либо инфа по этому вопросу, будет здорово если выложите ее сюда ;)

можно ли считать изменой отказ человека убивать беззащитных людей?...


девочка, во-первых, человек-то военный, да? он сознательно в армию продался, да? и знал, что в армии не только маршируют, но и в людей стреляют, да?

1983?

Рикош, слушай, если не секрет, а откуда такая "любовь" к 83 году?

мальчик, может он в армию подался родину защищать, да? а его отправляют в другую страну на другой континент бомбить мирных жителей ;)

Грамотная постановка.
А еще грамотней - вообще не служить :))) никому :) тогда и войн не будет.

Увы, пока это утопия...
Войны будут всегда. По крайней мере, при нынешнем мировоззрении подавляющего большинства людей. И кто-то должен нападать и защищаться... Как ни крути...

Ну почему? захотел президент Буш напасть на Ирак, прилетел в Багдад и набил морду диктатору Хуссейну. Вот и война. Тебе надо - ты и воюй.

Хорошо, если бы было так.
Только мир устроен по-другому.
В наше время президент Буш не полетит в Иран для того, что бы подраться с Ахмадинежада. Он туда пошлёт войска. А Ирану нужно будет защищаться, ибо Ахмадинежада один не сможет выйти против американской армии.
Мир таков. И в ближайшее время мы не сможем его изменить. Поэтому надо исходитьиз того, что войны - неизбежное явление, сопровождающее человеческую цивилизацию. Они были и есть. Дай Бог, что бы их не было в будущем, но пока, увы, нужно быть к ним готовым, и принимать их такими, какие они есть - жестокими, кровопролитными, смертоносными.

в старые добрые, слишком давние и потому к сожалению давно забытые, времена так и было: нужно было одному рыцарю с другим воевать, выезжали они оба с армиями в поле, становились армии друг на против друга, а рыцари сражались друг с другом, кто выйграл, тому переходили и земли и армия пораженного соседа...
сейчас к сожалению главы государств предпочитают выяснять отношения чужими руками и чужой же кровью

Увы, так не было...
Битвы могли начинаться со сражения лучших воинов, но, увы, редко этим заканчивались.

ну почему же, если мифы и легенды древней греции и древнего рима не врут то так все и было, да и в европе, еще до появления короля Артура и его рыцарей круглого стола все раздоры решались лично заинтересованными сторонами

Если всё было бы так, то не было бы армий. Мы бы не знали ничего о боевых строях и линейной тактике. Мы бы никогда не услышали бы мифоф о Трое, о Марафонском сражении о Крестовых походах.
Ибо подобное было приемлемо, и то очень редко, при мелких "разборках" междй двумя местячковыми рыцарями, не поделившими барышню, либо 100 локтей земли. Похожим образом и сейчас, порой, разбираются криминальные авторитеты. Но, как только речь заходит о межгосударственных конфликтах, увы, "...всё меняется, когда приходят они!"

Я там ввязался в одно обсуждение....Млин, чудо ещё и служило - вообще не понять...

Совершенно, 100%, согласен! :)