Это в смысле аналог вимовского s/foo/bar/?

Удобная штука, хотя именно при разработке в ней редко нужда возникает, у меня во всяком случае.

(Reply to this) (Thread)

это в смысле вообще любая. а поскольку весь поиск регулярками — то, понятно, регулярками. и да, у меня более мощная замена, там можно регистры буков менять, и вообще некоторые команды преобразования давать.

я понимаю, что в современных иде не принято пугать страусов регулярками, и их стыдливо прячут за «инструментами рефакторинга». а я лучше по старинке, мне так удобней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в IDE всё же не только регулярки, но и семантика.

то есть
foo=3; и foo =5; она переименует в bar=3; и bar =5;
при этом не тронув foo (int x);

На регулярках я такое задолбаюсь писать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а зачем? за каким хером гонять эту поебень по всему проекту вместо той части файла, где это поменять и надо? потому что аффтары иде старались, писали свои говноанализаторы, и теперь можно поиграть в рулетку, надеясь, что они не обосрались? ну, такое себе удовольствие. в чём проблема выделить функцию и прогнать только по выделеному? да, посматривая глазами, если надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а если я поле класса решил переименовать?

А превью и IDE показывает, если галку соответствующую поставить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну а если я поле класса решил переименовать?
оно у тебя называется «i»? тогда у меня для тебя плохие новости: там уже нечего спасать.

переименовывают немного, и для красоты. а если какой-то мудак… ну, ты понял, обоссать и сжечь. редактор — это не походный набор патологоанатома.

алсо, удачи с переименованиями на языке, для которого Могучие Аффтары Иды не сделали анализатор. плак-плак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, переименовывют скорее для ясности, чем для красоты.
Типа, была просто масса, а потом появилась ещё заправляемая масса.
Mass переименовываем в EigenMass и добавляем LiquidMass, чтобы не путаться, какая масса у нас про что.
Синтетический, конечно пример, но в целом оно у меня приметно так работает.

>для которого Могучие Аффтары Иды не сделали анализатор
Для языков без IDE у меня есть vim :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

одно непонятно: нахуя пользоваться говноидами, если у тебя уже есть нормальный редактор. загадки, загадки…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Затем, что там более продвинутое автодополнение, подсказки по аргументам функций и навигация к объявлению/к реализации/к использованию.
Плюс автоматизация процесса сборки.

Для явы ещё запуск и отладка, для шарпа -- генерация бойлерплейта

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я даже не буду говорить, что всё это ненужно вим тоже умеет… не буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У всех разные потребности.

А вим половину из этого просто не умеет, остальное же там надо долго настраивать при помощи гвоздей, палок и плясок с бубном, что мне глубоко не интересно.

Как говорится, вот так из буханки хлеба, коробка спичек и двух спиц можно собрать троллейбус. Но зачем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но зачем?
это, как я уже неоднократно говорил — ключевой вопрос. это как вождение на автоматической коробке: рано или поздно тебе понадобится сделать что-то необычное. и тут выяснится, что автомат не справляется, а сам ты не умеешь. но в этот момент учиться будет уже поздно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот кстати да, хороший пример с коробкой. Когда человек гоняет по пустым трассам или перемещается по сильнопересечённой местности там да, механическая коробка бывает нужна. И если мне вдруг понадобится много ездить по говнам, я возьму машину на ручке и отучусь у инструктора по езде по бездорожью.

Но в настоящее время я живу в ебучем мегаполисе, с чистыми дорогами, с сотнями светофоров и бесконечными пробками. И в этих условиях ничего, кроме бессмысленной дрочки ручки и сцепления механическая коробка не даёт. А у меня остаётся больше внимания, которое можно потратить на разметку, знаки, отслеживание джихад-такси и пешекеглей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>И если мне вдруг понадобится много ездить по говнам, я возьму машину на ручке и
>отучусь у инструктора по езде по бездорожью.
хихи. нет, так никогда не работает. работает так: «блядьпиздец, я в говне! ну почему я не учился нормально, когда время было? буль-буль.»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, так оно в принципе не может работать. Потому что мы не в волшебном мире, где тебя может телепортировать из точки А в точку Б, а в реальном, где ты сам выбираешь когда и куда тебе свернуть.

Граничные случаи, когда тебя конвоируют злые вооружённые люди, или ты белочка-истеричка, опускаем, потому что тут в любом случае уже это всё волновать не будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но ты ведь на самом деле ничего не выбираешь. «завтра в семь утра быть вон за теми горами и болотом. как? не ебёт. не успеешь — уволим нахуй, и будем давать такие рекомендации, что даже унитаз при виде тебя захлопнется. всё, свободен, можешь идти выполнять.»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С такими заявлениями сразу будут посланы нахуй.

Ну или я ещё раньше уйду, если будет ясно, к чему менеджмент скатывается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но ты же не уходишь от того ужасного workflow, который ты опсал в другом каменте. а это примерно то же самое. точнее, это намного более разрушительно in the long run, потому что уродует сам стиль мышления в итоге.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там есть две большие разницы. С одной стороны на меня давят и подгоняют, чего я терпеть не могу. А с другой -- мне нравится решать проблемы быстро. Так-то никто не запрещает разбить задачи по дням и в пони елдник писать на Си, во вторник на жабе и т.д.

Мышление, конечно, жаль, но оператор-многостаночник это уже такая многолетняя специализация, что без неё уже никак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эта специализация нужна только потому, что под неё придумывают искусственные задачи. подавляющее большинство современной переусложнённости (везде) является лишним, это паразитное наслоение, которое в основном осблуживает само себя.

мастер при большой необходимости многостаночника заменить может. а многостаночник мастера — увы. и сам мастером не станет, потому что во многих действиях мастера просто не видит смысла. которого — справедливости ради — с его точки зрения там и нет.

на всякий случай: я не пытаюсь тебя оскорбить. мне просто досадно видеть, как потенциальные мастера себя гробят, а нормально пояснять, к сожалению, я не умею: эту часть мастерства я где-то проебал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Б-г с тобой, это не от переусложненности, это от того, что если IT-отдел не профильный, то раздувать его никто не даст. А если и даст, то пойди найди ещё адекватного спеца за имеющиеся деньги.
Вот и получается одной жопой на трёх-четырёх стульях сидеть.

По моим наблюдениями мастера как раз за перделами своей компетенции очень слабо разбираются. DBA плохо вкуривают программные ошибки. Программисты -- сетевые особенности, и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это от переусложнённости. потому что такая поеботина, как «айти-отдел» — не нужна.

и да: а зачем мастеру делать то, в чём он не мастер? на это другие мастера есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты уж определись, или "зачем мастеру делать то, в чём он не мастер? ", или "зачем нужен it-отдел"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

здесь нет противоречия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле нет?
Ты хочешь, чтобы пользователи сами настраивали софт, хотя это в общем ни разу не их действие. Самое чистое противоречие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в самом прямом нет. ни одна контора размером больше примерно восьми человек не нужна. её кпд редко достигает процента, всё остальное уходит на поддрержание квазижизни самой конторы. это было осмысленно в эпоху индустриализации, но критическая масса технологий для перехода на постиндастриал есть уже около полувека. просто жирная хуйня никак не может издохнуть, и делает вид, что она зачем-то нужна.

соответственно, никакие «айти-отделы» нахуй не всрались. поэтому и противоречия нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manyaniroque.

Не, может и в разработке софта это и верно, но как только ты выходишь в IRL, так это перестает работать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это работает абсолютно везде. точнее, работало бы, если бы у людей было хоть немного мозга, и они расстреляли политиков, бизнесменов, артистов, и прочую дрянь.

но наличие паразитов не делает паразитическую надстройку обязательной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. Попробуй больницу с восемью людьми персонала организовать. Или там сталелитейный завод.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Попробуй больницу с восемью людьми персонала организовать.
эм… а в чём проблема? если убрать к хуям требование складировать пациентов штабелями, конечно. и, собственно, само понятие «больницы», потому что совершенно неясно, зачем оно нужно.

>Или там сталелитейный завод
тоже не проблема. небольшие производства спокойно автоматизируются в достаточной степени, а большие нахер не нужны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Складирование пациентов" это не требование. Больничные пациенты либо ограниченно мобильны, либо мало мобильны, либо вообще не могут выжить вне "склада".
Впрочем, отправлять всех тяжелобольных на эвтаназию тоже вариант.

>большие нахер не нужны
Да, Мао тоже так думал, и даже воплотил на практике. Но вышла херня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>"Складирование пациентов" это не требование.
это как раз основное требование к больничкам, потому что у людей нет домов, где они могут спокойно лечиться — только человейники. человейники тоже не нужны.

>Мао тоже так думал
мао надо было начать с устранения себя и государства. пока есть государство — остальное не получится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>потому что у людей нет домов, где они могут спокойно лечиться

И на нынешнем и обозримом уровне развития технологий -- не будет.

>мао надо было начать с устранения себя
Ну а это здесь причём? Малая металлургия нежизнеспособна чисто по объективным причинам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>И на нынешнем и обозримом уровне развития технологий -- не будет.
что, дома строить уже тоже разучились? быстро, однако, идёт деградация.

>Ну а это здесь причём? Малая металлургия нежизнеспособна чисто по объективным
>причинам.
нет. она нежизнеспособна не по объективным причинам, а по объективным причинам в данном социуме. это огромная разница.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>что, дома строить уже тоже разучились?
А причём тут постройка домов? Как ты лечить собрался без встроенной лечебной и диагностической аппаратуры?

>а по объективным причинам в данном социуме. это огромная разница.
Физика, она от социума не зависит. В маленькой домне просто невозможно создать нужный градиент температур и скорость движения шихты. А нормальных размеров домна это дура 16 на 32 метра с кучей сопутствующих механизмов. И в восьмером ты заебёшься на ней работать.

А ещё у нас проблемы с логистикой, потому что надо состав разгрузить, загрузить по машинам и развести, а потом ещё собрать всё это и передать потребителям.

Плюс проблемы с крупномерным прокатом, потому как маленькая печь нужный объём не выдаст.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как ты лечить собрался без встроенной лечебной и диагностической аппаратуры?
какой? при неподъёмной пиздецоме тебя доставляют на дом к tahuna, у него есть. при подъёмной — ты доставляешься туда сам. в большинстве случаев tahuna скажет, чего кушать, в какой последовательности, и при каком изменении состояния его надо звать.

>В маленькой домне просто невозможно создать нужный градиент температур и
>скорость движения шихты.
вообще-то возможно, вопрос всего лишь в наличии энергии. что опять же технологически не проблема уже как минимум пол-века.

>состав
какой, нафиг, состав? откуда он взялся, и зачем он нужен? тебя опять понесло в индустриальное производство.

>Плюс проблемы с крупномерным прокатом
а зачем он нужен? есть реальные случаи, где нельзя или сменить технологию, или вообще материал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>в большинстве случаев tahuna скажет, чего кушать,
А если резать, и ты потом лежачий?

>при каком изменении состояния его надо звать.
Угу. Выдал антикоагулянтов, у тебя открылось внутреннее кровотечение, пока допетрили, пока позвали, ты уже помер.

>какой, нафиг, состав? откуда он взялся, и зачем он нужен? тебя опять понесло в индустриальное производство.
причём тут индустриальное произвоздство? Ты думаешь, как руду и уголь из шахт отгружают?

>есть реальные случаи, где нельзя или сменить технологию, или вообще материал?
Да любые крупнопролётные сооружения. Мосты, путепроводы, бассейны, крытые катки. Да вот хоть у меня в доме перекрытия лежат на 15-метровых двутавровых балках.
И это как бы самый надёжный вид конструкции и материала.
В принципе можно гнать волну из железобетона или гордить систему арок, как римляне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А если резать, и ты потом лежачий?
реальная невозможность транспортировки обычно от силы несколько дней. ну, не проблема, соседи tahuna впишут, делов-то. у всех морей один берег типа.

>Угу. Выдал антикоагулянтов, у тебя открылось внутреннее кровотечение, пока
>допетрили, пока позвали, ты уже помер.
плохой tahuna. прогонят его люди.

>Ты думаешь, как руду и уголь из шахт отгружают?
уебански. вместо чтобы организовать нужное производство там же рядом — зачем-то таскают эту дуру на верёвочке.

>Да вот хоть у меня в доме перекрытия лежат на 15-метровых двутавровых балках.
зачем такие бесполезные дома?

>Мосты
ну, кому это надо — тот и занимается хуйнёй. остальные люди пожимают плечами, потому что флайкам мосты не нужны.

>путепроводы
зачем?

>бассейны
зачем?

>крытые катки
зачем?

ты всё ещё мыслишь в парадигме индустриальных человейников. в этой парадигме куча бесполезного мусора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ну, не проблема, соседи tahuna впишут,
И получилась у нас та же самая больница. Только неофициальная и из говна и палок.

>вместо чтобы организовать нужное производство там же рядом
Вот ты ж вроде должен был застать советскую школу и уроки географии с чёрными квадратиками и красными ромбиками.
Руду, к примеру, добывают в Оленьегорске, ближаший уголь -- в Воркуте. И где производство ставить?

>зачем такие бесполезные дома?
Нормальные дома, мне по нраву. Всяко лучше панелек и современных высоток.

>потому что флайкам мосты не нужны.
Вот когда они появятся, тогда и поговорим.

>бассейны
>крытые катки
>зачем?
Ээээ, плавать и кататься. Странные вопросы задаёшь

>ты всё ещё мыслишь в парадигме индустриальных человейников.
Что мне дано в ощущениях, то и мыслю. Телемское аббатство, конечно, прекрасно, но умозрительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Только неофициальная и из говна и палок.
как будто наличие официоза и бюрократии сильно помогает излечению.

у нас получился tahuna, который напрямую отвечает своей репутацией. плохому tahuna придётся переквалифицироваться в подметальщика.

>Руду, к примеру, добывают в Оленьегорске, ближаший уголь -- в Воркуте. И где
>производство ставить?
а зачем тебе уголь-то? потому что по технологиям XIX-го века так положено? ну, это проблемы XIX века, пусть они там в прошлом их и решают. какая проблема поставить ядрёный реактор-то?

>Нормальные дома, мне по нраву. Всяко лучше панелек и современных высоток.
это, извини, всё сорта говна.

>Вот когда они появятся, тогда и поговорим.
что, вертолёты тоже теперь относятся к Забытым Знаниям Древних? ну нихуя себе я всё проспал!

>Ээээ, плавать и кататься. Странные вопросы задаёшь
это обязательно делать большими группами, иначе сатори не наступает?

>Что мне дано в ощущениях, то и мыслю.
тогда наш разговор в принципе малоосмысленный. невозможно построить что-то новое и лучшее, если постоянно повторять то, что уже есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>как будто наличие официоза и бюрократии сильно помогает излечению
Нет. А вот наличие набора специалистов и их доступность этому весьма помогают.

>а зачем тебе уголь-то?
Металл из руды восстанавливать, вообще-то.

>какая проблема поставить ядрёный реактор-то?
Никакой. Кроме той, что нужно уже готовое железо или чугун, на руде оно не работает.

>что, вертолёты тоже теперь относятся к Забытым Знаниям Древних?
Вертолёт это дорогая, шумная и капризная машина. Ну и сотня вертолётов в радиусе одного километра это уже неуправляемый пиздец, то есть для городов не вариант вообще.

>это обязательно делать большими группами, иначе сатори не наступает?
А причём тут большие группы? Стандартный бассейн это 25х50 метров, плюс бортики, стены, вот и считай.

>невозможно построить что-то новое и лучшее, если постоянно повторять то, что уже есть.
Ну так если это новое противоречит физике, химии, экономике и прочим наукам, то оно ещё менее возможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Нет. А вот наличие набора специалистов и их доступность этому весьма помогают.
опять нет. на тебе парадокс: самая большая смертность от ковида почему-то там, где цивилизация, больницы и специалисты. а не в африке, где пиздец, антисанитария и tahuna. огромная загадка: как так вышло-то?

>Никакой. Кроме той, что нужно уже готовое железо или чугун, на руде оно не
>работает.
шеф, всё пропало, всё с нуля, всё! так, что ли? или чего я не понял?

>Вертолёт это дорогая, шумная и капризная машина.
спасибо, я поржал. у вас в вашем индастриале всё можно этими словами описать. причём что характерно — оно такое только в индастриале и есть. а вне его почему-то оказывается, что можно быстро, удобно и дёшево. но нельзя, потому что запрещено.

>для городов
опять. да нахуй не нужны твои человейники. вообще. ни в каком виде.

>А причём тут большие группы? Стандартный бассейн это 25х50 метров
связи между этими размерами и группами ты не видишь?

бассейн — это такая штука во дворе, чтобы в жару там искупаться. а для остального берётся флайка — уже с крыльями — и летится куда надо.

>Ну так если это новое противоречит физике, химии, экономике и прочим наукам, то
>оно ещё менее возможно.
оно противоречит исключительно тому, что ты считаешь «нормальным устройством мира». но это устройство не просто ненормальное, оно категорически вредно для человека. а от набросков неопервобытных общин у тебя мгновенно случается культурный шок, а потом тебе страшно. перечитай свои ответы — это оно и есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>опять нет. на тебе парадокс: самая большая смертность от ковида почему-то там, где цивилизация, больницы и специалисты. а не в африке, где пиздец, антисанитария и tahuna. огромная загадка: как так вышло-то?

Да никакой загадки. В Африке глубокие старики и диабетики попросту померли раньше.

>так, что ли? или чего я не понял?
Сейчас потребность в стали закрывается металлоломом меньше, чем на треть. Даже если ты умудришься срезать потребность напополам, металлолома всё равно будет не хватать. Далее, переработка лома в сталь имеет отрицательный дебит, т.е. из 1100 кг лома выйдет только 1000 кг стали примерно.
Ну и плюс проблемы с неритмичностью поставок и неподходящим составом.

>а вне его почему-то оказывается, что можно быстро, удобно и дёшево.
Нельзя, физика запрещает. Вертолёты даже на ДВС стрекочут будь здоров, потому что основной шум от винта идёт. А так как аэродинамика вертолёта далека от оптимальной, то и потребляет он как не в себя. Там, где вертолёт будет ползти, еле поднимая одного пассажира, даже древняя Цесна провезёт в два раза больший груз с в два раза большей скоростью при том же расходе топлива.

>да нахуй не нужны твои человейники. вообще. ни в каком виде.
Хутор это скучно.

>связи между этими размерами и группами ты не видишь?
Никакой.

>бассейн — это такая штука во дворе,
В пизду, это ебанный геморрой. Бассейн во дворе может быть только надувной лужей для карапузов. Надул, налил, слил, убрал, забыл.

>уже с крыльями
Ну то есть селиться можно только рядом с ВПП.

>и летится куда надо.
куда надо -- это куда?

>а от набросков неопервобытных общин у тебя мгновенно случается культурный шок
Это схуяли?

Просто ты сначала делаешь заявление, что "8 человек должно быть достаточно всем", а потом оказывается, что это не про здесь и сейчас, а про какой-то твой сеттинг, который может быть, а может и не быть неким изводом Меганезии, и который приходится восстанавливать исключительно по твоим репликам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да никакой загадки. В Африке глубокие старики и диабетики попросту померли
>раньше.
но ведь… развитая официальная медицина… должна была спасти… как же так…

>Сейчас потребность в стали
…намного больше, чем её реально надо, для начала. из-за идиотских циклов производства, устаревших технологий и прочей подобной хуйни.

>Нельзя, физика запрещает.
физика не запрещает. запрещает страх правительств перед мобильными подданными.

>Вертолёты даже на ДВС стрекочут будь здоров, потому что основной шум от винта идёт
вообще-то это при необходимости решаемо.

>А так как аэродинамика вертолёта далека от оптимальной, то и потребляет он как не в
>себя
ну и что. это не вопрос.

>Там, где вертолёт будет ползти, еле поднимая одного пассажира, даже древняя
>Цесна
так для каждой задачи — свои инструменты. вертолёт — это удобное средство личного передвижения. намного проще в управлении, чем самолёт, не нуждается в спецплощадках для взлёта, и охуительно безопасное даже при отказе движков.

>Хутор это скучно.
а других вариантов ты не видишь? только штабелями друг на друге, или чтобы до соседей только пушкой достать?

>Ну то есть селиться можно только рядом с ВПП.
кто тебе мешает спокойно взять флайку-вертушку и долететь туда, где есть ВПП — мне не очень ясно.

>куда надо -- это куда?
куда надо — туда и летится. например, туда, где есть нормальное тёплое море.

>Это схуяли?
это уж тебе лучше знать. практически каждое твоё возражение — это продукт культурошока. того подвида, где: «как можно так примитивно, и ещё без официоза?»

>а потом оказывается, что это не про здесь и сейчас
это про то, что можно сделать здесь и сейчас. то, что оно не сделано — не обозначает, что таких групп недостаточно. «мы сделали хуёво» — это не синоним: «потому что лучше невозможно»; в данном случае это: «потому что жопоруки».

>который приходится восстанавливать исключительно по твоим репликам
ты же меня не первый день читаешь; поэтому я писал в предположении, что ты в курсе моих моделей: я в этом довольно последователен. извини, не обговорил дефолты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>но ведь… развитая официальная медицина… должна была спасти… как же так…
А она и спасала. Как только научились лечить, так смертность сразу вниз упала.

>из-за идиотских циклов производства, устаревших технологий и прочей подобной хуйни.

>вообще-то это при необходимости решаемо.
Ну да, шесть десятиметровых лопастей из анобтаниума будут весьма тихими. Осталось только найти анобтаниум.

> намного проще в управлении, чем самолёт,
Нуууу, это весьма спорно. У вертолёта тоже немало подводных камней.

>не нуждается в спецплощадках для взлёта
Площадка всё-таки должна быть ровной. И никаких столбов и деревьев рядом.

>и охуительно безопасное даже при отказе движков
_только_ при отказе движков. Если у тебя наелся редуктор или лопасть, то скорее всего увы.

>только штабелями друг на друге, или чтобы до соседей только пушкой достать?
Речь о скуке шла, а не о соседях. Так-то деревня ничем принципиально не отличается.

>кто тебе мешает спокойно взять флайку-вертушку и долететь туда, где есть ВПП — мне не очень ясно.
Ну так ты ж без этого шага сформулировал.

> например, туда, где есть нормальное тёплое море.
То есть устраивать целое путешествие, чтобы просто купнуться. А я вот сейчас просто прогулялся десять минут, поплавал в своё удовольствие и вернулся домой. Чувствуешь разницу?

> того подвида, где: «как можно так примитивно, и ещё без официоза?»
Вот не надо грязи, официоза я нигде не требовал. А примитивизм противоречит декларируемому тут же хайтеку. Чтобы твоя флайка летала нужна охуительная культура проихводства, ибо без неё ни движка, ни винта не будет.

>это про то, что можно сделать здесь и сейчас
при этом речь у тебя идёт про латифундистов с личными вертолётами и безлимитным топливом. У тебя точно на календаре 2022 год, планета Земля, третья тентура?

>ты же меня не первый день читаешь
Так потому и допетрил о чём речь. Но подробностей я уже просто не помню.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А она и спасала. Как только научились лечить, так смертность сразу вниз упала.
израиль очень этому рад. там уже раз пять научились, а что-то как-то не очень всё…

>Ну да, шесть десятиметровых лопастей из анобтаниума будут весьма тихими.
вообще-то при необходимости это решается несколько иначе. ну, получим повышеный расход горючки и сниженую подъёмную силу. да какая разница.

>Нуууу, это весьма спорно. У вертолёта тоже немало подводных камней.
как и у любой машины, даже у самоката. тем не менее — вертолёт в общем случае проще.

>Площадка всё-таки должна быть ровной. И никаких столбов и деревьев рядом.
крыша, например. отлично подходит.

>_только_ при отказе движков. Если у тебя наелся редуктор или лопасть, то скорее
>всего увы.
если у самолёта отвалятся крылья — ему тоже будет плохо. а если у него встанут движки — то посадка с минимумом травматичности имеет намного больше ограничений, чем спуск на вертолёте, у которого накрылся мотор.

>Речь о скуке шла, а не о соседях.
а, с живущими на одной лестничной клетке не поругаться? ну это… своеобразное развлечение. больше ничего не придумывается.

>Ну так ты ж без этого шага сформулировал.
это разве не очевидно?

>То есть устраивать целое путешествие, чтобы просто купнуться.
а почему нет?

>А я вот сейчас просто прогулялся десять минут, поплавал в своё удовольствие и
>вернулся домой. Чувствуешь разницу?
ну, строй себе бассейн, кто запрещает. на свои. и обслуживай сам. или с единомышленниками. ваши хотелки — ваши затраты, никаких проблем. или просто переселись туда, где море рядом, например, если ты так купаться любишь.

>Вот не надо грязи, официоза я нигде не требовал.
цитирую: И получилась у нас та же самая больница. Только неофициальная и из говна и палок. это непрямое утверждение, что без официоза — больница ненастоящая.

>А примитивизм противоречит декларируемому тут же хайтеку.
а «неопримитивизм» — нет. «ненужное — ненужно».

>при этом речь у тебя идёт про латифундистов с личными вертолётами и безлимитным
>топливом.
потому что технологический уровень для этого есть уже пол-века. даже с учётом остановленой НТР. пилится максмум лет за пять — при условии полного сноса всех «официальных структур».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>израиль очень этому рад. там уже раз пять научились, а что-то как-то не очень всё…

В смысле не очень? В начале эпидемии смертность была порядка 10%, в летнюю волну 0,7%, сейчас вообще 0,3%

>вообще-то при необходимости это решается несколько иначе. ну, получим повышеный расход горючки и сниженую подъёмную силу. да какая разница.
Нет, решается оно только так: снижением нагрузки на лопасть, снижением толщины лопасти и снижением скорости вращения. Это физика, её не обманешь.
А чтобы оно работало на маленькой машине эти лопасти должны быть лёгкими, и охуительно прочными, потому что там знакопеременные нагрузки по всей длине.

>крыша, например. отлично подходит.
На которую будет шмякаться 500+ килограммовая вибрирующая хрень. Крупномерный прокат, говоришь, не нужен? ;)

>а, с живущими на одной лестничной клетке не поругаться? ну это… своеобразное развлечение. больше ничего не придумывается.
Парки, театры, музеи, рестораны, кафе -- где ты это без большого города возьмёшь?

>это разве не очевидно?
Нет конечно. Потому что сразу переводит задачу из разряда мелких бытовых в разряд крупных планируемых.

>а почему нет?
Ну потому что нахрен мне не сдалось просирать столько времени впустую.

>ну, строй себе бассейн, кто запрещает.
Не хочу. Строительство это геморрой, от которого меня тошнит.

>ваши хотелки — ваши затраты, никаких проблем.
Ну так оно и сейчас так, плачу деньги -- получаю возможность поплавать. Но тебя почему-то не устраивает.

>или просто переселись туда, где море рядом, например, если ты так купаться любишь.
Нет никакого желания каждый квартал скакать по земному шарику.

>это непрямое утверждение, что без официоза — больница ненастоящая.
Нет, это утверждение, что у тебя всё равно получилась больница, даже если ты это больницей не называешь. Тащем-та это уже было описано у Булгакова и Германа.

>потому что технологический уровень для этого есть уже пол-века.
В Европе-то да. На территории бСССР уже нет. Классический австрийский Ротакс 914-й это недостижимая технология.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В смысле не очень?
ну, примерно в том, что «слабое звено» вымерло, несмотря на стопицот вакцинаций. точно как в африке, где больниц особо и нет. точнее, в африке как раз выжило (как будто там стариков всяких нет), а вот в цивилизации с больничками — того-с.

>А чтобы оно работало на маленькой машине эти лопасти должны быть лёгкими, и
>охуительно прочными, потому что там знакопеременные нагрузки по всей длине.
или просто быстросменными, тогда им не надо охулиард часов отрабатывать.

>На которую будет шмякаться 500+ килограммовая вибрирующая хрень.
«э, слушай, зачем такой дарагой машина купил, да?»

>Крупномерный прокат, говоришь, не нужен? ;)
неа, не нужен. прапрадиды вон без него строили всякое — хуй взорвёшь, например.

>Парки, театры, музеи, рестораны, кафе -- где ты это без большого города возьмёшь?
(охуевше) но зачем? парк — это уродливое явление человейника, где природа в принципе уничтожена, и приходится создавать резервации. театр? не знаю. не вижу в нём смысла. но если кто-то видит — пусть себе собирает тех, кому нравится, и играют свои ролёвочки. музеи? ваще бесполезная хрень, склад ненужных вещей, до которых никому нет дела (что ты косвенно подтверждаешь, говоря, что как только людей рассредоточить и не принуждать — они перестанут это заводить). рестораны? эм… но зачем? кафе? да охулиард будет, люди всегда любят пожрать и выпить в ненапряжной обстановке. кому захочется — заведёт себе клуб-ресторан, хоть я и не понимаю, зачем. для чего этому всему человейник — мне положительно неясно.

>Нет конечно. Потому что сразу переводит задачу из разряда мелких бытовых в разряд
>крупных планируемых.
какие там особые планы? взял мелкую флайку, долетел туда, где стоят большие флайки, сел, метнулся. сложное планирование на уровне «отсюда на маршрутке, а там на автобус пересяду».

>Ну потому что нахрен мне не сдалось просирать столько времени впустую.
ну живи у воды, раз так любишь купаться в больших водоёмах. или собери ещё любителей и выкопайте себе озеро, делов-то.

>Нет никакого желания каждый квартал скакать по земному шарику.
а какая разница, если уровень жизни и люди везде примерно одинаковые?

>Ну так оно и сейчас так, плачу деньги -- получаю возможность поплавать. Но тебя
>почему-то не устраивает.
почему не устраивает? плати и плавай. меня не устраивает то, что все цены заряжены минимум на порядок. и ещё то, что эти «благоустройства» очень часто делаются из общих налогов — а мне они, например, нахуй не нужны. но почему-то я за них тоже плачу.

>Нет, это утверждение, что у тебя всё равно получилась больница
но с этии я нигде и не спорил.

>В Европе-то да. На территории бСССР уже нет.
технологии — это не магические артефакты, они не перстают работать от пересечения границ волшебной страны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>точнее, в африке как раз выжило
средний африканский процент жителей 65+ -- 3-4%, в Израиле -- 10%

>или просто быстросменными, тогда им не надо охулиард часов отрабатывать.
В результате люди будут регулярно биться, потому что будут забывать сменить, будут хреново это делать, сами узлы будут разбалтываться. Ибо с поломанными лопастями с авторотацией всё плохо.
В результате это будет весьма нишевый продукт, типа как гоночный мотоцикл. Для тех, кому адреналина мало.

>неа, не нужен. прапрадиды вон без него строили всякое — хуй взорвёшь, например.
Стены да, но нагрузка-то на крышу приходиться будет.

> парк — это уродливое явление человейника, где природа в принципе уничтожена, и приходится создавать резервации
Нет, парк это разумным образом организованная природа. Может, кому-то и нравится хвоя за шиворотом, бурелом и комары с лосиными вшами, но явно не мне, и не многим другим.

>(что ты косвенно подтверждаешь, говоря, что как только людей рассредоточить и не принуждать — они перестанут это заводить).
Нет, достаточно просто рассредоточить. Если глянуть по историческому опыту, то один театр живёт примерно от 100-150 тысяч населения.

>рестораны? эм… но зачем?
Потому что иногда хочется вкусно и интересно поесть и с комфортом посидеть.

>кафе? да охулиард будет,
Уверен? Вот в штате Вашингтон есть прелестный городок Мэрисвилль, представляющий собой чистую сабурбию, то бишь набор индивидуальных домов, всё как ты любишь. Так вот, кафешек там хуй да нихуя. Едальные заведения сосредоточены в основном вдоль федеральной трассы, да и тех по пальцам пересчитать. И фудкорты в аутлетах.
Общепиту нужна посещаемость, без неё он живёт плохо.

>какие там особые планы? взял мелкую флайку, долетел туда, где стоят большие флайки, сел, метнулся. сложное планирование на уровне «отсюда на маршрутке, а там на автобус пересяду».
Маршрутка и автобус это городской общественный транспорт с ритмичным расписанием, потому что пассажиропоток большой.
А дальние перелёты это как минимум расписание, и не факт что каждый день туда, куда надо, летают. Ну и там, куда надо, ещё должна быть хорошая погода, потому как в дождь или ветер хуй покупаешься. И по прилёту ты ещё должен куда-то добраться, и это куда-то должно оказаться свободным.

>ну живи у воды, раз так любишь купаться в больших водоёмах. или собери ещё любителей
А места-то у воды мне хватит? Его не так чтобы шибко много было.

>и выкопайте себе озеро, делов-то.
Ты хоть объем трудозатрат представляешь?

>а какая разница, если уровень жизни и люди везде примерно одинаковые?
Люди совершенно разные. Разная культура, разные языки, вот это вот всё.
Ну и вообще, каждый переезд это куча совершенно непродуктивной возни.

>меня не устраивает то, что все цены заряжены минимум на порядок.
Смотря какие. Мой бассейн, например, стоит около 300 рублей за посещение, я крайне сомневаюсь, что это можно сбросить до 30.

> а мне они, например, нахуй не нужны. но почему-то я за них тоже плачу.
Ну так собирай единомышленников в партию, выдвигай своего кандидата в мэры, в чём проблема?

>но с этии я нигде и не спорил.
А кто утверждал, что больницы не нужны, знахарями обойдёмся?

>технологии — это не магические артефакты, они не перстают работать от пересечения границ волшебной страны.
Наииииивный.
Чем сложнее технология, тем большего освоения она требует, и тем больше вероятность, что с ней могут не справиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В результате люди будут регулярно биться, потому что будут забывать сменить
получат премию дарвина значит. опасный быт — очень полезная вещь.

>Нет, парк это разумным образом организованная природа.
это — нормальное место жизни людей. а парк — резервация.

>Если глянуть по историческому опыту, то один театр живёт примерно от 100-150
>тысяч населения.
это вполне естественно. как только превышается квадрат числа данбара — появляются хотя бы квазигосударственные структуры — сразу же возникает слой провластных жополизов с претензией на интеллигентность (что бы это ни было). спасибо, ты мне помог понять. я ощущал, что появление театра — катастрофа, но не мог сформулировать, почему.

>Потому что иногда хочется вкусно и интересно поесть и с комфортом посидеть.
это ты точно не про ресторан сейчас.

>Уверен?
конечно, уверен. а ты опять мне показываешь человейники зачем-то.

>Общепиту нужна посещаемость, без неё он живёт плохо.
вполне достаточно желания кормить людей. но если сверху посадить государство — то сразу же начинает быть нужна посещаемость. потому что лицензии, налоги, аренды, и вся вот эта хуйня.

>А дальние перелёты это
…обычные авиа-рикши. куда надо — туда и летают.

>Ну и там, куда надо, ещё должна быть хорошая погода, потому как в дождь или ветер хуй
>покупаешься.
лети туда, где нет. мир большой, воды много. купаться в дождь, кстати, дикий кайф.

>Ты хоть объем трудозатрат представляешь?
представляю. весьма небольшой. самое сложное — это не копать, а убедить соседей, что им эта кукарямба мешать не будет.

>А места-то у воды мне хватит? Его не так чтобы шибко много было.
на земле овердохуя места. в том числе и у воды. оно и сейчас оно незанято (потому что там неудобно человейники ставить), и потом хватит. далеко не все хотят жить у воды, например. чего-чего, а проблемы места на планете даже сейчас нет.

>Люди совершенно разные. Разная культура, разные языки, вот это вот всё.
это же здорово! заодно новые интересные знакомства и расширение кругозора.

>Ну и вообще, каждый переезд это куча совершенно непродуктивной возни.
это в основном потому, что люди обрастают ненужными им вещами. быт в человейнике так устроен (ну, и общество в целом). реально каких-то вещей, которые дороги не по цене, а по каким-то сентиментальным причинам, у людей немного. у многих нет вообще. оглянись: у тебя хоть чемодан того, что тебе «дорого как память» наберётся?

>Смотря какие. Мой бассейн, например, стоит около 300 рублей за посещение, я
>крайне сомневаюсь, что это можно сбросить до 30.
конечно, нет. можно (и нужно) до нуля.

>Ну так собирай единомышленников в партию, выдвигай своего кандидата в мэры, в чём
>проблема?
в том, что я тебе предлагаю просто делать то, что тебе нравится, а ты мне — играть с шулерами по правилам шулеров и надеяться на выигрыш.

>А кто утверждал, что больницы не нужны, знахарями обойдёмся?
не знахари, а tahuna. не путай, пожалуйста. просто называть их «врачи» с учётом оскотинивания современной медицины как-то неудобно.

а так-то место, где осматривают и лечат людей — оно больница, конечно. только всей остальной официозной хуйни там не надо, она ничем лечить не помогает, наоборот.

>Чем сложнее технология, тем большего освоения она требует, и тем больше
>вероятность, что с ней могут не справиться.
вообще-то постиндустриальные технологии отличаются в том числе тем, что они проще индустриальных. а люди отличаются тем, что они не тупые. люди — они конформные. государству выгоден человек тупой — люди адаптируются. как только среда комфортного существования человека тупого исчезает — люди очень быстро умнеют обратно. для этого, кстати, нужен в том числе и опасный быт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>получат премию дарвина значит. опасный быт — очень полезная вещь.
Оно, конечно, да, полезно. Но создаст спрос на более безопасные аналоги.
Ровно как сейчас: никто не ограничивает во владении мотоциклом. Но большинство предпочитает автомобили.

>это — нормальное место жизни людей. а парк — резервация.
Ну резервация, как что-то плохое. Главное, что задачу свою выполняет.

>это ты точно не про ресторан сейчас.
Ну блин, не надо свой опыт генерализировать. Можно в ресторане вкусно и комфортно поесть. Особенно если ресторан во Франции или в Италии :)

>конечно, уверен. а ты опять мне показываешь человейники зачем-то.
Ну какой Мэрисвилль человейник? Там 60 тыщ всего, кругом дикая природа, в придорожных канавах лосось нерестится.
Что по-твоему вообще есть человейник тогда?

>оно и сейчас оно незанято (потому что там неудобно человейники ставить)
Ага, как же.
На Сицилии, к примеру, хрен найдёшь свободный кусок пляжа. Доходит до того, что тупо ставят отель над обрывом, вниз спускают лифт, и каждый год привозят туда баржу гравия, чтобы хоть какой-то пляж был.
На Синае же незанятая часть земли принадлежит бедуинам. Те вообще ещё в средник веках остались, и пошлют тебя куда подальше. Или на приманку для рыбы.
А на Белое море как-то не хочется.

>…обычные авиа-рикши. куда надо — туда и летают.
Экономически это как работает?
На винтовом пердельнике дальний перелёт это пытка, потому что шум, вибрация и воздушные ямы. А джет этто овердохуя топливо и овердохуя обслуживания.
Внимание, вопрос: на какие шиши?

>представляю. весьма небольшой.
Небольшой объём это пожарный пруд. Нормальное озеро, которое не заилится быстро, не будет цвести и пахнуть жарким летом это примерно как выкопать станцию метрополитена. Причём землю не только надо выкопать, но и увезти куда-то.

>а убедить соседей, что им эта кукарямба мешать не будет.
Да, это, кстати, тоже отдельная проблема. Соседи -- зло.

>это же здорово! заодно новые интересные знакомства и расширение кругозора
Ты понимаешь, что разговариваешь с интровертром, и мне это бооольшой такой минус?

>конечно, нет. можно (и нужно) до нуля.
А на какие шиши тогда бассейн будет существовать?

>у тебя хоть чемодан того, что тебе «дорого как память» наберётся?
Вот именно памятных вещей, так нет. Но комп это отдельный геморрой, обувь кучу места сжирает (а мой размер и подходящую колодку хер купишь), вообще больше пробем с бытовухой, чем с меморабилией.

>в том, что я тебе предлагаю просто делать то, что тебе нравится, а ты мне — играть с шулерами по правилам шулеров и надеяться на выигрыш.
Так ты мне тоже предлагаешь делать то, что не нравится: договариваться с людьми, заниматься строительством, заниматься техобслуживанием...
Я просто отзеркалил

>не знахари, а tahuna. не путай, пожалуйста.
Я не путаю, просто забыл как твой тархун пишется, а смотреть было лень.

>только всей остальной официозной хуйни там не надо,
Ну так я про официозную хуйню и не писал. Я писал про доступность специалистов и аппаратуры.


>вообще-то постиндустриальные технологии отличаются в том числе тем, что они проще индустриальных
Это вот как? Можешь пример привести?

>люди очень быстро умнеют обратно. для этого, кстати, нужен в том числе и опасный быт.
Умнеют, но вот только в чисто практическом плане.
Прогресса от них ждать не приходится.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: если что, в меганезийской модели много хороших вещей, поэтому я из лени не изобретаю новых слов для многих вещей, которые у сена Розова уже есть. так что если встречается какой-то меганезийский термин — он почти всегда обозначает именно то, что там.

(Reply to this) (Parent)

ваще, тебе не надоело? ну, в смысле, мы, по-моему, уже как-то не очень задорно срёмся. надо какой-то новый вброс, мне кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да разве это "сремся"? Вроде вполне спокойно обсуждаем регулярки и всякие околорабочие вопросы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, я не в смысле «ругаемся», а в смысле более-менее доброжелательного дружественного спора. просто я люблю, чтобы с огоньком, пух и перья, всё такое вот. но если тебе ок, то не проблема, мне, в принципе, и так тоже доставляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да задолбали уже эти пух и перья. В кои-то веки можно нормально аргументированно поспорить, не восклицая каждый раз "ну что за говноед" или "оно вообще читать умеет?"

(Reply to this) (Parent)

"осблуживает". какое точное слово получилось!

/ЧД/

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Реально безнадёжно, ибо подразумевает громадную кучу трудозатрат без какого-либо внятного профита.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

профит — стать лучшим программистом. это — на удивление — связано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну разве что в том смысле, что страданиями душа совершенствуется :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет. скорее в том смысле, что ходить в турпоходы без гида и жопыэс — оно даёт совсем иные навыки. которые могут показаться излишними, потому что жопыэс же есть всегда, и гид включен в цену. но внезапно окажется, что это несколько больше, чем просто умение самому развести костёр и отличить съедобное говно от несъедобного. это комплексная штука.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всю жизнь готовиться к зомби-апокалипсису это не моё, я не Беркем аль-Атоми.

У тебя, кстати, все примеры почему-то сводятся именно к экстремальным ситуациям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что в неэкстремальных ты ещё быстрее уходишь в защиту: «не надо и никогда не понадобится».

я уже говорил: это меняет подход и сам образ мышления. но ты этого не ощутишь пока не переучишься. и даже теоретически не поймёшь, почему это важно, и что именно меняется — потому что нет базы для сравнения. ну вот я пытаюсь тебя хотя бы напугать, может, так замотивируется. ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так оно на мне не сработает, ибо апокалитические картины и призывы уверовать игнорируются по умолчанию.

А вот на реальные плюшки у меня обычно хомяк включается, либо сразу в себя заточить, либо унести в норку на будущее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а других объяснений у меня нет. но все же знают, что если что-то не сработало — это просто надо много раз повторить, и тогда оно точно сработает!

(Reply to this) (Parent)

p.s.: ну да, у меня база есть. потому что я через этап идов-с-дебаггерами проходил. но описать изменения всё равно малореально, это как описывать цвета слепому.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: а использование отладчика — это вообще кол в голову за профнепригодность, да.

(Reply to this) (Parent)

я, кстати, серьёзно про отладчики: они нужны исключительно для того, чтобы делать вид, что что-то делаешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отладка в данном случае это "нажать на строчку в стектрейсе и перейти в соотвествующее место сырца"

Step Over/Step Into я уже забыл когда применял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на свете остался хоть один редактор, который заявляет, что в нём таки можно делать код, и не умеет прыгать из лога иаполнения/падения на строку с ошибкой? я таких уж лет 15 точно не видел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вим же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

…умел это ещё когда мулинара всей конфой пытались обучить пользоваться хоть какой-то системой контроля версий…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Увы, не умеет, вот только что попробовал.

Просто переключается в терминал и всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эм… документацию читать? настроечек подёргать? поставить нужное под свои задачи?

да-да, я знаю: «а иде поставил — и всё Просто Работает». мастер может работать любым инструментом. но у мастера всегда есть свой набор, любовно сделаный под себя. хотя казалось бы: зачем…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, почитал. Всё это делается исключительно через плагины. Причём винду, как всегда, по остаточному принципу поддерживают.

При этом поддержка жабы работает через LSP, то есть ещё и его заводить надо.

И это, заметь, чтобы решить одну маленькую задачку по переходу к строчке в коде.

А ещё надо решать задачу по сборке сырцов. А затем по запуску того, что собрали. Причём не просто запуска, а запуска в контексте воркспейса. Причём иногда желательно нескольких экземпляров.

Я ещё не начал про С/С++ и С# говорить, заметь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и в чём проблема? я не понимаю. разве что у тебя каждый вечер всё волшебно вайпается, и каждое утро надо заново всё ставить и настраивать. если нет — то это делается ровно один раз, а потом Просто Работает. причём делается это не так, как решили авторы какой-нибудь иды, а так, как удобно тебе. потому что всё, что тебе надо, ты можешь поменять так, как тебе удобно.

лично я никогда не видел ни одной причины, по которой мне надо подстраивать свои привычки и желания под то, что считают правильным авторы какой-то среды. если среду нельзя нормально настроить под себя относительно простыми средствами — среда вместе с её авторами ехает нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема в том, что при придется угробить туеву хучу времени на совершенно не имтересное и скучное занятие, а в результате получить практически ровно то, уже и так имею. В 90-х может и можно было накрутить редактор, чтобы ide плакало в углу, но сейчас уже просто всё есть.

Единственное, что мне надо -- это настроить шорткаты, чтобы в эклипсе были те же, что в VS.

В общем, я уже забыл, когда у меня в последний раз IDE вызывала какие-то неудобства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В общем, я уже забыл, когда у меня в последний раз IDE вызывала какие-то
>неудобства.
потому что ты в ней в принципе не можешь сделать ничего из того, что она не умеет. и даже не думаешь в этом направлении — потому что каких-то таких действий в картине мира попросту нет.

именно поэтому я предпочитаю делать свои инструменты, если это в принципе возможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самое забавное, что я по сути занимаюсь ровно тем же: пилю свои инструменты для пользователей и систем. Вот из последнего -- самописная шина обмена данными -- было сделано ровно с этими же мыслями: зачем извращаться и подстаиваться под то, как удобно авторам готовой шины, если можно взять и написать своё так, как удобно и проще всего ложится на существующую инфраструктуру.

А со стороны написания кода -- вот если ты покажешь плюшку, которая может пригодиться, и которой нет в IDE, это годно. Призывы же "уверуй в силу самописных редакторов и твои волосы станут густыми и шелковистыми" -- это в топку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так я тебе уже показывал регулярки, например, и их мощь. ног ты не впечатлился, потому что у тебя это использовать не принято. да-да, я знаю, в иде тоже есть регулярки. «есть» и «основа работы с текстом» — вещи несколько разные. но тебя ни в каком виде не впечатлит, потому что это непривычно, и киллер-примеров нет: оно просто экономит время. по чуть-чуть, но в целом значительно. но надо переучиваться.

это примерно так же, как юзеры вима не понимают, почему его система команд «глагол-существиетльное» совершенно уебанская, и почему система «существительное-глагол» бесконечно лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Регулярки экономят время в одном, и только в одном случае: когда надо провести массовые преобразования одного в другое. Чаще всего я их использую когда отладочные puts/printf удаляю.

О, кстати, твой редактор может сгенерировать регулярками вот такую базовую херню?
foo(&a);
puts("1");
bar(&b);
puts("2");
for (int i=0; i

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>О, кстати, твой редактор может сгенерировать регулярками вот такую базовую
>херню?
я нифига не понял, что тебе сгенерировать надо.

>А чем лучше?
тем, что часть текста, которая будет затронута изменениями — видна ДО того, как эти изменения произошли. потому что её элементарно подсветить. не надо судорожно гадать вслепую, что же изменится, и потом не менее судорожно откатывать, потому что не то нажал.

>Я вот например сразу вижу проблему с глаголами, которые употребляются без
>существительных.
таких глаголов нет. действие всегда совершается над чем-то, «просто действия в вакууме» не существует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>я нифига не понял, что тебе сгенерировать надо.

My bad. Надо добавить отладочные puts после каждой строчки.

>таких глаголов нет.
Undo, go, format, delete (line)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>My bad. Надо добавить отладочные puts после каждой строчки.
и в чём проблема выбрать строку, и вставить её же обратно, а после неё принт?

ну, типа:
^(\s*)([A-Za-z_][^\n]+\n)
\1\2\1printf("govno!\n");\n

>Undo
очевидно, существительное «буфер».

>go
очевидно, существительное «место».

>format
очевидно, существительные «буфер», «строка», «блок», «абзац».

>delete
а тут ты даже сам одно из существительных написал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>^(\s*)([A-Za-z_][^\n]+\n) \1\2\1printf("govno!\n");\n

Не сработает. Во-первых, сдохнет на кириллице, во-вторых, все строчки получаются одинаковыми, замучаешься пони мать, где трапнулось.

То есть range мешается с noun, это же некрасиво.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Во-первых, сдохнет на кириллице
с какого испугу? у тебя что, операторы начинаются не аски-символами? за что тебя посадили за 1c, где ты так нагрешил?

>во-вторых, все строчки получаются одинаковыми
естественно. регулярные выражения — не язык программирования. ты спросил про регулярные выражения — я написал. ты ещё потребуй, чтобы в регулярках был look back и look ahead.

хочешь преобразований сложнее — подставь вместо паттерна замены скриптовую функцию.

>о есть range мешается с noun, это же некрасиво.
вообще-то «range» — это внезапно noun.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ты спросил про регулярные выражения
Ну я ж не знаю, насколько могущественны твои регулярки, может, там и такое есть.

>«range» — это внезапно noun
И таким образом в виме все же команды в виде существительное-глагол, как ты и хотел ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«мои» регулярки — это обычные регулярки. что там может быть особенного-то? «регулярное выражение» — это вполне однозначный математический термин.

ну, я могу в качестве замены дать не строку, а код на seduce. это кардинально ничего не поменяет, потому что строка замены не имеет отношения к регулярным выражениям.

>И таким образом в виме все же команды в виде существительное-глагол, как ты и хотел
>;)
dw — это существительное-глагол? ну ок, новая грамматика, понимаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну слушай, я ж тебя спрашиваю не чтобы обосрать регулярки и завопить "нинужна!!!11". Просто всплыла в памяти очевидно автоматизируемая задача, и мне стало интересно, насколько легко ее будет решить в твоём редакторе.

Скрипт в строке замены? Ну так и замечательно.

>dw — это существительное-глагол
Точнее, это noun-verb-noun. У нас же сначала идёт дефолт 'current line'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну слушай, я ж тебя спрашиваю не чтобы обосрать регулярки и завопить
>"нинужна!!!11". Просто всплыла в памяти очевидно автоматизируемая задача, и
>мне стало интересно, насколько легко ее будет решить в твоём редакторе.
но я же не всегда понимаю, что именно спросили. ты спросил про регулярки — я чисто на регулярках и ответил. терминологическая путаница вышла, кажется.

>Скрипт в строке замены? Ну так и замечательно.
без проблем. или цельной функцией, или кусок кода в подстановке. ну, типа такого:
\1\2\1printf("$[counter=globals["counter"]?counter+1:1;sprintf("%03s",counter);]\n");\n

корявое условие — чтобы каунтер сам создался. ну, кривовато, но дёшево и сердито. ну, или можно полноценный скрипт написать и вызвать.

я пока не очень доволен интерфейсом, поэтому этого кода в репе нет. но поскольку особо лучше я вряд ли придумаю, то, видимо, так и останется.

а простенькие трансформации можно и без скриптов делать. типа ${1Cl} — вставит первый захват (нулевой — всё выражение, очевидно), "capitalized" (то есть, первая буква в upper case), остальные буквы — в lower case. довольно удобно для всяких простых переименований.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, точно, можно ж без всяких скриптов сделать.
Выкусить первый литерал, и его выводить в принтеф. Этого вполне достаточно и даже лучше для идентификации строки, чем 1-2-3...

Блин, надо это куда-то для памяти записать, чтобы не забыть воспользоваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вообще-то ещё лучше просто сделать макрос, который будет выплёвывать имя файла и строку, и не заниматься странной акробатикой. по-моему.

(Reply to this) (Parent)

в смысле, текущие, из препроцессора. если препроцессор есть, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ж С/С++, в других-то языках стек автоматом раскручивается и не надо такой хернёй заниматься.

Так что препроцессор есть, только я про него и __LINE__ постоянно забываю.

(Reply to this) (Parent)

чота ощущаю себя как Пэй Мэй. «если ты хочешь есть по собачьи — будешь и писать как собака.»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты слишком сгущаешь краски.

Редактор, он редактор и есть, это просто инструмент.

Ты вот закопался в один проект, работает в его контексте, ну временами по мелочи отвлекаешься на другой. У тебя всё прекрасно в голове сохраняется.

А у меня с утра может быть утилита на крестах, потом сервис на шарпе, потом библиотека на сях, и на закуску плагин на жабе. Причём в 9 случаях из 10 всё это работает поверх жирных API. Поэтому мне и нужны IDE, берущие на себя тривиальные задачи, мало относящиеся к кодингу, но сохранящие время и внимание на актуальную разработку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Редактор, он редактор и есть, это просто инструмент.
это не просто инструмент. это основной рабочий инструмент. возможности инструмента формируют подход и психологию решения задач.

>Ты вот закопался в один проект, работает в его контексте, ну временами по мелочи
>отвлекаешься на другой.
лол. то, что ты чего-то не видишь — не значит, что этого нет.

впрочем, при том workflow, что ты описал, никакая сознательная разработка невозможна в принципе, только производство говна в промышленных масштабах. ни о какой концентрации внимания там речи идти не может, оно уже рассеяно. так что задачи, может, и будут решены, но очень плохо.

я сочувствую, и это не обвинение в твой адрес. просто ремарка.

и ещё ремарка: совершенно очевидно, что ни одного инструмента, с помощью которых предлагается задачи решать, при таких раскладах решающий тупо не знает. а поэтому опять же без разницы, есть подсказки или нет: решение будет состоять из велосипедов с квадратными колёсами и костылей, среди которых иногда проскакивает магическое заклинание, которое хуй знает что делает, просто Оно Тут Надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>возможности инструмента формируют подход и психологию решения задач.
Вот скорее возможности языка.
Плюс учитывая, что в редакторах, в отличие от ИДЕ, этих возможностей изначально нет, то это _ты_ формируешь инструмент, исходя из своих потребностей.

>только производство говна в промышленных масштабах
Дык, я всегда это утверждал. Энтерпрайз же.

(Хотя, конечно, тот пример это исключительно багфиксинг и траблшутинг. Что-то новое всё-таки пишется в эксклюзивном режиме)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вот скорее возможности языка.
а вот это вообще на некотором уровне становится неважно, потому что ты перестаёшь мыслить в терминах языков.

>то это _ты_ формируешь инструмент, исходя из своих потребностей.
а инструмент формирует тебя. диалектика, однако.

>Хотя, конечно, тот пример это исключительно багфиксинг и траблшутинг
так это ничем не лучше. скорее даже хуже.

(Reply to this) (Parent)

Вот в какое место мне тыкнуть, чем и как, чтобы он к методу send() перешёл?

И, кстати, ни класс Exception, ни метод printStackTrace() автодополнятор vim не знает.

(Reply to this) (Parent)

ну ладно, в прошлом месяце видел. но недолго.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: или в недописаном коде. где проблемы с балансом скобок, например, и некорректными языковыми конструкциями. очень семантические анализаторы любят такой код. точнее, любят наблюдать, как усеры пыхтят, пытаясь сделать анализатору хорошо в той позе, которую анализатор больше всего любит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>p.s.: или в недописаном коде.

Мсье знает толк в извращениях!
Рефакторинг это же для рабочего кода, а не в момент его написания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, я и говорю: делайте всё тогда, когда удобно машине, жалкие мясные мешки! а вы что, думали, машина придумана чтобы служить вам? ХАХАХАХАХА.

(Reply to this) (Parent)

бля, это даже не велосипед, это трещотку забавную и цветную придумать и дико ВОЗВЕЛИЧИВАТЬСЯ с этой хуйни, сидя на проперженном диване в мамкином хруще. хотя каждому своё конечно

(Replies frozen) (Thread)

твоё мнение очень важно для меня. иди с ним нахуй.

(Replies frozen) (Parent)

вот такое вот нашёл:
https://github.com/martinvonz/jj

Jujutsu is a Git-compatible DVCS. It combines features from Git (data model, speed), Mercurial (anonymous branching, simple CLI free from "the index", revsets, powerful history-rewriting), and Pijul/Darcs (first-class conflicts), with features not found in either of them (working-copy-as-a-commit, undo functionality, automatic rebase, safe replication via rsync, Dropbox, or distributed file system).

The command-line tool is called jj for now because it's easy to type and easy to replace (rare in English). The project is called "Jujutsu" because it matches "jj".

/ЧД/

(Reply to this) (Thread)

>automatic rebase
я не знаю, что это, и мне совершенно уже неинтересно.

(глянул одним глазом) дерьмо на русте. друг, зачем ты носишь сюда ссылки на продукты жизнедеятельности безмозглых уебанов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

затем и ношу, что твоё мнение интересно %-)

/ЧД/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты можешь сильно уменьшить roundtrip для всякой хуйни на хрустике, го, и прочей срани: моё мнение о таких проектах всегда одинаковое. ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тогда держи ещё вот!
https://youtu.be/3c8KJ9Xg0-M?t=535

> мировой пиратский фонд бесплатных программ

/ЧД/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

теперь он ссылку на нтв принёс. ты решил меня добить, что ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, справедливостиради, это ссылка на "криминальную россию".

её крутили далеко не только по одному НТВ.

/ЧД/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хрен редьки…

(Reply to this) (Parent)

пожалуйста, пришли что-нибудь ещё.
очень смешно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там весь выпуск такой, с постановочными фотографиями якобы ФБРовских офицеров и блямбами F B I на случайных видеоврезках едва ли не из художественного кино.

вот ещё: https://youtu.be/3c8KJ9Xg0-M?t=245
вдруг помнишь, откуда этот видос. здесь он призван иллюстрировать Отчаяние от Неминуемого Краха финансовой системы.

/ЧД/

(Reply to this) (Parent)

по виду прикольные фичи есть, но эт над тестировать, как оно работает в реальности.
реплирейшн виа дропбокс это очень смешно!

(Reply to this) (Parent)