Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет temmokan ([info]temmokan)
@ 2010-02-25 07:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: blank
Музыка:ТаТу - Нас не догонят

"Верните народу трекер!" или Снова об авторском праве
Предысторию знают все, а если не знают, процитирую. По требованию прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту нарушения авторских прав,был закрыт популярный сайт torrents.ru. Подобные сайты часто становятся мишенью правообладателей, но закрыть их практически невозможно, так как они быстро меняют сервера и доменные имена. Не стал исключением и torrents.ru, восстановивший свою работу по новому адресу в течение считанных часов.Вместе с администрацией сайта, могут привлечь и пользователей, как сказал Игорь Пожитков, глава российского представительства Международной федерации производителей фонограмм (IFPI):

Привлечь администраторов сайта к ответственности крайне сложно, так как для этого необходимо зафиксировать несколько случаев распространения нелегального контента конкретными пользователями сайта. Владельцы torrents.ru в этом случае могут быть признаны пособниками преступников. Пожитков подчеркнул, что любой, кто выкладывает и скачивает пиратскую музыку на таких сайтах, может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности, если нарушение совершено в крупных размерах. Уголовная ответственность наступает, если потери правообладателя составили более 50 тыс. рублей. По приблизительным подсчетам Пожиткова, это около 3,5 тыс. скачанных музыкальных треков. Максимальный срок наказания за это по статье 146 УК составляет шесть лет лишения свободы.

Трекер переехал на новый сайт rutracker.org. На нём есть пояснение владельцев сайта.

Что по этому поводу хочу отметить. Во-первых, мне всегда было интересно, как будут исчислять потери правообладателя. Похоже, г-н Пожитков всерьёз считает, что каждая электронная копия трека обошлась правообладателю ровно в ту сумму, которую она стоила бы, приобрети человек легальный CD. Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?

(На каком основании понятно: правообладатели свято уверены, что каждая электронная копия стоит ровно так, как я упомянул. Я могу предложить таким господам пойти на беспрецедентный опыт: возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции - и увидите, какова на самом деле упущенная выгода)

Трекер, если кто не в курсе - координирующий сервер. Он сам по себе ничего нелегального не хранит, а обмен происходит непосредственно между пользователями. Причём, если кто опять не в курсе, все передаваемые данные, в случае BitTorrent, могут передаватсья в зашифрованном виде шифруются. Доказать в таком случае факт передачи неавторизованной копии в такой ситуации - задача, по сути своей малореальная (ну разве что агент оптимистов в штатском сам сядет на раздачу, и то - доказать факт скачивания конкретными лицами будет очень непросто).

Опуская малозначащие детали: правосудие вновь садится в лужу, и это вовсе не радует. Проблему продажи нелегальных копий на дисках и прочих носителях отечественная Фемида по сути своей не решает (хотя как раз это и можно решить), но с упорством, достойным лучшего применения, пытается решить проблему создания и распространения электронных копий.

Но эти люди скорее добьются закона о жучке в каждом компьютере, о толковом майоре у каждого рутера, о строгом контроле продаж и использования всех носителей информации, чем пойдут на то, что действительно нужно сделать: изменить сам закон об авторском праве и смежных правах так, чтобы он соответствовал реалиям времени. Ибо последнее оставило бы не у дел огромное количество людей, которые кормятся на том, что устраивают нелепые иски и прочими способами имитируют бурную деятельность вокруг авторского права (напомню запрет на воспроизведение марша Мендельсона и судьбу произведений Пастернака в электронных библиотеках).

Это мне напоминает известную максиму: производство вирусов в первую голову выгодно авторам коммерческих антивирусных программ, и именно они не допустят, чтобы эту напасть действительно прижали к ногтю.

А воз, как водится, останется на месте. См. достаточно характерное обсуждение (владельцы Google-аккаунтов могут авторизоваться и сами поучаствовать).

Дополнение от 26-го февраля. Источник: Lenta.ru.

Компания Autodesk объявила о непричастности к закрытию BitTorrent-трекера Torrents.ru. По заявлению директора по маркетингу российского представительства компании Анастасии Морозовой, Autodesk не располагала информацией о готовящемся закрытии Torrents.ru и не является инициатором рассмотрения дела.

Ранее представители другой потерпевшей стороны, компании "1С", также сообщили, что не имеют отношения к данному делу. Autodesk и "1С" стали единственными компаниями, которые были официально объявлены пострадавшими в результате распространения "контрафактных произведений" посредством сайта torrents.ru (выделено мной - К.Б.). В Autodesk также напомнили, что на их сайте доступны пробные версии программ, а часть продуктов предоставляется бесплатно.



(Добавить комментарий)


[info]tranto@lj
2010-02-24 22:44 (ссылка)
Увы, наследие совдеповских методов велико в мозгах наших "любимых" чиновников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-24 23:03 (ссылка)
За державу, без иронии, обидно. Но упомянутое лобби вряд ли оставляет вероятность того, что в обозримом будущем ситуация изменится к лучшему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tranto@lj
2010-02-24 23:07 (ссылка)
До тех пор, пока будет система поощряющая коррупцию, не будет порядка и нормального современного развития. Ну не допускают наши махровые бояре инакомыслия в виде гибкости и прозрачности. Да это все парадоксально, небольшие изменения привели бы к огромному эффекту прежде всего в умах, но зачем нам мыслящее общество? Им и управлять хлопотно и поди бунтуют они за всякое недоброе. Быдлом править одно удовольствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-24 23:17 (ссылка)
Всё так.

Однако народ таки надо заставлять думать и просвещать, чтобы не жить среди той самой послушной серой массы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tranto@lj
2010-02-24 23:24 (ссылка)
Думаю "национальные" победы типа Сочи-2014 это и есть то самое просвещение для народа. Элитарный слой давно уже живет вне этой массы, Рублевка, Барвиха тому яркое подтверждение попыткам построить свой отгороженный социальный слой. Прибавив сюда "неприкасаемость", а мы наблюдаем такое каждодневно, получим вполне отдельно стоящий социальный слой, со своими законами, моральными устоями, порядками, валютой. А серая масса, превращенная в быдло рекламой, пропагандой алкоголя, национальными идеями работает на этот самый отдельный слой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-24 23:31 (ссылка)
"Но надо же что-то делать!"
Интеерсно будет проследить, чем кончистя фарс по поводу конкретного torrents.ru.

Заодно создали прецедент - приостановление делегирования домена до какого бы то ни было судебного решения.

Известная уже шутка на эту тему. "Алло, это РуЦентр? Я нашёл на files.yandex.ru нелицензионные электронные копии фильмов, просьба немедленно приостановить делегирование домена yandex.ru!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tranto@lj
2010-02-24 23:40 (ссылка)
Мне видится 2 варианта. Первый вариант - появится аналогичный ресурс но уже подконтрольный, действительно "национальный". Все же это один из крупнейших в мире ресурсов, по общему рейтингу занимающий 5 место. Домен достаточно раскрученный, так что получится отличный бизнес.

Второй вариант - это типичный наезд с целью попробовать взять под контроль ресурс. В любом случае весь контент ресурса просто уйдет из России, что собственно и произошло. Закрыть доступ из зоны Российского интернета к треккеру невозможно.

Касательно прецедента, тут ситуация напоминает слона в посудной лавке. Методы достаточно грубые, но подтверждающие все несовершенство, вероломство и уровень исполнительных органов. Естественно позиция власти однозначна. Если не нам то никому!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 01:06 (ссылка)
Сейчас уже реализуется второй вариант - видно, что позиция правообладателей непримиримая.

"Назло маме наемся мусора", так у нас говорили в школе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tranto@lj
2010-02-25 01:10 (ссылка)
Насколько мне известно, на торрентс.ру правообладатели имели модераторский статус и соответственно возможность закрывать раздачи. Скорее всего именно второе. Как говориться "А то что не съем, то понадкусываю! Чтоб другим не досталось!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 03:20 (ссылка)
Факт - требования правообладателей на торрентс.ру выполнялись оперативно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tranto@lj
2010-02-25 03:30 (ссылка)
Несколько лет назад, у меня были подобного рода проблемы. Типичный наезд по поводу не лицензионного программного обеспечения. Наезд был сделан очень грубо и непрофессионально, в надежде взять наскоком, срубить бабла и застолбить точку по быстрому. Более 30 жестких дисков были подвергнуты полной экспертизе за несколько часов. Экспертный акт был составлен с грубыми нарушениями законодательства, а сам эксперт по образованию был выпускником торгового техникума. В итоге разбирательства удалось завести уголовное дело на того самого "эксперта", отозвать лицензию у представительства компании Майкрософт по Южному Федеральному Округу с последующим возбуждение уголовного дела по фактам фальсификации. Но и это не дало никаких результатов. В общем пришлось откупаться и закрывать бизнес. Методы остались те же, да они никогда и не изменятся. Система перемалывает все грубыми жерновами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 03:54 (ссылка)
Сочувствую. Насмотрелся я на эти наезды...

В общем, большинство таких законов существуют только для того, чтобы была возможность, когда нужно, кому угодно переломить хребет. Вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tranto@lj
2010-02-25 03:56 (ссылка)
Абсолютно согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 04:29 (ссылка)
Вы таки будете смеяться, но методы эти начали применяться в "оплотах демократии".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tranto@lj
2010-02-25 04:31 (ссылка)
В СССР все было намного тоньше. Как говориться без шуму и пыли. Но тем не менее принципы были такими же. Изменилась лишь реализация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leftbot@lj
2010-02-24 23:24 (ссылка)
- Я могу предложить таким господам пойти на беспрецедентный опыт: возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции - и увидите, какова на самом деле упущенная выгода)-

Это что же Вы такое пишете: возвращать деньги. А моральный ущерб? А если меня стошнит после прослушивания диска, кто оплатит медицинские услуги? Я считаю, что для правообладателей должны быть введены штрафные санкции. Продаёшь фуфло - оплати издержки потребителю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-24 23:27 (ссылка)
Да-да. В точку. Про моральный и прочий ущерб я и забыл!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 02:20 (ссылка)
+1000!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doldonius@lj
2010-02-25 00:17 (ссылка)
все передаваемые данные, в случае BitTorrent, шифруются

Совсем не обязательно. Хотя, конечно, нешифрованный обмен можно запретить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 00:27 (ссылка)
Да, надо будет уточнить текст: можно сделать шифрованным.

Насколько понимаю, рекомендация включить шифрование - одна из первых, которую выдают на всех трекерах. По понятным причинам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doldonius@lj
2010-02-25 01:41 (ссылка)
Выдавать-то выдают, да юным виндузятничкам столько букв подряд, видно, не осилить :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 01:24 (ссылка)
Как-то один американский профессор ради интереса взялся подсчитать, на какую сумму он нарушает закон об авторских правах, ведя самый обычный образ жизни. Получилось 12,45 млн долларов ежедневно. Ежедневно!
...
Распространение через Интернет – подчеркну: бесплатное! – на руку 99% музыкантов. 99 из 100 музыкантов в области поп- и особенно рок-музыки, электронной, альтернативной – не имеют ничего против того, чтобы люди по максимуму скачивали их продукцию.
...
В 2002 году группа из 17 выдающихся ученых современности обратилась в Верховный суд США, возражая против продления срока действия авторских прав. Среди протестующих были нобелевские лауреаты Р. Коуз, М. Фридман, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен и Дж. Акерлоф.
...
В противовес копирайту появилось юридическое понятие копилефт (copyleft). Авторский материал можно бесплатно копировать, публиковать и даже видоизменять. Однако необходимо соблюсти условия распространения – указывать первоисточник и не приписывать авторства измененной копии себе.
...
Не все знают, что в Уголовном кодексе РФ нарушение авторских прав карается грознее, чем убийство и изнасилование.

http://www.vz.ru/columns/2008/1/31/141455.html


Мое мнение на этот счет есть и было таково: предоставлять бесплатно в прослушивание (если говорить о музыкальных альбомах), но давать при этом удобную и приемлемую возможность ОТБЛАГОДАРИТЬ - в размерах, которые ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ посчитает адекватными (справедливыми). То есть - если будет удобный способ заплатить, и я точно буду знать, что мои кровные пойдут автору, то за хороший альбом я готов выложить даже больше, чем обычно просят. И более того - часто мы такие суммы и платим... только пиратам, каким-то непонятным компаниям, которые к исполнителю не имеют никакого отношения, и прочим присосавшимся.
И так уже поступили несколько исполнителей, не последние в табеле о рангах. Например, Radiohead.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 03:27 (ссылка)
Приятно видеть взвешенную и хорошо аргументированную точку зрения.

Особенно приятно, когда точка зрения практически совпадает с твоей собственной.

А можно ссылку на калькуляцию, которую сделал тот самый профессор? Интересно ведь. Я вижу, что это цитата из упомянутой статьи, но, может, есть ссылка на первоисточник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 03:45 (ссылка)
Полагаю, в той калькуляции многое спорно и относительно))). Поэтому подробности в статье и обошли стороной, я думаю.

А вообще-то суть проблемы - как это часто бывает (если не всегда) - в том, что потребителя ставят в вилку между двумя малоудобными состояниями. В данном случае вилка выглядит так: или ты, извиняюсь, лох, покупающий на кровные бабки то, что можно поиметь практически нахаляву, либо ты преступник, который все-таки решил халявой воспользоваться.
Замечали, НАСКОЛЬКО часто такие вилки возникают.
Если опять вернуться к медиаконтенту, то (во всяком случае - касательно аудиоматериалов) технически вполне достижима невозможность (или бессмысленность) копирования - в том числе и пиратского. Это, на самом деле, достижимо элементарно. Но - такого (почему-то, ха-ха) нет. Видимо, выгодно текущее состояние дел, а равно - и состояние потребителя. А состояние таково, что он перманентно должен находиться не в самой удобной позе из предлагаемых Камасутрой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 03:51 (ссылка)
Защиты от копирования и средсвта их преодоления - это соревнование брони и снаряда. Оно никогда не кончится.

Я, к слову, идиотизм такого подхода уже ощущал: "защищённый от копирования" диск далеко не каждой программой понимается (т.е. я не имею возможности просмотреть легально купленный легальный диск на своём компьютере - интересно, насколько это законно?), но когда отыскиваешь то, чем такой диск всё-таки проигрывается (и копируется, как следствие), поражаешься - насколько топорна эта самая защита).

А сиутация действительно проигрышная наиболее всего для потребителя - которому запудрят мозги мифической пиратской деятельностью, которая ввергает правообладателей в такие же мифические убытки - и под этим соусом вполне можно задрать цены ещё круче.

Что мы и наблюдаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:29 (ссылка)
"А сиутация действительно проигрышная наиболее всего для потребителя - которому запудрят мозги мифической пиратской деятельностью, которая ввергает правообладателей в такие же мифические убытки - и под этим соусом вполне можно задрать цены ещё круче."

Вы, судя по аватарке, человек уже взрослый. Вы задумываетесь над тем, что пишете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:26 (ссылка)
Если не возражаете, я не буду впредь отвечать на риторические вопросы.

Без обид. Пустое сотрясание эфира - с этим не ко мне.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:28 (ссылка)
Да вилки такие часто возникают. Зачем что-то покупать, если это что-то можно украсть и понести за это никакой ответственности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 05:43 (ссылка)
Массовость довлеет. Если вокруг Вас все будут брать апельсины бесплатно, причем - регулярно и безнаказанно, посмотрел бы я на Вас, стоящим возле кассы)))
Или Вы написали риторики ради? Тогда - извинительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:48 (ссылка)
смотрите.
фильмы смотрю в кинотеатре. на дисках покупаю только понравившиеся - речь о лицензе, естественно.
книги, игры - опять же покупаю, а не скачиваю.
софт весь лицензионный.
По-вашему мне должно быть стыдно за это, когда все остальные качают?

а про "все побежали и я побежал" удачно сказал Марк Твен: "Если вы замтили, что вы на стороне большинств, это верный признак того, что пора меняться" (за дословность поручиться не могу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 06:04 (ссылка)
Смотрите:
Игры меня не интересуют в принципе и вообще.
Фильмы - по случаю. Нет возможности посмотреть - ну и не надо.
Меня интересует музыкальный контент, сравнительно редкий, и в продаже (у нас) не появляющийся в принципе и никогда - ни на каких лицензиях. И что мне делать прикажете? Смотреть Петросяна по ТВ? Нет. Могу я заплатить правообладателям? Нет.
Вот Вам и вилка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 06:09 (ссылка)
интернет магазины - западные, имею в виду)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 06:17 (ссылка)
Да, был как-то опыт. На таможню бегал месяц - крови попили из-за 17-ти баксов. Спасибо, предложите эту садо-мазо опцию своему врагу))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 06:18 (ссылка)
))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 03:25 (ссылка)
"обошлась правообладателю ровно в ту сумму, которую она стоила бы, приобрети человек легальный CD. Вопрос: на каком основании делается такой вывод?"
Вы если далее на ст.146 ссылаетесь, до конца ее прочитаете. И про примечания к статье не забудьте. Там как раз объяснено, почему так, а не иначе.
Более подробно, смотрите разъяснение Пленума Верховного суда, на который так же есть ссылка в упомянутой статье.

"Уголовная ответственность наступает, если потери правообладателя составили" - вы про потери где взяли? Читайте, что такое крупный размер и из чего он складывается.

"возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции " - вам не понравившуюся колбасу в магазинах часто меняют.
Как-то не приходило вам в голову, что для правообладателей - это, прежде всего бизнес, где на продаже дисков пытаются заработать денег?

"изменить сам закон об авторском праве и смежных правах "
Вы в курсе, что этого закона уже два года, как нет?
В любом случае, интересно, какие же такие изменения нужно внести, чтобы все сразу стало хорошо?

"продажи нелегальных копий на дисках и прочих носителях отечественная Фемида по сути своей не решает (хотя как раз это и можно решить)"
Снова интересно - как? Не поделитесь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 03:46 (ссылка)
По пунктам.

Ст 146 в этом смысле такая же бредовая, как и существующая версия закона ою авторском праве.

По поводу колбасы - давайте не будем сравнивать острое с красным, материальное с нематериальным. Когда я покупаю произведение искусства в виде книги, музыки, фильма, я (если не озаботился поиском предварительных сведений и обзоров) покупаю кота в мешке.

Это вот это
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
то, чего уже нет?
Оттого, что была введена часть 4-я, имзенилось только название места, где располагаются статьи закона.

Изменения нужно вносить во множество законов, помимо ГК части 4. Изменения, которые пойдут на пользу авторам произведений и потребителям этих произведений, будут очень негативно восприняты всей паразитической надстройкой - ей точно станет хуже.

Так что извините, чтобы всем стало лучше - так не будет. Чтобы стало лучше авторам и читателям (слушателям и т.д.) - этого можно добиться.

По поводу продаж нелегальных продуктов на дисках - на риторические вопросы я стараюсь не отвечать. Решение такой проблемы достаточно очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:19 (ссылка)
Понимаете, я просто очень не люблю вот этих криков - надо менять. Вы конкретику предлагайте, а некакие-то общие слова произносите. Что менять? Как нужно делать? Какие изменения пойдут на пользу авторам произведений?
В чем бред 146 и ГК РФ? Не просто - бред - а конкретные примеры,и желательно еще сказаь, как надо, опять таки конкретно.

Слушайте, 20 лет назад, когда не было тырнета, вы музыку-книги из магазинов, простите, тырили, чтобы не покупать кота в мешке?

И последние, объясните мне, пожалуйста, убогому, как можно прекратить продаи контрафактных дисков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 06:23 (ссылка)
Слушайте, 20 лет назад, когда не было тырнета, вы музыку-книги из магазинов, простите, тырили, чтобы не покупать кота в мешке?
Не-а, переписывал с кассет, одолженных у друга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 07:13 (ссылка)
И последние, объясните мне, пожалуйста, убогому, как можно прекратить продаи контрафактных дисков?
=======

Ответ, как всегда, заключен в вопросе - сделать невозможным их нелицензированное производство. То есть - ФИЗИЧЕСКИ невозможным. Или нерентабельно затратным.
Всякие разговоры о том, что это невозможно - отсылаю к примеру производства банкнот и других государственно важных предметов, которым найдены вполне эффективные способы защиты. Не стопроцентные, конечно, - ничто не идеально в этом лучшем из миров, - но эффективные ДОСТАТОЧНО. Достаточно для того, чтобы не устраивать глобальные театрализованные представления по поимке поддельщиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 07:21 (ссылка)
Я все равно не понимаю - как вы себе это представляете. На практике видно, что бизнес рентабельный и весьма выгодный.
Закрывают подпольные заводы, на которых их штампуют и тут же появляются новые.
Простите, это опять же общие фразы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 07:34 (ссылка)
Отнюдь. Попробуйте скопировать и производить виниловые пластинки. Это - самый простой пример. Что у Вас получится и сколько это будет Вам стоить. Винил возможно штамповать, только имея оригинальные матрицы. Причем, они довольно быстро изнашиваются (максимум 1000 копий). И нужно все время их менять - на такие же ЛИЦЕНЗИОННЫЕ. Но - это самый простой пример, еще раз, и, видимо, уже не актуальный. Но - сам принцип...

Как защитить цифровой контент на дисковых носителях? Думаю, в концернах Филиппс и Сони это прекрасно знают - у них скуплены сотни патентов на эти технологии. Скуплены, и благополучно положены под сукно. Тут у них для этого множество мотивов, не все из которых возможно знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 07:48 (ссылка)
Винилы вообще весчь!!!!
А Сони, кстати говоря, да. Плэй стэйшн3 так до сих пор и не взломали - тока лицензионные диски))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 08:08 (ссылка)
Винилы - да)). Я вообще предрекаю возвращение винилов. Когда Сони с Филипсом надорвутся держать рынок, аудио будет в двух форматах - винил (для продажи) и мр3 (для бесплатного демо - через нэт).

Почему тут замешаны Сони и Филипс (если я еще не наскучил)?
У них все патентные права на дисковые носители. СиДи - точно. ДиВиДи, кажется, тоже. При всех недостатках этих форматов, концернам нужно не просто держать рынок носителей, но держать его СТОПРОЦЕНТНО. Иначе все посыпется.
Нет другого способа держать рынок носителей, кроме как сделать их максимально, абсолютно универсальными. Одна и та же заготовка (болванка) может быть использована на то, для чего когда-то использовался винил, кассеты, боббины, видео-кассеты, флопи-диски. В чем-то они заменяют и бумажные даже носители. Игровые картриджи. Флеш-память наступает на пятки, но все делается для того, чтобы она оставалась нереально дорогой. Плюс к этому - такую универсальность поддерживает компьютерная индустрия. Кроме этого - универсальность элементной базы считывающе-записывающих девайсов - это то, о чем мечтали технологи многие десятки лет. Кроме этого - универсальность приветствуется всякого рода дистрибьюцией. И еще что-то забыл наверняка...
Итак - абсолютная универсальность. Но ОЧЕВИДНО, что универсальность и защищенность - суть взаимоисключающие параграфы. Вот как ни крути. Поэтому ситуация с пиратством - следствие сложившейся технологической и экономической ситуации. Сони и Филипс просто не имеют право терять даже малый сегмент в этом рынке. Иначе все снова в какие-то считанные годы рассыпется на десятки (совершенно защищенных) форматов, но кому от этого будет лучше - еще вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 08:11 (ссылка)
Ничуть не наскучили))) очень интересная информация. Спасибо))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:29 (ссылка)
Конкретики?
Это запросто. Но конкретику я обсуждаю спокойным и конструктивным тоном. Готовы к такому обсуждению, без изящного выгибания пальцев?

20 лет назад я брал кассеты у друзей - послушать и сделать вывод, буду брать или нет. В самых тяжёлых случаях спрашивал у друзей-меломанов.

Сейчас, когда есть Сеть и возможность найти "цифру", стало проще оценивать качество новинок.

Контрафактную продукцию делают ведь не дома на "резаке", верно? Я не думаю, что отыскать производителя конкретного диска и потребовать с него лицензию на выпуск конкретных дисков - непосильная задача.

Как минимум, она легче решается, чем попытка противостоять созданию и распространению электронок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 14:24 (ссылка)
В том-то и дело, что не легче. Пока это выгодный бизнес, новые подпольные заводы по штамповке будут открывать быстрее, чем их закрывают. ВСе не так уж и просто, как кажется на первый взгляд.

Про "мифический ущерб правообладателям" где-то там ниже отвечал. Самый простой пример. Не такой уж он и мифический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:23 (ссылка)
Если это выгодный бизнес, и правоохранительные органы не успевают справляться - может, именно этим нужно греть голову прокуратуре и прочим органам власти? Вопрос риторический.

Ущерб становится не мифическим, когда человек ставит лицензионный продукт за деньги или иным образом извлекает из этого прибыль. Вот таких надо ловить и примерно наказывать, а не пытаться помешать тиражированию, да ещё и столь топорно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 04:35 (ссылка)
вам не понравившуюся колбасу в магазинах часто меняют.
Вы, наверное, не в курсе, но колбаску в магазине можно попросить на пробу, прежде чем брать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:20 (ссылка)
Может быть, вы тоже не в курсе, что музыку можно услышать по радио, у программы посмотреть демо-версию и т.д?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 06:35 (ссылка)
Я не слушаю радио, не смотрю телевизор--прикажете требовать назад плату за антенну? :-\ Программу--можно подобрать бесплатный аналог (специфические и профессиональные варианты не считаем). Книги--проще скачать с новинок Либрусека, просмотреть и стереть, если не понравится, чем идти специально в книжный, и искать и смотреть там. С другой стороны, автора понравившейся мне книги я всегда стараюсь отблагодарить если не покупкой хардкопи, то каким-либо иным способом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 06:40 (ссылка)
Интересно, и почему многих авторов такой порядок рассчетов не устраивает? Может быть, все же потому, что они за то денежки хотят получать, мерзавцы такие?
Чтобы тиражи продавались и за электронные копии тоже были какие-то отчисления? - слишком корыстно и многие этого не достойны, потом что пишут, на ваш вкус, говно.
В любом случае, я вас понял - ваша совесть чиста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gringrin@lj
2010-02-25 04:10 (ссылка)
я коротенько
"Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?"

На основании свершившегося факта ВЛАДЕНИЯ продуктом. Купил-не купил это лирика. факт в том, что продукт находится во владении пользователя. а дальше уже начинаются разборки - обосновано или необосновано субъект владеет данным продуктом.

Когданибудь, всех подонков и ворье первешают. Наверно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 04:40 (ссылка)
Это, в общем, понятно (факт создания продукта должен быть оплачен, без вопросов), проблема в другом: почему упущенная выгода считается так... тупо? Ну не куплю я эту книгу, никогда не куплю! Если бы не было торрента, пошла бы в библиотеку, попросила у знакомых, зашла бы в магазин несколько раз и прочла по диагонали, но не купила бы!!! Автор ничего не упускает, потому что ничего бы не получил в любом случае, чего ж считать-то? Эти деньги надо называть как-то по-другому, словом, которое больше соответствует действительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gringrin@lj
2010-02-25 04:48 (ссылка)
Почему тупо? Считается очень прямо - ложка либо у тебя есть, либо ее у тебя нет.
Если ложка у тебя есть то ты уже никого не убедишь в том "что я бы никогда ее не купила" - она уже у тебя есть, неоспоримый факт. Если бы она тебе не была нужна, у тебя бы ее не было.
Как только у тебя книга автора - значит автор уже что-то "упустил".
Все остальные придумки на пустом месте - жалкие оправдания халявщиков, что тщаться хоть чем-то оправдать свое поведение. Есть - ложка - плати за нее. нет ложки - нет вопросов.

Мне еще понятны симпатичные негодяи, что открыто признают - да, я украл, я стырил, я крут, я хотел нахаляву, я получил. А тебе автор - фигу, ты лузер, раз такое допустил. Это неприятно, но понятно.
Совершенно непонятны и неприятны типусы, которые свои неприятные действия пытаются прикрыть каким-то фиговым листочком оправданий, пытаясь что-то там обьяснить и чем-то прикрыться. Это вообще омерзительно смотриться. Уж не позорились бы.

К скачавшим, кстати, я претензий не имею. То есть неприятно, да, но народ часто сер, и настолько идиотичен, что вообще не понимает что творит. А вот ворьем и негодями я называю тех кто раздает. Тех, кто взял чужое, которое запрещено к раздаче, и начал раздавать.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 05:02 (ссылка)
Потому, что я в упор не понимаю, что именно считается. Какую выгоду упустил автор? "Сколько вешать в граммах"? 10 скачиваний с либрусека, да? Сколько потерял? 10 х на цену книги какую? Цену в Москве? На Урале? В Библио-глобусе или Олимпийском? Или отпускную цену издательства? Или себестоимость? Или что вообще?

Эта ложка все-таки может быть получена разными способами. Позвонить в издательство и попросить бесплатно книгу в обмен на рецензию - законный вариант... Автор что-нибудь упустил? Или я пойду на Литрес и прочту книгу в онлайне с баннерорезкой, сколько именно отнято у автора? Потому и говорю, что "упущенную выгоду" надо либо называть по-другому, либо считать. Есть же (должны быть) методики подсчета окупаемости имиджевой рекламы, вот и непрямые недостачи надо как-то более... реально считать.

Дело даже не в том, что потребитель считает таких "жадных" авторов идиотами, дело в том, что из-за кривого термина сами авторы неправильно учитывают свою целевую платежеспособную аудиторию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:33 (ссылка)
Читайте ст.146 УК РФ и 4 часть ГК РФ. Где вы там видите слова "упущенная выгода"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 05:52 (ссылка)
А при чем тут вообще УК РФ (или даже 4-я статья ГК РФ)? Я говорю про тех авторов, которые рассуждают о том, что лично они терпят ущерб. Эти штрафы из статьи - они, наверное, в бюджет идут, а не пострадавшим?

С нижним вашим комментом я, кстати, согласна. Свобода распространения информации в современном мире - это что-то странное, информация сейчас самый ценный товар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 06:08 (ссылка)
Вообще, если говорить про рассчет ущерба. Конкретно скажу про ПО.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего Постановления от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака. Стоимость экземпляров исчисляется исходя из средней розничной цены соответствующих лицензионных экземпляров программных продуктов, по которой они реализуются конечным пользователям. В абзаце 3 пункта 25 Постановления ВС от 26 апреля 2007 г. Пленум разъяснил, что «...стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).». Т.е. в тех случаях, когда стоимость прав уже установлена самим правообладателем, нет необходимости назначать экспертизу по этому вопросу.
Поэтому никакую упущенную выгоду или убытки, по делам о контрафакте, никто не считает - в законах все написано.
Если так хочется посчитать, то можно на примерах игр. Лиценз диск стоит 500 рублей, в среднем. В том случае, если это локализация, то: - платятся деньги за право распространения на территории страны (сотни тысяч долларов, на самом деле). Платится за первод и озвучку, далее все это должно быть растиражировано. Потом накрутка в магазинах. Сколько получают таким образом с диска прибыли? А сколько лицензионных дисков с играми покупается?
Посмотрите раздачи в интернете. По несколько десятков тысяч человек качают и раздают - и это только с одного торрента. А ведь есть еще локальные сети, продавцы дисков и прочее. Непродано несколько сотен тысяч дисков, таким образом. А про расходы смотрите выше - если бы не скачали, а купили, то как раз бы погасили то, что вложили и дальше чистая прибыль.
Все забывают почему-то, что продажа софта-игр-фильмов - это бизнес.

Штраф - в доход государства, безусловно))
Но правообладатель может заявить иск о взыскании компенсации за свои нарушенные права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 07:49 (ссылка)
Начальство загрузило работой... После работы буду читать, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 06:49 (ссылка)
Этот "кривой" термин специально введён в оборот т.н. правообладателями, которые ничего общего с авторами не имеют, дабы вводить людей в заблуждение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:24 (ссылка)
+100
Отдельно забавляют люди выступающие "за свободу распространения информации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 06:58 (ссылка)
Бить таких надо, ага.
Я, как потребитель, предпочитаю свободу получения информации. Применительно к тем же книгам--возможность выбора: купить книгу, купить её в электронном виде, получить непосредственно у автора в обмен на донацию и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 07:01 (ссылка)
как здорово, наверное, понимать все так, как хочется понять.
судя по вашим комментариям, Вы вообще очень правильный человек, с нерушимыми принципами и четким понимаем того, "как надо"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 07:05 (ссылка)
Насчёт нерушимых принципов--это вы загнули... :)
А чёткое понимание и его практическая реализация, увы подчиняется понятиям реального мира.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:06 (ссылка)
Откуда столько злобы, Роман?

Я могу ещё раз повторить, где прочитать определение того, что такое "кража". В данном случае есть неавторизованное копирвоание (тражирование), иногда - воспроизведение. Но кражи тут нет.

Ещё раз. Оттого, что я скачал трек, НЕ следует, что я купил бы его, если бы из опций было только приобрести легальный диск.

Я давно уже не покупаю ничьи произведения, если
- не могу ознакомиться с ними предварительно, или
- не могу получить о них отзыв от человека, вкусам которого доверяю

Если меня поставятв условия, когда не будет никакой возможности просшуать электронку до принятия решения о покупке диска, большинство того, что я купил бы, я не куплю.

Так кому станет хуже?

Полагаю, я не одинок в таком подходе. Насколько он массовый. можно выяснить только првоедением соц.опроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gringrin@lj
2010-02-25 12:12 (ссылка)
"Ещё раз. Оттого, что я скачал трек, НЕ следует, что я купил бы его, если бы из опций было только приобрести легальный диск."

Константин, еще раз. Ты его скачал - ты им обладаешь - несешь отвественность и права обладатля (легального или нелегального). не купил БЫ, не нашел БЫ это все сослагательное наклонение, фикции, фантазии. Факт таков - обладаешь вещью - это факт. отсюда вытекают последстсвия.
Термин кража раскрыт в уголовном кодексе. Это незаконное завладение чужим имуществом (открытое, тайное, предумышенное, непредумышенное -это уже мелкая квалификация, это дело прокурора квалифицировать).

Все, больше злобиться не буду, тем более ругаться с тобой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 21:54 (ссылка)
Ругаться не надо. Просто для начала выяснить терминологию.

Я ведь не зря повторяю вновь и вновь: есть чёткое определение кражи, и в описанном тобой случае налицо неавторизованное тиражирование и воспроизведение, но не кража. Что украли, какой материальный предмет перестал быть в твоей собственности?

Главное - правильно использовать терминологию. Требуешь, чтобы ты определял, кто имеет право тиражировать и т.д. - не вопрос, и требуй ответственности за попирание этих прав. Но не называй это кражей, вот о чём речь.

Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gringrin@lj
2010-02-26 03:50 (ссылка)
Константин, прости, что влез в чужой разговор. Я десять лет обсуждаю эту тему. И всегда - зря. Больше не буду у тебя скандалить, прости, видимо под настроение подвернулось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:26 (ссылка)
Это понятно, что наболело. У меня самого не вызывает особой радости осознание, ч то в абсолютном большинстве ресурсов мои работы не только без спросу лежат, но и в ужасном состоянии.

Но ведь есть, полагаю, конструктивное решение?
Если будет настроение, можно будет где-нибудь обсудить.

Извини, если на больную мозоль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gringrin@lj
2010-02-27 04:01 (ссылка)
Извини и меня, что влез - мог бы мимо пройти :) Да, наболело, но при том и надоело, столько лет одно и тоже ложкой хлюпать, начинаю потихоньку срываться. Потому и стараюсь завязать с этими обсуждениями. Все это бесполезно, а электронные права обсуждаю с издателем, что их у меня выкупает. Вот это - продуктивно.
Как-нибудь обсудим, лучше при встрече, надеюсь на какомнибудь коне. ты на роскон в этот раз не едешь? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexrat@lj
2010-02-25 16:19 (ссылка)
Это потому что у Ромы дома GPRS :) По нему много не накачаешь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:24 (ссылка)
GPRS - ну ни в какие ворота! Ну не поверю, что в Белокаменной нет возможности найти Сеть пошустрее!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexrat@lj
2010-02-27 01:41 (ссылка)
В Белокаменной да, а вот в её пригородах далеко не всегда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khaodar@lj
2010-02-25 04:27 (ссылка)
Вообще, ходят слухи, что интернет скоро будет... уже не тот))
ЭкстремизЬм, понимаете, терроризЬм тут зреет. Да еще и экономические всякие преступления... Ну кому это нужно?))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:11 (ссылка)
Да, давно пора поставить кругом толковых майоров.
А то повадились передавать что угодно откуда угодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elvit@lj
2010-02-25 04:35 (ссылка)
В связи с прекращением делегирования домена торрентов, я бы хотела отметить следующее:

1. Да, сам факт закрытия без суда, который всеми отмечался.

2. На торрентах ведь существуют и раздачи, не нарушающие права. Конкретно в этот раз незадолго до закрытия началась абсолютно легальная раздача нового альбома Преснякова - самим автором. Будет ли кто-нибудь считать упущенную выгоду Преснякова? Думаю, мы это знаем...

3. 3,5 тыс. скаченных песен - это отлично, только мне, например, совсем не нужно. Что делать тем, кто скачивает, скажем, записи передач? Я сейчас попробовала быстренько поискать в Гугле запрос "купить лицензионную запись Олимпиады" - фиг, невозможно это. Впрочем, просто "купить запись Олимпиады" тоже нельзя. Интересно, как считать упущенную выгоду каналов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:23 (ссылка)
Где-то у нас есть практика, когда человека скачавшего запись ТВ передачи привлекли к уголовной, или какой-то еще ответственности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 05:46 (ссылка)
ХЗ, не слышала. Если что-нибудь есть, киньтесь ссылкой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:49 (ссылка)
Это йа у вас спрашиваю, когда вы говорите про упущенную выгоду каналов))))
проехали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 05:55 (ссылка)
Да можно и не говорить... Но ведь такие раздачи - это нарушение их прав? Или нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:22 (ссылка)
1. Это не очень приятный прецедент - который показывает, что старое советское телефонное право по-прежнему выше закона и Конституции. С чем я нас и поздравляю.

Учитывая, что поводом называлось скачивание AutoCAD, у меня лично вопрос: а правообладатели пытались потребовать снять раздачу? Вообще-то torrents.ru такие требования выполняет сразу же.

2. Сам по себе BitTorrent - не более чем удобный протокол для оперативного обмена крупными файлами. Само собой, на torents.ru полным-полно абсолютно чистого в смысле лицензионности контента.

3. У меня тоже есть вопросы. Например, такой: где мне купить лицензионные переводные версии следующих фильмов:
"Lifeforce"
"Runaway Cybernetics"
"Looker"
и сотни других? Я готов купить даже по грабительской цене, которую с меня дерут в DVD-магазинах. Но где я это куплю?

Где я куплю сотни старых добрых мультфильмов советской ещё эпохи? Тогдашних же детских и не очень фильмов?

Отчего-то господа правозащитники начинают говорить что-то в духе "обращайтесь к правообладателям". При этом я всегджа и всем говорю: господа, скажите, как мне заплатить правообладателям фильма такого-то, что есть на таком-то трекере? Я куплю этот фильм! С удовольствием переведу деньги куда скажут!

"Но в ответ - тишина..."
Правообладателей меньше всего интересует, чтобы у меня была возможность заплатить за то, что никто и никогда в обозримом будущем не переиздаст. Им вообще малоинтересны мои запросы как потребителя произведений искусства. Зато они с меня с удовольствием снимут три шкуры, едва я только намекну, что скачал раритетный фильм с торрента.

Такие дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-26 04:23 (ссылка)
Кстати, о советских мультфильмах. Если торренты вдруг будут недоступны, то вот еще хороший сайт: http://multiki.arjlover.net/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:34 (ссылка)
Да-да. Это и есть тот самый сайт, где есть всё старое советское.

Я по этой причине его открыто не рекламирую. де ещё потом найти столько хороших старых фильмов, которые нонешние правообладатели и не подумают выпускать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-27 04:44 (ссылка)
Я нередко встречаю на него ссылки на открытых форумах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-03-03 11:13 (ссылка)
Сие верно. Да и в поиске он отыщется.
Но предпочитаю зазря не светить лишний раз. Естественно, не настаиваю на таком же отношении и других.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fhtagn_ussr@lj
2010-02-25 05:24 (ссылка)
Эк Вы, однако, тролля приложили. Аж на душе легко стало. Спасибо. о)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:24 (ссылка)
Ну, задачи именно приложить не ставилось.
Да и вопросы всё больше риторические.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fhtagn_ussr@lj
2010-02-25 13:03 (ссылка)
Ну дык все давно всё пронимают. И тролли, и менты и копирасты. И хорошие музыканты и плохие. Тако же и писатели. Всем все ясно и понятно.
Так что нового да - мало.
А вот тролля хорошо приложили. о)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elvit@lj
2010-02-25 07:59 (ссылка)
Просто для инфы: http://www.bit.prime-tass.ru/news/show.asp?topicid=17&id=72402

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:13 (ссылка)
Теперь прокуратуре надо и "Прайм-ТАСС" к ногтю. Виданное ли дело, пояснять пиратам, как теперь им надо к любимому трекреу обращаться!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-26 04:24 (ссылка)
Ага. :) Меня наличие инструкций для пользователей и в первый раз безмерно веселило. ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fhtagn_ussr@lj
2010-02-25 13:22 (ссылка)
К вопросу о.
о)
http://pics.livejournal.com/placeofinteres/pic/0003ahzt

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 21:59 (ссылка)
Вот уж точно. А ещё эти %^$^ легальные диски не всегда проиграешь на компьютере. Защита от копирования, моя прелессссссть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fhtagn_ussr@lj
2010-02-26 06:05 (ссылка)
Стоит обратить внимание, кстати, что отнюдь не на великом и могучем писана сия пасквильная шутка. Забугорцев тоже задолбали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:36 (ссылка)
Как бы и не спорю даже. Просто шанс вовлечь в сию дискуссию англоязычных товарищей весьма невелик. Надо на их территории и на их языке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brombenzol@lj
2010-02-25 14:00 (ссылка)
Надо сказать, что торренту сделали ещё этими действиями и рекламу. По крайней мере, какая-то часть людей узнала, что там можно найти много интересного. До этих событий я скачивал оттуда несколько фильмов в разное время, но никогда не любопытствовал, что есть ещё. А там оказалось столько всего! Нашел для себя, например, книгу об археологии Новосибирского Приобья 10-14 вв., Рубакина "Рассказы о Западной Сибири" издания 1915 г., У Чэнь Эня "Путешествие на Запад"...

А по теме совершено согласен с посылом, что в новых условиях добиваться соблюдения старых, несоответствующих этим условиям законов - бессмысленно. Нужно новые разрабатывать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 22:03 (ссылка)
Согласен, Игорь. Сделали рекламу, т.е., как всегда - "хотели, как лучше..."

Но в целом я поддерживаю рекламу торрента: там есть множество уникальных вещей - подписки старых журналов, например - которые иначе нигде и никогда не добыть.

Основное, что нужно донести до людей, которым усердно промывают мозги сторонники традиционного копирайта - что само тиражирование и обмен - норма в современной Сети, и что надо разработать механизмы получения доходов, опирающиеся на этот факт.

Как уже говорилось, это оставит за бортом посредников вроде РАО, котоыре будут вовсе не рады подобным изменениям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maholet@lj
2010-02-25 15:54 (ссылка)
А мон ави, прежде чем исправлять/изобретать новый закон об авторских правах на интеллектуальную собственность, или попросту информацию, надо сперва определить стоимость этой информации, как продукта.

Поясняю: Для производства, например, ботинка, необходимо некоторое количество сырья, энергии, и времени чтобы произвести этот самый предмет. При этом, даже оптимизируя производство ботинок, мы не можем назначать цену ниже стоимости сырья + энергии + ... , чтобы производство было неубыточным...

Что же происходит с информацией???
Первый экземпляр книги, песни, программы, ... и так далее, создается в тяжких творческих муках и действительно заслуживает достойного вознаграждения... Но...
Как быть с тем, что в современном мире все остальные копии создаются быстро и без особых затрат?
Что должна тогда стоить каждая копия оригинального произведения?
Полагаю, что автор должен получить все деньги за первую копию, а дистрибьютер не будет иметь права продать это произведение так, чтобы его выручка не намного превысила N*M, где N - количество копий, а M - стоимость одной копии... Затраты на распространение должны окупится...
При таком подходе, после того, как дистрибьютор продал все платные копии, остальные копии должны раздаваться бесплатно, если в них все еще есть спрос, за небольшую компенсацию, связанную со стоимостью носителя (например диска)...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexrat@lj
2010-02-25 16:29 (ссылка)
В таком случае М должно быть не стоимостью одной копии, а как раз стоимостью распространения + расходы на выплаты автору делённые на количество копий. Распространитель не имеет отношения к труду автора по созданию произведения, поэтому в идеале должен только компенсировать свои расходы, но надо ведь ещё прибыль получать. И вот тут уже нет пределов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maholet@lj
2010-02-26 04:06 (ссылка)
Да, я имел это ввиду. То есть процент от прибыли с одного интеллектуального произведения не может быть больше какой-то фиксированной величины, например 30%, чтобы дистрибьютеру было все-таки выгодно распространять интеллектуальный продукт. Ну естественно, в стоимость надо заложить стоимость носителя.
Вообще-то стоимость каждой последующией единицы товара можно сделать уменьшающейся, так, чтобы ряд был сходящимся, а сумма ряда как раз давала авторскую цену первого экземпляра.
Вот тогда можно будет и поговорить об интеллектуальной собственности. Но только на границе дистрибьютер-покупатель, ибо если покупатель начнет копирование мелким оптом - всем своим друзьям - то дистрибьютеру поплохеет...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 22:10 (ссылка)
Я согласен только с одним: формальные изменения в текст хаконанадо вносить в последнюю очередь - когда de facto будет действовать уже иная модель взаимоотношений автор-читатель (слушатель и т.д.).

Электронная копия создаётся один раз, потом просто тиражируется. Но до определения цен нужно ещё определить способ распространения и что мы, собственно, распространяем.

Одно дело - распространять свободно читаемый формат. Тут сразу можно сказать, что он пойдёт в неуправляемое плавание, едва только его получит некое критическое число покупателей.

Другое дело - формат защищённый, который не так просто воспроизвести. В этом случае надо осознавать, что любая защита неизбежно сокращает число возможных читателей, и если перестараться, сократит слишком сильно.

Нужно использовать преимущества каждого из форматов. При свободно читаемом сам Б-ог велел вставлять в файл разумное количество дополнительного контента, тиражирование которого способно подогреть интерес к файлу.

Словом, вначале - продумать, потом - убедить людей, демонстрировать модели в работе и только потом убеждать в смене законов. В таком порядке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maholet@lj
2010-02-26 04:12 (ссылка)
В общем-то да, со всем согласен, но возникает один вопрос, если закон будет декларировать постфактум уже динамически сложившиеся отношения авторов-распространителей-покупателей, то нафиг он такой закон будет нужен? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:28 (ссылка)
Беда в том, что все эти рао, литресы и прочие, имя им легион, усердно и самозабвенно внедряют в головы легенды о злобных пиратах, и всю прочую фантасмагорию. И пока люди не осознают подлинное положение дел, до той поры трудно будет убедить в необходимости изменять законодательство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fhtagn_ussr@lj
2010-02-26 06:37 (ссылка)
Кстати, Константин Юрьевич. А вот можете сказать откровенно, сколько денег получаете как автор от продажи бумажной книги? Вот цену книги и сколько получает сам автор с ее продажи. Это не самый корректный - но, в наших реалиях, самый простой способ посчитать стоимость электронки. Дада.

А еще вот какая идея штука спьяну приснилась - продажа индульгенций.
Вот хочет человек получить нечто электронное и не против приплатить автору чисто ну вот хочет и все. Так бывает. Тогда он берет и платит автору, да. Ну - какие-то там деньги, придуманные автором. А взамен получает... нет - не цифровые копии. И даже не бумажные/дисковые. А получает просто такую бумажку (можно тоже электронную). На которой написан что имярек имет право хранить у себя дома В ЛЮБОМ ВИДЕ такие-то произведения автора - автор не возражает. И никакие правозащитные организации не имеют права данного конкретного человека подвергать гонениям от имени автора произведения.
Но мало того!
Покупатель получает право неограниченно копировать и распространять данное произведение в первой итерации. То-есть законной считается копия выданная владельцем сертификата оплаты любому человеку. Получатель копии уже не имеет права распространять контент.
Пример. У меня на компе лежит файл. Мне его прислал А. - у него есть сертификат. Купил. И если меня спросят - мне файло прислал А. - у него есть сертификат. Может показать. А вот человеку, которого А. не знает - я уже не могу прислать копию. Только если куплю сам контент. Если мне оно понравилось настолько что хочется поделиться - я покупаю сертификат (вдобавок просто из уважения к автору) и тоже могу поделиться со всеми знакомыми прикольным контентом. И так далее.

Получаем естесственный фильтр отсеивающий УГ, автоматически раскручивающий хороших авторов и почти не привязанный к современной макрофлоре авторских прав.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:32 (ссылка)
В тех случаях, когда я вообще что-то получал, это было примерно от 5 до 8 процентов отпускной цены издательства, в объёме заявленного тиража.

Негусто.

То, что благодарные читатели пожертвовали мне к настоящему моменту, уже перекрыло мои доходы в виде гонораров. И это при том, что я ленив, свои книги агрессивно не рекламирую.

А предложенная вами схема, в той или иной вариации, обсуждалась не раз. Только вот идею именно про сертификат, годный для скачивания, но не дающий права тиражировать, именно в таком виде не звучала.

Думаю да, подход вполне работоспособный.

Только вот как на это посмотрят наши любимые бумажные издатели, у которых 95% выходящего в свет - именно то самое УГ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elvit@lj
2010-02-27 04:57 (ссылка)
Ну да, ну да. Берем за руку человека, которого А. не знает, и ведем его к А. Он получает свою копию. Много сертификатов в таком случае не получишь. И дальше - люди смертны, писатель умирает, кто будет выдавать сертификаты? Наследники? А если их нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]textoed@lj
2010-02-28 15:01 (ссылка)
оценки позиций комментаторов я оставлю при себе, приведу только общеизвестный, но не замечаемый факт по "упущенной выгоде".

Тираж газеты, скажем, 100000. Раз на раз не приходится - какой-то выпуск разлетелся весь, из какого-то вернули 5 000 нераспроданных, из какого-то - 15... СРЕДНЕЕ количество возврата учитывается при формировании цены. Если тираж ушел ВЕСЬ, это уже внеплановая прибыль.

Газету покупают в одном экземпляре, а читают всей семьей - и издатель РАДУЕТСЯ этому, поскольку тираж - одно, а АУДИТОРИЯ (как раз она привлекает рекламодателя!) раза в два больше. А если газету посмотрели всем офисом - так это еще лучше!

Автор, который пишет ТОЛЬКО ради денег и оценивает свой успех ТОЛЬКО числом проданных копий - и не стоит того, чтоб его читали. Во все времена творцов не меньше, чем деньги, привлекала СЛАВА. (Это если не вспоминать искренних "проповедников высоких идей", которых не волнует ни деньги, ни известность).

Защитники копирайта действуют НЕ В ИНТЕРЕСАХ АВТОРОВ - это давно не секрет. Но даже бизнесмены (те же издатели газет) понимают, что не все меряется рублем. Т.е. копирайт и не в интересах бизнеса действует.
В чьих же? Ответ напрашивается - в интересах армии законников, "патентоведов", депозиторов, судей и судебных исполнителей.

То есть откровенно паразитической надстройки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-03-03 11:15 (ссылка)
Ни добавить, ни убавить. Всё так.

...и сдаётся мне, что авторы, яростнее всего бьющиеся за поблекшие знамёна старого копирайта - те самые, которым слава об их трудах пойдёт только на вред.

(Ответить) (Уровень выше)

Длинная цитата с форума про анимацию
[info]ilmare_@lj
2010-03-07 16:10 (ссылка)
Стащено отсюда
http://www.prodisney.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=3183
Это не ФАНАТСКИЙ, а "профессиональский" форум, это мнения непосредственных АВТОРОВ мультиков. Другими словами и с другого боку, но все о том же - копирайт выгоден только защитником копирайта.

"Билет в кинотеатр, DVD диск или проезд в транспорт - по определению не могут быть бесплатными. Ведь кинотеатр, издатель дисков или перевозчик несут свои затраты.

(от себя замечу: в случае с транспортом на ОБЩИЕ деньги строятся как-то поддерживаются ДОРОГИ - общее достояние, а вот ПОЛЬЗОВАНИЕ ПОДВИЖНЫМ СОСТАВОМ - совсем другая услуга, платная, платит тот, кому она в данный момент потребовалась - Грэм)

Другое дело - что если фильм бюджетный, то зачем в стоимость билета входит в том числе отчисление компании - производителю? Без этого цена, между прочим, сразу в два раза меньше становится.

Опять таки. В 21 веке есть средства доступа с наименьшей стоимостью доступа. Тот же интернет. Для кого то он вообще бесплатный. Так почему я действительно не могу скачать нормальные версии тех самых фильмов, которые выпущены на ту самую субсидию?

Кстати - это не коммунизм. Субсидии - одна из форм общественного заказа. Если оставить в стороне волосатые лапы, которые влияют на то - кто получит этот самый заказ, то самый что ни на есть рыночный механизм. Типа - собрались депутаты, подумали что надо не дать умереть анимации и решили какую то часть денег на это потратить. В форме того, что заказать на студиях какую-то продукцию - полнометражный, короткометражный фильм.

Так или иначе, но у этой работы есть заказчик и этот заказчик уже оплатил все расходы. Так зачем с этого заказчика требовать еще какое то вознаграждение?

И уж тем более нелогично выглядит ситуация, когда выпущенный таким образом продукт заказчику не попадает, потому что тот кто его сделал ищет еще какую-то прибыль от проката, издания и т.д.

Разумеется, это нормально - искать ту самую прибыль. Но ведь тогда и подход должен быть другим. Найди деньги, сделай продукт. А если он будет так хорош - потребитель его купит."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Длинная цитата с форума про анимацию
[info]temmokan@lj
2010-03-08 11:32 (ссылка)
Замечательно. Приятно, что и изготовители порой придерживаются впонле здравой позиции.

"Пиратство вредит только халтуре".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Длинная цитата с форума про анимацию
(Анонимно)
2010-03-11 01:02 (ссылка)
Тут наиболее важная мысля, ИМХО, что "Субсидия есть форма общественного заказа". Что люди, заинтеерсованные в продукте, должны бы "всем миром" поддерживать мастера и давать ему возможность жить и творить. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА ПРОДАЖ (Скажем, медицинский диагностический софт - он требуется ну от силы сотне тысяч специалистов; если пытаться его "окупить" продажами - ни одна клиника не сможет его купить на свои средства, несмотря на нужность. При этом в точной диагностике заинтересованы десяток-другой миллионов "простых людей"-пациентов).
Прямой общественный заказ, без посредников-правовлвдельцев - ИМХО, направление, в котором стоит подумать.

Но мало ли что покажется важным мне, я не стала выдирать фразу из контекста...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Длинная цитата с форума про анимацию
[info]temmokan@lj
2010-03-19 04:22 (ссылка)
Полностью поддерживаю эти мысли - именно что вне зависимости от количества продаж.

(Ответить) (Уровень выше)

Про кошек, квартирный вопрос и ЗАГСЫ
[info]ilmare_@lj
2010-03-07 18:24 (ссылка)
Между любыми двумя словами можно выстроить ассоциативную цепочку. Вот Ян Инварс любил цитировать Семантический Словарь РЯ - что "корова" и "империализм", оказывается, имеют общий признак "КРУПНЫЙ" (рогатый скот и монополистическое производство).
Но это все присказка, а речь о копирайте.

Купленный у заводчика породистый котенок со временем сам становится мамой или папой. Для заводчика это, безусловно, пресловутая "упущенная выгода". Но ни один суд не квалифицирует это "копирование" как КРАЖУ и не заставит котовладельца Васю Пупкина делиться доходами с заводчицей Машей Попкиной. (Поэтому особо жадные и жестокие заводчики ради сохранения своей монополии калечат подрастающих самочек, чтобы "конкурентки" не могли рожать. Такие факты можно найти на форумах собачников и кошатников).
И уж тем более закон не требует, чтобы фотограф Коля, использовавший васину Мурку для фотосессии, платил за снимки Маше.
Ролик, созданный в "пиратской" копии Флэша или 3ДМакса - чем ни аналог ФОТОГРАФИИ кота? Автор ролика получает деньги за СВОЙ труд (придумать и нарисовать). От кота не убыло, что он повалялся на подушке перед объективом; от программы тоже. Фотографу логично угостить Васю пивом, а кота - кусочком мяса; фотограф вправе, но не обязан, подарить Маше коробку конфет. Аналогично - я не против заплатить авторам программы разумную часть дохода от роликов - но с какой стати я должна оплачивать понты Билла Гейтса или еще какого-то миллиардера, ПРОИЗВОЛЬНО установившего цену на товар (существенно больше его стоимости)? При том, что уже заплатила за "пиратский" диск, в стоимость которого входят затраты пирата на исходник-ЛИЦЕНЗИОНКУ?

Стоимость, как известно, это трудозатраты + материалы + доля стоимости средств производства (лопаты, станка, программы...). "Доля стоимости средств производства" - амортизация - определяется сроком физического и морального износа. У программ такой износ наступает очень быстро (как правило, за счет выброса на рынок все новых и новых полусырых версий). Соответственно: или увеличивать стоимость ролика до такой степени, что его не купят - или НЕ ПОКУПАТЬ новую версию, которая НЕ УСПЕЕТ себя ОКУПИТЬ. ЗАКОНЫ РЫНКА И ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА СОФТОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПОРОЖДАЮТ СПРОС НА ПИРАТСКИЕ КОПИИ. "Объективно", как говорится, а не потому, что "русские любят халяву".

отдельная песТня - приравнивать информацию и материальный предмет (а только тогда можно говорить о КРАЖЕ), да и информация информации рознь. Информацию можно продавать неограниченное число раз, а кило яблок - только однократно. "Умельцы" ухитряются продать квартиру параллельно двум, а то и трем, покупателям; но фактически они продают не ПРЕДМЕТ, а все ту же ИНФОРМАЦИЮ - право владения. "Двойная продажа" недвижимости квалифицируется как мошенничество; продажа десятков тысяч копий (текста, программы, фильма...) - нормальное явление и по закону, и по здравому смыслу.
Снова упираемся в ЦЕНОВУЮ ПОЛИТИКУ, в желание получать ПОЖИЗНЕННЫЕ диыиденды с ОДНОКРАТНО сделанной работы. Запросите меньшую цену - продадите больше копий, доход скорее всего даже вырастет.

Что касается ЗАГСов... ;) ... история с маршем Мендельсона общеизвестна. А ведь тоже подмена налицо: музыкальное произведение не тождественно с аудиозаписью, а аудиозапись - ее исполнению для каждой отдельно взятой пары. ("информация информации рознь"!)

Поскольку я знаю, что "голодный ремесленник" гонит халтуру (что с софтом, что с книгами...), а сытый мастер может и хочет сделать действительно хорошо - всяко я предпочту поддержать мастера финансово, чтобы получить от него добротный продукт и в следующие разы. Поддержу по возможному максимуму (даже если денег нет - то хоть добрым словом и рекомендацией знакомым). А если посмотрел (прочел, послушал, поработал) и не знаешь, как отплеваться - извините, фигу без масла за такие труды.

И еще момент: торрент или пиратский ларек доставляют информацию когда она НУЖНА, а не через две недели, когда доползет посылка с заказанным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Про кошек, квартирный вопрос и ЗАГСЫ
[info]temmokan@lj
2010-03-08 11:35 (ссылка)
Не скажу, что я солидарен по всем пунктам - как минимум извлечение выгоды путём создания контрафактной копии и её продажи - уже вполне конкретное нарушение закона.

А вот всё прочее - соглашусь. Корень порока всё тот же: намерение, создав однажды товар, получать с него доходы, не шевеля более пальцем.

Рантье омерзительны в любом своём воплощении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про кошек, квартирный вопрос и ЗАГСЫ
(Анонимно)
2010-03-11 01:07 (ссылка)
пиратство есть нарушение закона - что да, то да, и ПРИЗЫВАТЬ к НАРУШЕНИЮ закона не стоит; но закон устарел и дурен, поэтому призвать к ИЗМЕНЕНИЮ закона - ИМХО, можно и должно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про кошек, квартирный вопрос и ЗАГСЫ
[info]temmokan@lj
2010-03-19 04:28 (ссылка)
Призывать надо к пересмотру законов.

Словесный финт со словом "пират" придумали поборники традиционноо копирайта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elvit@lj
2010-03-11 05:59 (ссылка)
Наткнулась на описание еще одной модели оплаты контента: http://habrahabr.ru/blogs/pay_sistem/83951/ Не знаю, насколько оно рабочее, но звучит красиво. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-03-19 04:27 (ссылка)
Надо бы подождать, когда указанная системы выйдет из беты.
Но мысль интересная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolllokol@lj
2010-11-02 07:59 (ссылка)
Браво, мне кажется, это отличная фраза

(Ответить)