о как. хуясе...

Угу. Я после этого треда даже не хочу её материть, хотя за сегодня уже пожелал ей получить приз в конкурсе Тупая Пизда года и заявил, что юристов супа нужно в яме с негашеной известью топить.

они тоже человеки, как бы странно это не было)) просто с приставкой суп.

Феерично. Пиздец. Интересно, кто на ее место придет?

А как такая копи-паста делается?

Да кто угодно, у них такая команда халтурщиков, что даже уборщица будет на этой должности в тему.

А копировать просто, выделяешь весь тред, и копируешь в визуальный редкактор

какой был ресурс когда-то
очень похоже на техподдержку на лирушке)) и не спрашивайте зачем я туда лазил))

Лично знаю человека, зарегистрировавшего тут блог, посмотревшего на дизайн юзеринфо и молча удалившегося.

Кстати, этот "букмарклет", которым она хвастается в тех же камментах, у меня не работает. Но писать ей об этом конечно смысла нет...

А чё это?

Еще одна новая фича - http://www.livejournal.com/bookmarklet.bml

а это?
http://www.livejournal.com/shop/vgift.bml

по сравнению с "гифтами" петросян довольно прилично смотрится

Мне интересно, откуда они набрали столь сплочённый коллектив?
Детдом для умственно отсталых?

Антон Уральский вспомнился... точнее оператор, к-рому он звонил.

Уральский один, а нас - тысячи. И все разъярены каждым новым креативом

Это да. Одна эта реклама чего стоит.

Лучше быть клоуном у пидарасов, чем пидарасом у клоунов. :)

Пелевин?

Ну вы на них взъелись )) У меня там друг работал, видел это изнутри. Обычная контора с типичным для любого другого московского офиса персоналом, которому абсолютно плевать, чем заниматься, лишь бы платили деньги. Деньги платят хорошие, поэтому они стараются за место держаться. Никакой особой сплоченности там нет, некоторые вполне отдают себе отчет в том, что занимаются говном.
А сама ситуация очень похожа на то, что я наблюдал однажды на каком-то популярном форуме, посвященном выпуску лицензионных ДВД в россии. Там вдруг появился представитель одной из крупных международных кино-корпораций (20 век фокс, если не ошибаюсь), и двд-сектанты на него набросились всем скопом. На двд-рынке отношение к простому русскому потребителю было еще хуже, чем в случае с СУПом: на западе, и даже в Восточной Европе, всякие классические блокбастеры выпускались в крутых коллекционных изданиях на нескольких дисках, с бонусами, отличной картинкой, мощным звуком и тд и тп. У нас же обычное издание зачастую подразумевает шлак с неотключаемыми субтитрами и отвратным переводом, а "коллекционные издания" - не шибко лучше, и стоят несуразных денег, так что иногда людям проще и дешевле заказать то же самое на Амазоне, чем купить здесь. В общем, как только этого представителя фирмы не честили, профи задавали ему каверзные вопросы, чтобы показать, какой он идиот... Он долго терпел, пытался держаться корпоративной линии, и действительно выглядел мудаком, что всех еще больше подзадоривало, но в конце концов не выдержал и открылся: вы тут на мне срываетесь, а толку от этого все равно никакого, руководству компании на всех вас и на ваши пожелания вообще насрать, их интересует только статистика продаж, я, конечно, буду пытаться донести до них ваше мнение, но ничего не обещаю, т.к. никаких решений сам принимать не могу.
В общем, обычное дело... )

Собственно это и есть та причина по которой я против лицензии. Они к нам относятся как к быдлу, так с чего отдавать этим людям свои деньги?

Я убеждённый сторонник антикопирайта, информация должна быть свободной. Но если к какому-то фильму относишься с большой любовью, то его можно купить и на лицензии.

Кино - это все же затратный процесс. И люди, которые его снимают, должны окупать свои затраты. Если речь идет о мейджорах то как бы и фиг с ними, а если о небольших компаниях и ДВД-выпускающих фирмах - совсем другое дело. Они с концертами не поездят. Человек, работающий в кинобизнесе, выдвигал идею, что торренты и прочее пиратство бьет исключительно по ним - и как раз в результате этого снимается все меньше и меньше хороших фильмов.

Хороший фильм обычно снимается сравнительно дёшево. Я вот сейчас смотрел "Тёмную Звезду" Карпентера, за копейки снято, но очень здорово. Проблема кинобизнеса как раз наоборот, в слишком больших деньгах, вкладываемых в фильмы, в результате чего новые кинопроекты смотреть невозможно, сплошной Product Placement и компьютерные спецэффекты.

Сравнительно дешево по современным меркам, если снимать в США - это хотя бы 5-10 миллионов, т.е. не те деньги которые так уж легко вернуть. И если для сильно дорогих фильмов все эти торренты, в общем, укус комара, то для фильма не дорогого, возможно, где-то здесь и уходит важная часть дохода.
Кто-то из мелких ДВД-выпускающих компаний так и напрямую говорил, что закрываются из-за пиратства, они де ремастируют, переводят, а потом из тех 400-500 человек, которым это фильм был интересен, половина скачивают его с интернета.
Карпентер снимал в то время, когда у кино было меньше конкурентов в плане развлечений, на видео все отлично продавалось и на торренты фильмы не выкладывались.
Со временем получилось, что маленькие кинокомпании тянутся к большим и, в результате, снимают по их же правилам и законам. Раньше такого не было.

Это, как обычно и бывает, медаль с двумя сторонами. С одной стороны, люди действительно теряют деньги. С другой - некоторые фильмы без этих пресловутых p2p вообще не имели бы возможности стать известными широкой публике. Я говорю не только и не столько о diy, сколько о весьма немаленьком количестве вполне себе профессионально сделанных фильмов, которые никто прокатывать или хотя бы выпускать на двд по всему миру не собирается (и не собирался раньше, когда p2p не было).
Ллойд Кауфман, кстати, вообще откровенно призывал зрителей не быть дураками, и скачивать их фильмы из сети бесплатно, если есть такая возможность.
А что касается того, что сейчас "снимается все меньше и меньше хороших фильмов", при всей неопределенности этого утверждения я бы все же сказал, что хорошего кино стали "меньше снимать" в 90-е, когда ни о каких p2p речь еще не шла...

Кауфман - это трэш. Ну то есть я не против, что кто-то это смотрит, но к кино это сомнительное отношение имеет. :)

при всей неопределенности этого утверждения
А как определить? Предлагаю перечислить хороших режиссеров, чьи лучшие годы пришлись на этот период.
90-е. Иствуд, Коэны, Верховен, Феррара, Тарантино, Леконт, Фрирз, Стиллман, Гиллиам, ван Дормель, Челсом, Джордан, Бигелоу, Роуз, Олеа, Фоули, Айвори, Дал, Мамет, Бутонна, Соави, Дюгей, Сэйлз, Хэнсон, Стоун, Пройас, Рэйми, .
Причем понятно, что бОльшая часть упомянутых людей никуда не делись, тем не менее уровень того, что они делают подозрительно упал. И это еще я не упоминаю таких дюдей, как Финчер, Линч, Соте, Берри, Кроненберга и некоторых других - потому как не уверен, что это их лучший период.
В этом веке я назвал бы только Чжана Имоу, Энга Ли и Белински.
Двух китайцев, и одного латиноамериканца (т.е. представителей стран где очевидно действуют другие законы бизнеса) против почти трех десятков режиссеров. Кто-то другой назовет иные имена, но в целом соотношение будет разительно.

Кауфман не признает свои фильмы трэшем, и я с ним согласен. Трома - это не только "дурной вкус", но и независимость прежде всего. Весьма интересные вещицы они и сами продюсировали, и выпускали на носителях.

Предлагаю перечислить хороших режиссеров, чьи лучшие годы пришлись на этот период.
Во-первых, с не меньшим успехом можно перечислять просто хорошие фильмы, снятые в тот или иной период. Во-вторых, не мешало бы сначала определиться с критерием "хорошести".
В любом случае, у нас с вами, похоже, слишком разный подход к кино, мы все равно не сойдемся в субъективных оценках. Из перечисленных вами фамилий мне несколько вообще не знакомы, из тех, что знаю, далеко не все мне кажутся хоть чем-то интересными, да и мало у кого я хорошо знаю фильмографии. Насчет "лучших лет" тоже не все ясно, например:
Верховен - не видел его доголливудских лент, хотя они должны быть весьма любопытными, но что такого замечательного он сделал в 90-х? "Вспомнить все" все-таки принадлежит 80-м по всем параметрам. Впрочем, в любом случае из трех его фантастических лент лучшая, на мой взгляд, - "Робокоп".
Гиллиам - можно ли утверждать, что 90-е в его творчестве однозначно "лучше" 80-х?
Пройас - имхо, лучший его фильм - самый первый, "Spirits of the Air, Gremlins of the Clouds" (1989). Волшебная малобюджетная работа. Дальше - только слабее.

Более того, можно с таким же успехом навспоминать режиссеров, чьи лучшие годы пришлись на 80-е, но что с того?
В целом, я не спорю, что в 90-х было немало хорошего "авторского" кино. Но ведь раньше-то и "не-авторское" кино бывало вполне хорошим, даже голливудские крупнобюджетки бывали весьма приятными и смотрибельными...

Насчет 2000-х мне трудновато рассуждать, по крайней мере в категориях фамилий режиссеров, поскольку я не очень отслеживаю новинки. Но даже не смотря на это, хороших авторских фильмов 2000-х годов я видел, пожалуй, не меньше, чем годов 90-х. И совершенно точно могу констатировать, что появилось больше интересного независимого малобюджетного кино.

Кауфман, на мой вкус, снимает очень плохое кино. Лично я не знаю для чего он это вообще делает.

мы все равно не сойдемся в субъективных оценках
Я же и говорю, что у одного будут одни имена - у другого другие, но соотношение этих имен в 90-х и 2000-х будет разительным. А если нет, то я откажусь признавать его адекватность. :)

Верховен
Его доголливудские ленты достаточно спорные - я почти все видел. За исключением "Четвертого мужчины", пересмотреть ничего не тянет, а именно это желание определяет качество фильма. Мне кажется как раз ему нужен размах.
По-моему "Робокоп" как раз самый слабый из фантастических (я его с трудом пересматривал на фоне того же "Вспомнить все"), а пик Верховена Starship Troopers - Showgirls - Total Recall. Хотя понимаю, что могут быть варианты.

Гиллиам
По-моему, это даже не подвергается сомнению. "Бразилия" - в целом очень неровный фильм, с отличной задумкой и отдельными хорошими эпизодами. А полностью, как режиссер, он раскрылся только в "Короле-рыбаке" и "Страхе и ненависти".

Пройас
Я не смотрел его дебютный фильм, но "Темный город" - одна из вершин фантастического кино.

Более того, можно с таким же успехом навспоминать режиссеров, чьи лучшие годы пришлись на 80-е, но что с того?
Можно, хотя мне кажется, что 80-е все же слабей (по крайней мере для англоязычного кино). Но я же к тому, что в 90-е было еще достаточно хороших фильмов, а спад начался только в новом веке.
Пришелся как раз на развитие пир-ту-пир.:)

Кауфман, на мой вкус, снимает очень плохое кино. Лично я не знаю для чего он это вообще делает.
Восприятие его фильмов зависит от системы координат. Их можно воспринимать как какой-то непонятный и ненужный мусор, а можно и как довольно веселую игру, и заодно задорную критику масскульта - это в системе координат киномана-"жанровика" :) Проблема только в том, на мой взгляд, что он ничего нового давно не делает. Мюзикл - это, конечно, хорошо, но по большому счету последний его фильм - пережевывание давно пережеванного.

А если в самом деле пытаться выделять из всего просмотренного потока "хорошее" кино, то неплохо бы все же определиться с критериями. Ведь у меня восторг могут вызвать и "Сердце мира" Гая Мэддина, и "Бикини драйв-ин" Фреда Олена Рэя. Я могу, например, попытаться составить какой-то список фильмов 2000-х годов, которые меня действительно зацепили, показались мне особенно интересными. Если исключить короткометражки, сугубо жанровые фильмы заведомо невысокого качества (например, отдельные работы Вайнорски, поздний Маттеи), единичные хорошие блокбастеры и все неигровое, то получится что-то вроде:

Безумные губы (Хирохиса Сасаки, 2000) и Кровь из дальнего космоса (Хирохиса Сасаки, 2001)
Иисус Христос - охотник на вампиров (Ли Демарбр, 2001)
Электрический дракон 80000 В (Сого Исии, 2001)
Счастье семьи Катакури (Такаси Миике, 2001), да и вообще Миике молодец
Ограда от кроликов (Филип Нойс, 2002)
Любящие небо (Qinmin Jiang, 2002)
Дом Ханны (Чед Смит, Макс Смит, 2002)
Икота (Дьердь Пальфи, 2002)
Прекрасные мёртвые девушки (Далибор Матанич, 2002)
История двух сестер (Джи-вун Ким, 2003)
Вера (Francisco Athie, 2003)
Страх и трепет (Ален Корне, 2003)
Stiff Odds (Caleb Allen, 2004)
Moolaadé (Усман Сембен, 2004)
Невинность (Lucile Hadzihalilovic, 2004)
Адский лифт (Хироки Ямагути, 2004)
Зов Ктулху (Эндрю Леман, 2005)
Однажды в апреле (Рауль Пек, 2005)
Фолз-ривер (Rex Hauck, 2005)
The Fall (Тарсем Сингх, 2006)
Десять каноэ (Рольф де Хир, Питер Джигирр, 2006)

ну и тд и тп, и наверняка я многое забыл и упустил, и это при том, что я вообще мало смотрю нового кино. Фильмы, как видно, совершенно разные, из разных "ниш" и стран, но все их я считаю "хорошими". Подобный список фильмов 90-х годов, составленный мною, будет точно не длиннее, скорее даже короче (фильмы Гиллиама, Коэнов и ряда других "авторов" меня редко восхищают - смотрю их обычно для галочки). А 80-х - будет длиннее значительно.

и как довольно веселую игру, и заодно задорную критику масскульта
В такие игры, возможно, интересно играть, но не смотреть на них. А чтобы что-то критиковать, по-моему (ну то есть кино с помощью кина же), надо научиться делать на том же уровне, как критикуемый образец.

Что касается кино, то да - я смотрю, у нас совершенно разные точки отсчета, так что дальнейший диалог вряд ли возможен :). Из вашего списка я пытался смотреть только один фильм, и то пожалел об этом минут через 20. Ну вот на The Fall, наверное, в кино схожу, все равно на праздники надо будет искать развлечения, ну и Корно как-нибудь посмотрю, хотя его последний фильм был совершенно ужасен.

надо научиться делать на том же уровне, как критикуемый образец.
А откуда такая уверенность в том, что Кауфман вообще снимать не умеет? ) По-моему, он очень хорошо знает, что делает.
Из вашего списка я пытался смотреть только один фильм, и то пожалел об этом минут через 20.
Любопытно, какой?

Вообще же, предположу, что вас могут заинтересовать "Икота" (вообще гениальная вещь, на мой взгляд, то, что Пальфи тут нашел, он же и потерял в своем следующем фильме, претенциозной "Таксидермии") и "Невинность" (если понравился "Дух улья" Виктора Эрисе, то, мне кажется, должен понравиться и этот фильм; оператор тот же, что снимал "Необратимость" Ноэ, так что визуальный уровень картины очень высок) - это именно образчики "авторского" "артхауса" :)

Я смотрел его фильмы :) Знает, наверное, как хулиган, который пытается подражать взрослым, но не может на самом деле.

Миике.

Про "Невинность" я читал что-то, меня совсем не впечатлило, даже наоборот, а в "Необратимости" не помню особенной операторской работы, там, по-моему, все очень средне. Ну и вообще, для меня артхауз, скорее, ругательное слово. :) Хотя кое-что из того, что я люблю, можно вписать в это понятие.
"Таксидермию" я, помню, хотел посмотреть, почитал несколько статей, посмотрел кадры из фильмы и это все, в общем, неприязнь у меня вызвало. Так что решил, что этого режиссера мне не надо.

Да ну, а кому он пытался подражать?

У меня "Необратимость" тоже восторгов не вызвала, но камера там все же действовала изобретательно. "Невинность" глаз радует в хорошем смысле, картинка там прелестная.
"Таксидермия" и в самом деле не хороша - претенциозная эстетизированная чернуха. Снято, опять же, на высоком уровне, но смотреть это мне было неприятно и неинтересно. А вот "Икота" совсем другая, завораживающее кино. Возможно, впрочем, это особенности моего восприятия :)

Я имею в виду, что хулиган пытается подражать. :)
В данном случае, говорил, что пытается снимать кино, не обладая необходимыми навыками.
По-моему, Кауфман не делает ничего, что не лежало бы на поверхности. Я давно его фильмов не видел, конечно, и на будущее не планирую, если что, но в памяти все это осталось как полулюбительский капустник. А подробности я, конечно, не помню.

Не хотел встревать в эту дискуссию вообще, но тут зацепило. Хоть это и весьма субъективно, но все же. У Верхувена в 90-х вышло ровно четыре фильма - "Вспомнить все", "Основной инстинкт", "Шоу-гелз" и "Звездный десант". Первые два еще как-то можно принимать всерьез, но называть это период у Верхувена лучшим? В сравнении с его ранними голландскими фильмами, все из этих четырех бледнеют и меркнут, по-моему, по любым критериям. У братьев Коэнов в 90-х вышли "Большой Лебовский", "Фарго", "Перекресток Миллера", "Бартон Финк" и "Подручный Хадсакера". Хорошие фильмы. Но в 80-х у них вышли "Просто кровь" и "Воспитание Аризоны", а в самое последнее время - "Старикам здесь не место" и "Сжечь после прочтения". На мой личный вкус, два последних - вообще лучшее из того, что они сняли. Но вообще они сняли не так уж много еще фильмов и снимают не так давно, чтобы их делить на какие-то "периоды". Насчет Гиллиама тоже очень спорное утверждение. Я, лично, очень не люблю "Короля-рыбака". Что же касается "Страха и ненависти в Лас-Вегасе" и "12 обезьян", то я бы не стал говорить, что они принципиально лучше, чем "Бразилия", "Братья Гримм" и "Страна приливов". У Феррары лучшие вещи выходили и в 80-х и в 90-х. Мой выбор - "Город страха" (1984), "Ангел возмездия" (1981), "Зависимость" (1995), "Король Нью-Йорка" (1990) и "Плохой лейтенат" (1992). Народ очень хвалит "Марию" (2005), но я ее не смотрел. Так что и здесь о каком-то делении на периоды говорить сложно. Тарантино тоже как-то странно делить на "периоды". Снимает он мало и редко. Всего пять равных по качеству фильмов, из которых три приходятся на 90-е, два - на 2000-е. О Соави упоминать в данном контексте вообще очень странно - он снял полтора пригодных для просмотра фильма и лучший из них, да, относится к 90-м. Еще более странно слышать, как про серьезного (хорошего) режиссера про Рэйми. Но, если уж на то пошло, то наиболее его известные фильмы относятся как раз или к 80-м ("Зловещие мертвецы") или к 2000-м ("Человек-паук"). В качестве продюсера он работал более плодотворно, но, на мой взгляд, одна из самых его интересных продюсерских работ вышла в 2007 - "30 дней ночи". Ну и так далее...

Я могу еще раз повторить "у одного будут одни имена - у другого другие, но соотношение этих имен в 90-х и 2000-х будет разительным".

Я не знаю, имеет ли смысл спорить отдельно по всем фамилиям в одном посте. Все равно это будет, по большей части, спор о вкусах. Расскажу, как я думаю,
по Коэнам, как самым очевидным, про Верховена и Гиллиама я ниже в комменте несколько слов сказал. Воспитание Аризоны - по-моему ужасный фильм. Чувство юмора оно конечно у людей сильно разное, но то что Коэны снимают совсем тупую комедию и пытаются еще и нравоучения в нее добавлять - автоматически ставит фильм уровнем ниже.
Что касается двух последних фильмов, то у них есть очевидные недостатки, хотя мне оба фильма нравятся. Но в "Старикам здесь не место" очень много сюжетных нестыковок, которые многократно обсуждались в том же ЖЖ, а филосовствования героя Ли Джонса, на мой взгляд, вообще сложно воспринимать всерьез; "Сжечь после прочтения" они тоже в общем, обрывают все сюжетные линии, будучи не в состоянии с ними справиться и подводят итог в эпилоге коротким текстом, что, по-моему, не совсем честно по отношению к зрителю.
"Город страха" - очевидно любительская работа, где режиссуры почти и нет, да, вместо полноценного фильма, просматривается один каркас. Ее можно конечно смотреть, но говорить что она не хуже фильмов 90-х, как-то странно.
Рэйми как качественного режиссера воспринимают многие критики. Мне у него нравится ровно один фильм из-за которого он и попал в этот список: "Простой план". Соави снял один почти гениальный фильм и еще один выдающийся (правда уже в этом веке), а пригодно для просмотра у него вроде бы все.
Ну и так далее. :)

Извиняюсь за ошибки, и несколько кривоватое изложение - писалось в условиях ограниченного времени. :)

Написал развёрнутый комментарий в форме поста

Понятное дело, но если ты подписываешься под решениями руководства - то будь любезен терпеть.
Кстати, ты уже в курсе, что отцифровали и выложили на синемаскоп "Супермен Поневоле или Эротический Мутант" Джигурды?

Спасибо за инфу! Поставил качаться :)

А мы с женой уже посмотрели. Это ад. Шизофренический поток сознания глупого но самовлюблённого человека, при этом более чем точно диагностирующий основные черты мировоззрения своей эпохи. Он снят чудовищно плохо, но смотрится с интересом.

Райми, скора у тебя днюха! А что тебе подарить?

Воздушный шарик, леденец, петушок и брелок-фонарик(с)