 Чувство превосходства | May. 7th, 2014 @ 02:26 am  |
|---|
 Рассуждения Б.Стругацкого о демократии и нацизме лишь по форме выглядят верными. В них, кроме существенных ошибок (о которых будет сказано ниже) содержится одна неявная, но важная подтасовка.
Принципиальное различие между гитлеровским нацизмом и советским социализмом (прежде всего, сталинского образца) заключается в том, что нацизм имел своей целью получение всевозможных благ, прежде всего материальных, для высшей расы - за счёт других народов, признаваемых неполноценными. Народы "второго" и "третьего сорта" порабощались или уничтожались во имя процветания "великой германской нации".
Советский социализм также был тоталитарным, однако на этом всё сходство и заканчивается. Русская действительность переработала социалистическую утопию точно так же, как переработала любые иные вероучения - в соответствии с исконным русским духом: распространение социалистического строя на все государства и народы. Причём не с целью улучшения положения русских за счёт других, но ради всеобщего блага - помощь в построении общества, которое считалось наиболее справедливым. Прежде всего - с точки зрения рабочего класса, который, по фантасмагорическим убеждениям Маркса-Энгельса-Ленина являлся самым передовым.
Народы как СССР, так и входившие в сферу его влияния, во многих отношениях жили лучше чем русские (кстати, это один из самых любимых постулатов наших узколобых националистов). Достаточно было побывать в Прибалтике или на Кавказе в советское время, чтобы в этом убедиться. Или съездить в так называемые "страны социалистического содружества".
Более того. Советское руководство было готово помогать деньгами и оружием любому государству, вдруг начавшему использовать про-коммунистическую риторику. Не на деле, на словах! Что же до афганской экономику, когда были введены наши войска, то туда вкладывались огромные средства - в ущерб, разумеется, самим русским, отрывая их от нашего и без того не особо богатого бюджета. В Афганистане строились больницы, НИИ, университеты, дороги... Также следует вспомнить, как весь Советский Союз горбатился на стройке огромного порта в Клайпеде, туда вкладывались поистине астрономические суммы - хотя даже в Политбюро понимали, что Прибалтика - отрезанный ломоть, народы полностью чуждой нам культуры (в том числе и политической). Самый огромный и современный завод по производству грузовиков был построен не в России, а в Татарстане. У советского руководства всегда существовала негласная установка - русские и не должны жить лучше остальных. Чтобы у других был стимул к нам тянуться - мол, стараемся не для себя, для других. Время показало, что произошло обратное... Тянутся к тем, кто побогаче, кто умеет пустить пыль в глаза, выгодно преподнести себя, предстать в яркой упаковке.
Разве всё это не коренное отличие социализма и нацизма?
Второй, весьма важный с философской точки зрения ляп Стругацкого (которого, признаться, никак от него не ожидал - видимо, сказывается период почти фанатической увлеченности творчеством обоих братьев, через которое прошёл в подростковом возрасте) - обвинение как нацистов, так и коммунистов в высокомерно-презрительном отношении к другим. Нацистов - к низшим расам, коммунистов - к несовершенным обществам, куда ещё следует принести свет познания самой высокой и передовой теории, марксистко-ленинского вероучения. Якобы, это их уравнивает. Он заявляет:
"Не путайте национализм с патриотизмом! Патриотизм – это любовь к своему народу, а национализм – неприязнь к чужому. Патриот прекрасно знает, что не бывает плохих и хороших народов – бывают лишь плохие и хорошие люди. Националист же всегда мыслит категориями «свои-чужие», «наши-ненаши», «воры-фраера», он целые народы с легкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты.
Это важнейший признак фашистской идеологии – деление людей на «наших и ненаших». Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так похожи, эти режимы – режимы-убийцы, режимы – разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты – на классы."
В этом рассуждении неявно предполагается не только гнушение сталинизма и нацизма "иным", но - это самое главное - что где-то существуют особенные высокоразвитые общества, не делящие людей на "наших" и "ненаших" - по какому-то своему, специфическому признаку. Таких обществ нет, никогда не было, и, Бог даст, никогда не будет. Отклоняясь в сторону выскажу надежду, что человечество никогда не объединится под одной общей верой. Ибо такое единое, изоморфное человечество тут же начнёт строить новую Вавилонскую башню. Разнообразие человечества, "цветущая сложность" избавляет его от демонических устремлений.
Действительно, у русских, есть специфическое чувство превосходства - если, конечно, в случае с нашим менталитетом вообще можно говорить о высокомерии. Но пусть оно будет, хорошо, допустим. Коммунисты действительно несколько свысока смотрели на общества, где пока не был построен "самый совершенный и передовой строй". Однако выдающемуся фантасту почему-то не угодно замечать, что современные западные демократии исключительно высокомерно относились и к социализму советского типа (хотя и было за что), и к российской монархии, и к любым традиционным обществам Востока, Азии и Африки. Западный человек вообще исключительно высокомерен. Нас, славян, он уж точно не готов признать за полноценных людей. Мы к тем же таджикам относимся не в пример лучше. А что, нормальные ребята - пусть цивилизуются, получат образование, и вперёд. Афганцы, китайцы, арабы, русские, африканцы для идеализированного обоими Стругацкими Запада - ничуть не менее чужие, "ненаши", чем для советского человека всякие реакционные буржуазные капиталисты. А на мой взгляд - и поболее. Вот пара подходящих цитат, источники приводить не буду:
"В течение трех столетий несклонный к рефлексии Запад со спокойной совестью использовал рабство. Макс Вебер, отмечая, что "приобретение европейскими государствами колоний повело к накоплению в метрополиях колоссальных богатств", указывает на массовый вывоз рабов как на одну из доходных статей. Общее число вывезенных невольников "достигало населения крупной европейской державы ХVIII столетия. Наряду с черными существовали также и белые полуневольники, которых было особенно много в североамериканских английских колониях..."
Формула "Россия - тюрьма народов", "основана, отмечает Кожинов, на поистине странной слепоте или, скажем так, забывчивости. Ибо не надо быть специалистом в области этнографии, дабы знать, что в силу уникально благоприятных для жизни людей географических условий (гораздо более благоприятных, чем российские) Западная Европа с давних времен влекла к себе массу различных племен, и к тому историческому моменту, когда французы, англичане и немцы начали создавать свои государства, на землях, где воздвигались эти государства, жило великое множество различных этносов - кельтских, балтских, славянских и т.д.
Их имелось не меньше (если не больше), чем на территории России. Однако в течение веков они были стерты с лица земли посредством самого жестокого давления со стороны трех господствующих этносов или даже прямого физического уничтожения.
Не секрет, что преобладающая часть всей топонимики (названий местностей, рек, гор, даже городов и селений и т.д.) Франции, Великобритании и Германии не является французской, английской и немецкой. Более того, даже общее название “Великобритания” происходит от кельтского народа бриттов (а не германского англов); точно также самая большая часть Германии – Пруссия – это территория стертого с лица земли наиболее значительного и культурного балтского народа – пруссов . И, между прочим, нет никакого сомнения, что если бы немцы в давние времена смогли надолго подчинить себе и земли восточнее Немана, то и от других балтских этносов – литовцев и латышей – уцелели бы, в лучшем случае, только названия (кстати, стоит в связи с этим подумать о судьбе данных народов в составе России...).
Сравнение даже в самых общих чертах этнической истории стран Запада с этнической историей России показывает, что даже в ее центральной части на протяжении веков жили, росли и крепли вроде бы совсем “чужие” русским народы – башкиры, коми, марийцы, мордва, татары, удмурты, чуваши и др., а на окраинах столетиями сохранялись даже и самые малочисленные этносы в несколько тысяч или даже в несколько сот человек.
На Западе же многие десятки народов либо вообще исчезли, либо превратились к нашему времени в своего рода этнические реликты (как шотландцы, валлийцы, бретонцы, гасконцы, лужичане и др.). Ныне только два народа, живущие на территории крупных западноевропейских стран, продолжают отстаивать себя как еще живые силы – ирландцы (в британском Ольстере) и баски (в Испании и Франции). Много лет они ведут борьбу за элементарную национальную автономию...
И если уж называть Россию “тюрьмой народов”, то, в точном соответствии с логикой, следует назвать основные страны Запада не иначе, как “кладбищами народов”, а потом уж решать, что же “лучше” – тюрьма или кладбища..."
Кроме того, история последних 20 лет также доказывает, что во внешней политике Запад не особенно склонен к толерантности. Он так и продолжает считать себя выше других, вправе командовать теми, кто слабее. Для него, точно так же, как для нацизма (кстати, порождение того же Запада), ничуть не меньше существуют понятия «свои-чужие», «наши-ненаши», «воры-фраера». Так от какого же идеала "всеобщего равенства" отталкивается Борис Стругацкий? Где он его нашёл?
Следует добавить в заключение, что внутреннее, глубинное ощущение собственного превосходства, деление на "своих и чужих" - совершенно нормальное, естественное чувство, которое досталось нам от животного мира. Оно необходимо для выживания. Каждый человек- в той или иной степени - считает себя лучше других, хотя и не все отдают себе отчёт, готовы в этом признаться. Разумеется, это ощущение варьирует в связи с различной культурой, оно может находиться совсем в глубине души, а может подниматься на поверхность и проявляться с самой грубой силой, но оно есть решительно у всех. Смешно полагать, что либеральная демократия (кажется, именно её почитает эталоном в своих рассуждениях наш автор?), постулирующая свободную конкуренцию индивидов между собой, культивирующая у каждого из них чувства превосходства (достаточно вспомнить назойливый рекламный слоган "Ведь ты этого достоин!") ухитрилась обойтись без этого психического феномена. Без сомнения, его возможно преодолеть - но не социальным переустройством общества, не усовершенствованием законодательства и общественных институтов, но, в первую очередь, христианской аскетической практикой. Однако жить в человеческом обществе, а равно и среди других народов без него затруднительно. Повторяю, оно необходимо для элементарного выживания, преодоления конфликтов и жизненных трудностей. Монах-затворник в лесном скиту может позволить себе каяться в грехах и всячески бороться с этим ощущением, почитая его проявлением бесовской гордыни, но жить в обществе совсем без него нельзя. Чуть не забыл: наш отшельник будет считать свою веру самой лучшей))) И смотреть на другие религии с чувством превосходства... Они же не имеют аналогичного арсенала средств преодоления чина естества)))
Нельзя ощущать себя хуже других. Что же касается равенства, то это вообще фантастика. Его никогда не было, нет, и не будет. Уж кому, как не фантасту об этом знать!
У каждого человека и народа есть повод, чтобы превозноситься. Он - залог позитивного самоощущения, правильной самооценки. Горе тому, кто будет стараться их поколебать!
Мы, русские, ни разу не националисты, как бы считаем всех людей созданиями Божьими. И мы знаем это, и не любим национализм в других. Но в данном-то отношении, в глубине души мы всё равно считаем себя выше. Как равно и в другом, специфически-русском. Откроем знаменитую речь Достоевского на открытии памятника Пушкину - там найдётся много материала на сей счёт)) Всемирная отзывчивость русского (которой, естественно, ни у кого нет), и всё такое...
Возвращаясь к социализму, замечу, что нам удалось преодолеть уничижительное отношение коммунистов-троцкистов (да, собственно, и К.Маркса) к России и всему русскому. Русский социализм был формой объединения людей доброй воли, способом достижения всеобщего блага. Даже назвавшись строителями коммунизма, мы были готовы жертвовать собой ради других. И, кстати, жертвовали. Можно ли сравнивать наш социализм с германским нацизмом?
Что же до того, что и нацизм и социализм были режимами-убийцами, то и здесь Стругацкий допускает ошибку. Репрессивность их весьма отличается, имеет качественно разную природу. Нацизм ищет и уничтожает врага как для объединения своих адептов, так и для улучшения качества их жизни. Что же до социализма, то без подавления собственных граждан он не может существовать. |
Так-с... Спасибо! Еще раз завтра обдумаю.
Термин "Сталинский тоталитаризм", который используют Стругацкие, говорит, что они использовали не научную терминология, а идеологическое оружие Бжезинского против СССР. Идеологическое оружие в талантливых руках во многих головах разрывается (для государства) разрушительнее пули. Пуля солдата убивает, а идеологическое оружие делает из солдата врага.
Ваш комментарий использует старую ловушку, которой давно пользуются СМИ в манипулировании мнением публики. Вы используете т. наз. "ложный выбор", искусственно противопоставляя научную терминологию и идеологическое манипулирование.
Между тем, статья Стругацкого - публицистическая, и научную терминологию он использовать вовсе не должен. Вполне достаточно, чтобы читатель понял, что автор имеет в виду. У читателя должна возникнуть простая и понятная картинка в сознании, наступить ясность в голове, это самое главное.
Впрочем, готов признать, что термин "сталинский тоталитаризм" не совсем логичен. Социализм тоталитарен уже по самой своей сути, он был таковым во все периоды его истории.
Образ, который создаёт художник большого масштаба, влияет на сознание иногда больше, чем вся система идеологической пропаганды. Думаю, что Стругацкие внедрили вирус презрения к своей стране и людям простого труда (невольно или сознательно). Получился новый виток противостояния народа и интеллигенции, который и породил многие современные явления.
Впрочем, не только Стругацкие, конечно. На бывшем советском пространстве, там где власть взяла интеллигенции произошли самые кровавые события. Идеального строя нет, но уровень социальной справедливости не должен понижаться.
Невероятно упрощённое мнение.
Был шокирован...
>Так от какого же идеала "всеобщего равенства" отталкивается Борис Стругацкий? Где он его нашёл?
Забыли разве, как сами рассказывали о том, как тогда все, и особенно - интеллигенция, ругали совок и хвалили запад? Отт уда и взялось :) Вера - она вера и есть.
А написали очень хорошо.
Спасибо.
Да, пожалуй, о высокомерии Запада мы тогда не знали. Поскольку с ним не сталкивались. Но ведь Стругацкий-то был чуть ли не самый умный, он на роль вождя умов претендовал! Он должен был это знать. Хорошо, допустим, не знал. Но статья написана в 1995 году, когда он, надо полагать, уже достаточно наездился на Запад, да и у нас насмотрелся на западных людей. К 95 году даже я прозрел, великий тормоз)))
Полноте, у кучи людей это до сих пор не прошло. Видимо, не прошло и у него.
|
|
|
Репост: Чувство превосходства
|
(Link) |
|
Как раз вчера прочитал данную статью Стругацкого, сразу почуял: что-то тут не так. Какую-то неправду почувствовал. А понять, в чём дело, не мог. Теперь всё ясно! Спасибо за вовремя и к месту написанный текст!
Желаю вам скорейшего выхода из деструктивного состояния и творческого вдохновения. Извиняюсь, что послужил поводом.
О, нет, что Вы. При Вашем невероятном невежестве Вы никак не могли бы быть поводом)))
Был шокирован, что кто-то может разделять заблуждения, преодолённые нашим общественным сознанием более, чем 5 лет назад.
Хотел прибавить, что "свой - чужой" относится к природе человека и вообще любого живого существа, и к превосходству отношения не имеет. Это противопоставление, кстати, очень многое даёт для познания себя, своей "свойности" и потому является одной из основ самопознания.
Но ты уже прописал это.
Негодник! Ничего не даёшь читателю возразить и дополнить!
Как же тебя после этого комментить? )))))
Нет, дядя Алексей. Не согласен. Раз "свой" - то уже лучше, чем "чужой", то есть как бы "выше". Хотя это слово не вполне отражает то, что есть.
Живое существо в центре бытия ставит своё "я". Потом - "своих". Их всех противопоставляют "чужим". Раз "свой", то как бы уже выше. чем другие, чужие.
Это взаимосвязанные вещи, но всё это идёт на таком глубинном, нутряном уровне, что наши слова здесь не вполне адекватны.
Но упрощая, всё равно можно сказать, что связь между "свой" и чувством превосходства (то есть, что "я лучше") однозначно есть.
Смотри. Если они "чужие", то в борьбе за существование я имею право с ними сделать то, что мне надо. Убить, поработить, съесть, использовать. Потому что я лучше. Имею право. Этот феномен в принципе равен чувству превосходства, но не является точно им.
Вот тебе пример. Давным-давно я рассматривал рекламную видеозапись (она шла по кругу). Как сейчас помню - это был видеомагнитофон и телевизор "Philips Matchline" в корпусе из красного дерева. Я не мог оторваться, стоял чуть не целый час. Анализировал все детали картины. Снимали со штатива с большим увеличением.
Медведица где-то на Севере, на льду, и рядом совсем маленький медвежонок. Медвежонку скучно, он играет вокруг мамы, хулиганит. А мама устала, просто хочет полежать в покое. И вот, он ползает вокруг неё, залезает на спину, подлезает под брюхо, пытается укусить за нос, в общем - провоцирует на игру, а она ласково так отмахивается.
И по тому, как она это делала, было видно, что на его любит. По жестам было видно, по морде, по всему. Согласись, отмахиваться можно по разному, в этом обязательно проявляется наше чувство? В смысле - то, что мы сейчас испытываем?Так вот, она отмахивалась, и было видно, что в каждом жесте сквозит любовь. Было видно, что она это чувствует. Чувствует это. Каждый её жест, каждый поворот головы, каждое действие, даже каждая линия тела - и мне казалось, даже выражение морды - показывал, что её движения сглажены любовью. Ибо любовь сглаживает наши жесты, и сглаживает вполне определённым образом. Делает их менее резкими, в них сквозит желание погадить, такой виртуальный довесок поглада в каждом жесте.
Ибо любовь (вообще, любое сильное чувство) всегда хочет выразить себя. Любовь выражается в погладе (который у зверей проявляется через лизание и ещё ласковое кусание - я тоже иногда подкусываю Мурза, так его люблю:)), а у нас развилось до поглада).
Так вот, если чувство любви есть, то даже в отмахивании будет сквозить поглад. Его можно разглядеть при внимательном всматривании. Тот, кто любил, знает, о чём я говорю. Эти вещи нельзя ни подделать, ни спутать с другими. Любовь есть любовь.
Медведица любила. Она испытывала любовь к своему медвежонку. Или, вернее будет так сказать: то, что она испытывала, у нас называется любовью.
Для меня это было как озарение. Звери чувствуют любовь? Я совсем недавно снова вернулся к философии, и я начал думать, чем это чувство отличается от нашей материнской любви? Чем вообще наши чувства отличаются орт звериных, если они тоже могут любить? Чем мы отличаемся от зверей вообще? И вот что сформулировал (тогда, в 1996 году).
То, что внутри медведицы, чувственно переживается как наша любовь. Чувственно, на физиологическом уровне, это равно любви. Обслуживается теми же самыми гормонами. Но есть некоторая разница - оно не может назвать себя любовью, так как не имеет сознания и языка. Это как бы тёмная любовь, смутное чувство, не освящённое сознанием. Я называю это "как бы любовь", поскольку как мы иначе это назовём? Переживается же оно точно так же. Самая любовь и есть. С другой стороны, это слово не вполне применимо к животному. В философии есть такое понятие, "определение через указание". Так вот, то, на что я показываю, я называю "как бы любовь".
То же самое и с чувством превосходства. Любой зверь, я уверен, чувствует своё превосходство над другими. Если выпустить зверя из клетки, то он не будет чувствовать благодарности. Он будет чувствовать, что "он этого достоин", то он такой крутой, что выбрался. Это он достиг, а не ему сделали. Он не понимает такого: "мне сделали". Всё, что происходит, делает он.
У него не будет даже чувства "охуеть, как повезло". Возможно, он будет испытывать также чувство восторга освобождения, эдакой эйфории - важное чувство, я не раз останавливался на нём в текстах, в частности, советские люди переживали его в 1990 году, а майдановцы переживают на Майдане - но здесь я не могу говорить наверняка, есть ли оно у него. Этого я не знаю. А вот чувство любви - и следовательно, чувства вообще - есть.
Мы говорим о чувстве превосходства. Так вот, что, что чувствует зверь - он выше тех, кто его выпустил. И каждый зверь считает себя "как бы выше" других. Это позволяет ему сохранять уверенность в борьбе с другими зверями. Вот эта чувственная сторона. Она тоже есть у зверя, он не бесчувственная машина. Звери чувствуют, они переживают наши чувства. И пример с медведицей подтверждает это.
Но это чувство тёмное, оно не просвещено сознанием, не выражает себя в языке, в символах и образах. Тем не менее, оно чувственно переживается как наше чувство превосходства, поэтому я называю его так. Подразумевая именно чувство как таковое, его чувственную сторону. Комплект гормонов, выделяемых корой надпочечников.
Разумеется, самый факт освещения чувства сознанием, возможностью осознать его, выразить его в слове (возможно, наоборот - сначала выразить в слове, а потом осознать, учитывая концепцию интериоризации Гальперина: сознание вторично от вербалики), в корне меняет дело, как бы даёт ему простор, выносит из тёмной и узкой комнаты. Позволяет ему развиваться из центрального чувственного ядра, обрастать нюансами. Однако чувственное ядро у нас и у зверей одно и то же.
У нас есть более сложные чувства, самое существование которых связано с сознанием напрямую (например, чувство благодарности или радость открытия). Однако основные наши чувства, в самой чувственной их составляющей, ничем не отличаются от животных. У нас точно такое же чувство превосходства, как и у них. Не следует переоценивать человечность человека. Всё это уже философские тонкости, я просто имел их в виду при написании текста.
Так вот, общий вывод: чувство уверенности в себе у нас и у животных переживается внутри именно как превосходство над другими. "Свой" - значит, лучше других, выше их, не тварь дрожащая, но имеющая право. Не было бы этого чувство превосходства - не было бы уверенности в себе. Раз есть "другие" то я уже превосхожу их, по факту их наличия. Раз есть "другой", то "я" - выше. "Я" всегда ставит себя выше, оно так устроено.
Скажу более - уверенность в себе и есть чувство превосходства над другими. Ибо наше "я" - всегда связано с другими, но также и противопоставлено им. Человеческое сознание имеет общественную природу, а наши чувства коренятся в животном мире. "Я" - это "другие". Сартр неправ, другие это не ад, они есть часть меня, часть моего сознания. Наше сознание находится не только в единстве с другими (и с нашим телом), но и в той самой гегелевской борьбе противоположностей. Возникнув, как неразрывно связанное с другими, с социумом, обществом, с языком, со словом (и со Словом), оно приобретает самостоятельное значение. И это за счёт нашего тела. Именно тело противопоставляет нас другим. Ибо оно досталось нам от животного мира. Чувство превосходства над "другим" по сути дела равно чувству уверенности в себе. Это одно и то же. Раз есть "другой", "другие", "иные", "не-я", то, чтобы жить в этом, среди этого, мы должны испытывать уверенность в себе, быть выше. Мы равны другим в чувстве превосходства над ними. Или вот так: у нас у всех есть чувство превосходства, и в этом мы равны))) Уверенность в себе - это животное чувство превосходства, сглаженное, просвещённое сознанием. Мы просто именуем чувство превосходства уверенностью в себе, на самом деле оно связано не столько с нами, как к нашему отношению к другим. Потому что сознание индивида произошло от "других". В этом выражается амбивалентность нашего к ним отношения. Дело не во мне, дело в тебе других. Фразу "ад - это другие" не мог сказать человек, так могло сказать лишь животное. Человек является человеком потому, что у него есть общество и Слово. Отредактировал, дописал и вынес в виде отдельной записи: http://kot-begemott.livejournal.com/1867434.html. Если надумаешь, комментируй там.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)