Наградить!

Чем?

Медалями "За общественно полезное дело".

несколько лет тому назад я попала на баскетбольный матч - довольно серьезный, куда было не пробиться, как зритель.
помнится, г-н Абдулов устроил истерику и добился, чтобы вокруг его персоны было по два пустых кресла во всех направлениях. и это при том, что люди билет загодя достать не могли и в проходах толпились. так и сидел один, в темных очках и брезгливо морщился.

Хорош Гаврилыч, право. А еще в один ДР со мной родился (*ворчливо так*)

фотографов - сажать
артистов - растреливать

По второму пункту - если б не Заратустра и перспектива никогда не увидеть "Трудно быть богом", - согласился бы полностью.

Это конечно, мягко говоря некрасиво. но я их понимаю.

А площадку около ЦДЛ - откуда основной массив снимков - юбилирующие тоже откупили?

Нет конечно. Это перебор.
Но также всем понятно, что право на личную жизнь не соблюдается. Любая желтая газетка напишет любую ложь - потом конечно, опровержение и все такое, но сколько сил будет потрачено. А написать новый пасквилек - недолго.
Мерзко это.

Взять хотя бы коммент - "Абдулов доверяет Ярмольнику все. Даже присматривать за женой."
Из чего сделан этот ублюдский вывод?

Из того, что за день до того Ярмольник и Абдулов отпиздили фотографа данного издания. И издание типо защищается - точнее, нападает, об чем во всеуслышанье и заявило. (http://www.tden.ru/articles/014103/) Издание это я не люблю, подобные методы защиты не приветствую - но каждый делает это в меру своего умения. Плохо, конечно, что на такого рода умельцев - судя по тиражам данного издания - большой спрос по стране; но, согласитесь, мы сейчас вовсе не об этом.

Тренировать фотографов в секции бокса.

Лучше стрельбы из говнозеркалок - см. "Тегеран-43".

ох, ни фига себе! Сочувствую Марату. очень профессиональный фотограф и хороший человек. от совместной работы - только позитивные воспоминания.

Давно знакомы?

шест лет. вместе работали в этом дивном издании :)

Пожурят и простят, народных любимцев-то...
Но дерьмолюдишки – очень похоже, да. По крайней мере, если описание событий полное и соответствующее действительности.

Юр, привет. Ну вот хули на чужой день рождения лезть?
Я, хоть и совсем не публичный человек, но тоже от подобного был бы не рад.
А тут люди доподлино понимали, что их, мягко говоря, нетрезвые лица попадут в СМИ.
И не ясно, что там будет за текст.

Вот! Прав!

Привет!

...вот чуть ниже глянь, у ivonn - лучше ответить бы не смог. Добавлю лишь то, что чуть выше сказал: площадку около ЦДЛа никто не откупал. И, даже если ты прав, пиздить - да еще в формате "двое на одного" - суть уголовка.

Они не понимают, что они "звезды" до тех пор, пока рядом с ними - журналисты. Они сами выбрали свой путь и хотели публичности, а когда увидели обратную сторону медали, решили, что можно срывать зло на первых попавшихся журналистах, которых им угодно презирать и ненавидеть. По хорошему, следовало бы объявлять подобным "звездам" бойкот. Работал бы нормальный профсоюз у журналистов, можно было бы продумать такую схему. Счастливы ли они будут, когда пресса потеряет к ним интерес и ни один журналист не упомянет об их присутствии ни на одном меоприятии? Всем известно, что они будут делать. Покупать места в СМИ за деньги. И это, как известно, делают даже самые знаменитые из них. Ага, они покупают места в прессе, и там в заказных интервью жалуются, как их, бедняжек, утомила публичность.

И это тоже. Я, правда, о другом: с одной стороны - да, безнравственность и проникновение. Но с другой-то - уголовка чистейшая и несоразмерность полная.

Это само собой. По две статьи УК на брата, как минимум.
А я о наболевшем - как их учить. Насмотрелась в агентстве на этих "звезд". Что артисты, что политики - платят деньги не только за то, чтобы о них писали хорошо, но и чтоб конкурентов получше обгадить.

Напейшы за это пост. Отпеарю.

Хм... Почему-то вспомнилась принцесса Диана...

Абдулов, помнится, тоже 3,14зды получал от ментов. И реальных. Может ,комплекс какой у него возник на этой почве?

Вот чего не помню, того не помню. Это когда?

да года 2-3 назад. В пьяном виде орал в отделении что-то вроде - "менты - пидоры, а я - Абдулов!". После разъяснительной работы лежал в больнице

Чушь и бред. Описано со слов одной стороны. "Профессионально выполнял свою работу" - смешно блять. "Ответить распоясавшейся звезде Марат мог, благо у него разряд по боксу, но он посчитал ниже своего достоинства отвечать на хамство хамством" - это просто бугогашеньки.

Короче отпиздили за дело - нехуй свой ебальничек в чужую жизнь совать. Прости за мат.

По второму пункту согласен. Что не отменяет, однако, всего остального: факт есть, как говаривали герои Довлатова.

Совать ебальничек в чужую жизнь - хм, на пятачке перед ЦДЛом нет ничего своего и чужого, весьма общественное место.

Но - даже если принять твою логику, то выходит следующее: фотограф - мерзок, а ребята-то - палюбэ под уголовкой. Да еще с отягчающими в виде алкогольного недоумения.

А то что факт есть факт - это да, не спорю.
Моральный ущерб заплатят Моратеку - стопудов

Это пусть при полном непротивлении сторон. Если оно полное. А если нет - то срок корячится. Вон, Филя за Арояншу - хучь и условный, а огреб.

Путаешь, Кот.
Не было там срока никакого.
Только штраф.

Но там и состав плевый - дело частного обвинения.
А здесь чистая хулиганка в общественном месте.
В общем, толковый молодой адвокат на таком деле раскрутит себе карьеру, представляя потерпевшего.

О Киркорове - см.
http://news.iof.ru/lenta.ru/2004/08/11/57

Ага, вспомнил, спасибо. Ну, судимость по уголовной статье все равно у Фили имеется.

Имелась.
Уже снята - срок прошел.

А там разве не было года условно ко всему?

Вот очень сомнительно, что два немолодых, хотя и весьма пьяных (???) человека могли отделать, прикладываясь по очереди, трезвого разрядника по боксу до состояния, близкого к сотрясению мозга, пусть даже и при полной пассивности с его стороны.

Полный двор свидетелей - охрана ЦДЛ, камеры ЦДЛ (есть они, есть). Не прокатит. А ему по ходу надо было камеру спасать, она баблоса офуистического стоит - если своя, то жаба, а если редакционная, то хрен расплатишься; кто тут есть из фотопрофи, тот мотивацию поймет.

скорее всего, редакционная. и правда - феерически дорогая.

логично. Конкретики не знаю, но верю. Но наработанные рефлексы на предмет убирания башки из-под удара это все равно не отменяет.

нууунихуяссе пинцет - сказал бы твой лирический герой, когда бы прочел твой комент про ебальничег.

чоблять? Прекрати тут у Юрки матом ругацца!!!

Кстати, помещала я тут до нашего с тобой знакомства стишок сатирический, как раз на эту тему: http://ivonn.livejournal.com/26920.html.

Фу, какая мерзость! Их надо облить говном!

Весь персонал газеты "Твой день" - сжечь на костре из газет "Твой день"
Думаю, не только Ярмольник и Абдулов присоединятся.

Фашыст!!! Они несут людям радость!!!

*на мотив песни про "Буратино"*

Кто наглой ложью входит в дом?
Кто с детства каждому знаком?
Кто на банкет без мыла влез
И врет по поводу и без
Кому все звезды морду бьют?
Скажите как его зовут?
ЖУР! па-ра-па-ра-ра-ра-ра
НАЛ! па-ра-па-ра-ра-ра-ра
"ТВОЙ! па-ра-па-ра-ра-ра-ра
ДЕНЬ"! па-ра-па-ра-ра-ра-ра

P.S. знаю, что ТД - не журнал, а газета вроде, зато так в рифму.

;=)

Мы, канешна, не звезды, но я б ему тоже навалял.

Тока по трезвяку: за енто срок меньше!

Статейка глупая и сопливая. Но журналиста жаль.
Пад сцуд стариков-разбойников - это надо бы. Только без приседаний.

Статейка - как всегда в издании. Суть не в ней же ж, понимаете ведь.

Насколько себе представляю, в Штатах подобные инциденты нередки и завершаются, как правило, выплатой "звездами" крупных сумм пострадавшим журналистам и их изданиям и все довольны. Я не верю, что посадят этих товарищей, тем паче, что общественное мнение, как видно из комментов, не в восторге от идеи полупаппарциевских фоток. Так что лучшее, что остается газете "Твой день", - выбивать из т-щей Абдулова & Ярмольника бабло. Лишним оно не будет, думается.

Потому и важно, ИМХО, довести до суда. Чтобы общественное мнение было вставлено в оправу закона - такая оправа, как мы все знаем, называется "институт присяжных". Пусть будет суд, и пусть будет приговор. Чтобы законная ясность была, а не просто мнения / просто статьи УК РФ - где и то, и другое не сопряжено друг с другом

Почти уверен, что будет достигнуто мировое соглашение.

А подобные правонарушения может рассматривать суд присяжных? - Он, по-моему, применятся в случаях тяжких преступлений (хотя могу ошибаться)

Это надо у юристов спросить - тоже так, чтобы с бедра, не в курсе. Видимо, зависит от тяжести содеянного и от наличия отягчающих к нему. К последним - даже не будучи юристом - можно причислить многочисленные интервью Абдулова на тему "как я ненавижу этих папарацци" и алкогольное недоумение обоих.

В принципе, пахнет статьей 112 ч. 2 - там до пяти лет. Это максимум. Побои - еще меньше.
Так что на суд присяжных не тянет. Да и суд присяжных возможен только по ходатайству самого обвиняемого.

Уй. Думаешь - ну вот если предположить невозможное, что до суда все же дотянется, - что эти двое предпочтут букву закона его духу? ведь в присяжных будут в основном те, кто разделяет точку зрения большинства комментаторов здесь, это к гадалке не ходи: выборка у меня - не самая нерепрезентативная.
Или присяжные по таким небольшим делам не судят в принципе?

Не судят.
112-я статья - не "присяжная".

Ну, не знаю... Все понимаю - и что пьяные хамы, и что человека избили... А вот нет у меня волны протеста и осуждения почему-то.

Потому что Вы их давно знаете по фильмам хорошим, а этого кота Вы в первый раз видите; могу понять ;=)

Нет, тут как раз вопрос не пиетета перед Абдуловым и Ярмольником (вот уж чего нет, того нет), а, скажем так, возможных некорректных действий якобы пострадавшей стороны... То есть умом понимаю, что как-то даже обсуждать странно, бить или не бить. А внутри где-то все равно - "ну и значит, правильно, что дали".

Может, это была репетиция клипа к "Балладе о говнофотографе"?

Бьют его звёзды на звёздных тусовках,
Бьют его гопники в рваных кроссовках,
На демонстрациях – бьёт партактив,
Бьёт по ногам его говноштатив.
Вот и шагает он, весь в синяках,
Говнозеркалку сжимая в руках.

Хотя парня жалко, конечно, кто ж спорит.

Прелесть какая!

Двое пьяных избили боксёра????
Оба, за подпись к снимку с женой, должны пойти и въебать фотокорреспонденту ещё раз. Теперь не до подозрения, а до сотрясения. Всяко или бабками отделаются или условно получат. Я не фотограф, а всё же делая снимки на "черном" рынке оружия, сначала разрешения спрашивал, ибо продавцы, не разобравшись и стрельнуть могли. И не качал права, что улица, откуда снимаю, вроде как общественное место.

Подпись - гнусь, о чем уже сказал. Только пусть в редакцию приезжают и въебывают: сам корр тут не при делах, не он captionы для печати готовит.

Он, идя на вечеринку по поводу дня рождения, знал , что народ там бухой будет. Уверен, что фоткал без разрешения. За что и огрёб. Понимал, что его газета скорее всего материял подаст"погорячее". "Звёзды" своими рожами зарабатывают бабки. И вполе правильно дают пиздюлей тем , кто хочет заработать бабок на их рожах без их разрешения))) Т.е. дай пиздюлей, а потом заплати, чтоб неповадно было)))

Ну, все же не рынок с оружием - кстати, до сих пор пересматриваю иногда: на этом посте мы ж с тобой и познакомились. А весьма публичный пятачок. Я далек от обожествления папарацци, но есть понятие соразмерности - с одной стороны - и УК РФ с другой.

Соразмерность - правильное слово.

Мне вот интересно, лезть сапогами..э-э-э - фотоаппаратом в личную жизнь - этому тоже учат на журфаке? Что же это за профессия, прости господи - ради дерьмового эпатажного репортажика во все щели лезть. (У Бидструпа была серия "Цена сенсации". Репортер подглядывает в замочную скважину, роется в белье, которое уносит горничная, заглядывает под крышку кастрюли... В конце газета торжественно висит на гвоздике в туалете)

И все ради того, чтобы написать, что господин Ярмольник скушал на дне рождения приятеля и чем запил. А также с кем танцевал и кого обнимал.

То, что случилось - не могло не случиться. Не эти - так другие ему бы наваляли.
А говорить об облико морале пьяных людей - бессмысленно.Актеры, не актеры, какая разница

Помнится, господин Абдулов заявлял после откровений Асламовой ( тоже называла себя журналисткой) - "Хочу приобрести лицензию на отстрел журналистов" Ну вот, началось...

Я на журфаках не обучался - потому об их программе весьма смутное представление имею. Профессия как профессия, впрочем - не хуже и не лучше многих. Все равно не повод для уголовки. А за уголовку надо са-жать.

Знаешь, что такое "криминогенное поведение"?
Это когда девушка ночью идет одна по глухим закоулкам в коротенькой юбочке и случается то, что случается.

Подойди к пьяному мужику и скажи, что он козел. А потом прикладывай примочки и оправдывайся, что это профессиональный интерес, а вообще ты специалист по парнокопытным, но плохо видишь и не разглядел...

А за уголовку надо сажать, но не ради этого тезиса ты завел тему.

"Виктимное" оно называется.

А ради какого? Твоя версия?

Ну, скажем так: "Два мира - две морали. Что можно Юпитерам и что можно всем остальным"
И все это будет верно. И верно то, что выбирая публичную професиию, человек должен быть готов к тому, что его личную жизнь будет обмусоливать газета Жизнь, а под одеяло залезет спид-инфо. И верно то, что за свои поступки надо отвечать. И то, что ответственность должна быть одна для всех.

Но только все равно получается клубничка про жизнь звезд

Получается. Только вопрос - как про курицу и яйцо: что кого порождает - мерзкие говнозеркальщики или толпа тех, кто даже плюется, но покупает и вкушает ихнюю желтостряпню?

А нары за дело - по-любому полезно для ВСЕГО общества. И остальным охотникам острастка. С кого-то надо начинать, почему не с них?

Нет, мадам, мимо.
Даже если девушка в короткой юбочке - это не оправдывает насилие над ней. И даже на смягчающее обстоятельство не тянет.
Оскорбление пьяного мужика - да, позволит переквалифицировать дело с учетом аффекта. И снизить срок.
Но этот случай не подтягивается под аффект.

Не спорю, не юрист.
Но детей в школе на уроках ОБЖ учат: не ходи один по темным местам, не иди за незнакомыми дяденьками,...не лезь с фотоаппаратам в чужую тарелку к пьяным рожам, даже если это известные рожи.

Верно.
А дяденьки могли бы помнить: не хочешь, чтобы тебя фотографировали в образе свиньи, - не напивайся до такого образа.

Да и не лез он к ним. Снимал все же не за столом, а на выходе.

Вдвоем на одного человека, у которого заняты руки фотоаппаратом. Фу, какая гадость. Недаром мне главмужчинки нашего кино никогда не были симпатичны. Судить, конечно.

убить дракона.
Шварц был сто раз прав.

Какого / каких из них?

ну, вспомни сказку... Ланселот бился с драконом, а тот оказался бывшим рыцарем, вроде него самого... в свое время убил дракона и сделался драконом же...
Так и эти... романтические правдолюбцы и борцы с косностью стали такой же тварью, против кого прежде пылко встряхивали кудрями.

Похоже на то, да.

Иду я как-то с говнозеркалкой, в самом логове себебритых, а на встречу Ярмольник идет улыбается.
Йобнет, не йобнет? Уфф, пронесло.

Не радуйся. За ним идет Обдулофф! Во-он, из-за угла появляеццо.

Вот почему я люблю работать с ассистентами!

Нет, ну на самом деле - история говняная, с какой стороны не зайди. То ли дело Эдита Станиславовна - чудо как хороша и никакой ей говнозеркальщик не страшен.

Знаешь, я человек мирный по натуре, но тоже бы в рог дал такому вот Марату. Понимаю, что не любя конкретное издание, в тебе немного говорит и корпоративная солидарность - вполне уважаю. Но как-то с трудом представляю себе тебя с фотиком (будь ты не газетчиком-публицистом, а газетчиком-фоторепортёром), лезущим снимать Абдулова/Ярмольника/etc., и предвкушающим - "а вот завтра опубликум! они на дерьмо изойдут, а мне гонорар-с!" Просто когда я сегодня это прочитал, то вспомнил две вещи:
1. Примерно из-за таких вот крокодилов-папарацци погибла некая Диана с неким Доди, нет? Как угодно к ним можно относиться, но погибли люди.
2. А ещё вспомнился нежно мною обожаемый Р.П.Уоррен - "Сынок, сказал ему я, если ты проживёшь достаточно долго, то поймёшь, что даже репортёру не обязательно всегда быть подонком."
Д.Белый

а почему же на дерьмо? был бы фоторепортаж типа "всенародный любимец празднует всенародный день рождения".

1) Отношение - разное, да. Только вот виноват-то - водитель. Папарацци не представляли угрозы жизни ни для Дианы, ни для Доди. Гнать от них на полной - да еще с тем, чтобы потом базу под это подводить: мол, ослепили, окаянные, вспышками, потому и в опору моста врезался... Из серии "хозяйка попросила, я и погнал"? Но руль был в руках у одного человека, и этот человек - точно не папараццо. В итоге - детский сад по мотивировкам, превратившийся в трагедию по жизни.
2) Не превозношу моральные качества репортера в частности и особенно представляемого им ИД - в целом. Только все же сдается мне, что в этой истории имеются не только подонок - в предложенной тобой терминологии, - но и свежеиспеченные уголовники. Числом ровно два.

(озираясь) Я где-то сказал, что их не нало привлекать к ответственности? Административной или уголовной - это не нам решать, на то есть следственные органы, но то, что надо - для меня бесспорно.
А касаемо "виноват-то - водитель", так хорошо, что хоть не стрелочник... Извини, но я бы тоже сказал - гони, зае..ди, суки... И посмотрел бы я на водителя, который бы не выполнил приказ... Так что прости, дорогой, но виновник - тот мудак с фотиком, из-за которого всё и произошло (тут уже не как юрист рассуждаю, разумеется).

Вот патаму шта ви гаварите то, што нэ думаете и думаете нэ то, что гаварите, и произошел этот пэчальни катаклизм, каторы я здэс наблюдаю! (с) ;=))

...я к чему, Дим? Да к тому, что всему свое время. Во многом я с тобой согласен, да и ты со мной.

Папарацци плохой? Ну скажем так, весьма неприятный в силу своей профессии.
А издание его? Да говней говна говно.
А Абдулов с Ярмольником в данном случае? см. выше.

А теперь выстраиваем все это по степени тяжести. И - путем, так сказать, поглощения менее строгого более строгим - приходим к выводу: вот этих вот двоих - под суд. И чем быстрее, тем мощнее острастка для всех.

А все рассуждения о степени мерзости папарацци / говённости издания, базирующиеся на данном конкретном эпизоде - повторю, данном и конкретном - это пожалуйста, но после суда. Потому что к делу об избиении ни то, ни другое отношения не имеет. Так что - потом. Если захочем. Кригсеночки.

В общем, как я понял, это здорово, что меня не было на том дне рождения. А то бы вышел года через два и прочитал - "О, Димон вернулся, теперь займёмся крысёнками из того ИД!" :)))
Д.

Туше, Леня. Или Саша? Так под Димона замаскировались - хер теперь узнаешь ;=)

"А теперь выстраиваем все это по степени тяжести"

А можено вопрос -провокацию?

Что ты лично сделаешь с человеком, который при тебе оскорбит Таню? Не матом, что наказуемо, но ведь оскорбить можно и на цензурном уровне.

В морду - но тогда будет несоответствие содеянного и возмездия. И уголовный кодекс будет не на твоей стороне.
Ответишь достойно, но словами - ой, не верится...

Можно и в морду, это по настроению / самочувствию / контексту - лучше без свидетелей, все же. Но пример в данном случае не вполне корректен: никто наших звезд не оскорблял. Скорее, наоборот было - в порядке усугубления.

Такое впечатление, что в основном коробит то, что - "звезды", да еще не просто актеры, а именно те, которые из деловых, крутых
А что до оскорбления - возможно для кого-то и чужой нос в тарелке тоже оскорбление

Это не коробит; это, скорее, из отягчающих. Не в юридическом смысле - чисто по жизни.

До сих пор не понимаю одной вещи. Почему у журналистов есть право снимать людей без полученного на это разрешения? Ведь это покушение на свободу личности.
Морду бить, конечно, дело наказуемое. И я понимаю, что Марат не к ним домой заявился, а снимал в общественном месте, но всё же...

Действительно. Надо запретить снимать без разрешения. Будет очень интересно: газеты без фотографий, телевизор без новостей.

Не знаю как Вы, но я спокойно обойдусь без фотографий пьяных артистов в желтой прессе.

Вас заставляют читать желтую прессу? Или, о боже, заставляют разглядывать в ней фотографии? ;о)

Я предпочитаю новости по радио слушать, по дороге на работу и с работы, в машине. И мне этого часа предостаточно. Не думаю, что население сильно пострадает от того, что ему не покажут фото пьяного артиста. Кормим людей всякой гадостью и возмущаемся отсутствием духовности.

Ну, не знаю, как вы, а я от отсутствия духовности не страдаю. А если вы не интересуетесь желтой прессой, какая вам разница, есть там фото пьяных артистов или нет?

Птичку aртистов жалко, и принцессу Диану тоже. Да и народ надо более духовной пищей кормить.

Кому надо? Вам?

Отсутствие морали и низкий уровень духовности в обществе заботит не только меня. Не знаю как Вам, но мне в этом жить. И моим детям тоже.

Гы ;о)

Ну да, согласна, несколько пафосно получилось, но позиция 96 (моя хата с краю) тоже не лучший вариант.

К сожалению, история человечества показывает, что соотношение духовности/бездуховности, толпы/пассионариев, быдла/интеллигентов, талантов/посредственностей примерно одинаково в любом социуме.

Я утверждала обратное?

Вы утверждали, что народ надо кормить высокодуховной пищей, дабы в будущем мы поимели некое утопическое общество.

Поэтому, чтобы не создавать это "утопическое общество", народ можно кормить дерьмом?
По-моему, Вы просто пытаетесь найти оправдание журналистам желтой прессы, и это уже становится больше похоже на демагогию.

Демагогия - "форма манипулирования массами путем призывов, обещаний, лозунгов, лишенных реального обеспечения". Каким массам и что именно я обещаю?

По-моему, вы просто спороли глупость. Желтую прессу нет нужды оправдывать, она не провинилась. То, чем вы занимаетесь, это брюзжание бабушки на лавочке: вот, мол, суки какие, оглупляют народ. Собрать всю желтую прессу бы да сжечь, вот бы все стали высокодуховные и в трамвае место бы уступали. С бабушками на лавочках говорить не о чем, зачем я на вас время трачу? Ариведерчи.

И вам всего хорошего. Уходя, взгяните сюда (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) что такое демагогия.

Ах что же за подлец такой этот фотограф! Посмел фотографировать Абдулова с Ярмольником!!! Это же люди, всю жизнь получавшие бабло не за свое ебло, а за секретный труд, не позволяющий им показывать свои лица. Вообще, их профессия, не публичная, скрытная не позволяет им дать возможность даже допустить их частные снимки. На лицах обоих отражен их жизненный путь:суровый, жесткий, здоровье люди потеряли на этом пути, все знают тяжкую жизнь богемы... Поэтому их реакция мне понятна. Вообще, я предлагаю равняться на Абдулова, Ярмольника по их моральным качествам... А репортера... может в тюрьму, а?

Скажи, пожалуйста, их фотографировали во время спектакля? Репетиции? На кинофестивале? Может, при съёмках рекламы? Нет, вроде как. Просто так - на дне рождения. Или им зарплату платят какую-то дополнительную за то, что их могут фотографировать для страненьких газеток? Ничего о таком не слышал...
Д.Белый

Особенно впечатлило вот это:
– Мне по х.. закон! – ... произнес Абдулов... – ...Ты что, забыл, в какой ты стране живешь?
Оборзели господа лицедеи. Кремляди прессу асфальтируют - и эти решили за компанию повыпендриваться...

Ну, Абдулов когда еще письмо инициировал, чтобы фотокоррам укорот дать - в прошлом году, кажется?

"Ответить распоясавшейся звезде Марат мог, благо у него разряд по боксу, но он посчитал ниже своего достоинства отвечать на хамство хамством.
"

А вот это уже извините чушь.

Это газета "Твой день", там такого много. На самом же деле - уже выше писал, повторюсь, дабы в комментах не рыскать: фотик дорогой, если редакционный - не расплатишься, а свой - жаба. Но по-любому профи в первую голову фотик защищают, уже инстинкт. Прижать к себе, оградить как бэбика - вот и руки заняты.

По логике все как вы говорите.
Но не могу не отметить, что всей душой на стороне Абдулова и Ярмольника. Это правильно, что суд, пусть они ответят по закону, как полагается, я только за. Конечно, так делать нельзя. Но как здорово, что они так сделали.

Не всякая шелупонь с фотоаппаратом - папарацци.

Подпишусь под каждым словом. Но только после того, как получу возможность отправить Ярмольнику грев.