tapirr

Посмотрите фильм, и всё. Спорить на тему либерализма я не хочу. Лень и работы много.

p.s. Если о либерализме судить по Новодворской, то либерал - слово ругательное, даже матерное. Шутка, к идее фильма и моему пониманию либерализма отношения не имеет.

Вы это ТАК поняли??? Ну тогда я вам сочувствую. У вас нет либо глаз, либо сердца. Там о коммунизме ни слова, только о людских страданиях, экономическом рабстве, и попытках отдельных людей бороться с существующим миропорядком... Всё. Больше ничего.

Спасибо что поправили. Впредь буду внимательнее.
Ваша реплика говорит о вашей грамотности и о вашей же невоспитанности.

Нет, я стараюсь держаться от социума подальше, ограничиваясь минимальным набором, чтобы просто были деньги. Страшная штука эти социальные роли и социальные отношения... сунь палец, отожрут по локоть, и, главное, всё будет по Закону.
"Великий и Всеспасительный ЗАКОН" эта та штука, на которую либерасты полагаются как на основу своей жизни, за буквами не видя людей. Это та штука, с помощью которой можно рулить социумом как хочешь, создав достаточно сложные условия, чтобы рабство личности в этой системе казалось ненавязанным и самостоятельно выбранным, хотя по сути ничего не меняется - всегда есть раб и господин.
Да, либерасты разрешают изучать буддизм и конфуцианство, заниматься йогой и читать китайских мудрецов, узнавать о законах вселенной из интернета и поражаться великолепию информации вокруг. Но вся эта свобода чётко ограничена, всё по линеечкам, разве что по ночам не арестовывают.
Нет ещё на Земле общества для людей, а не для их правителей.

Ой, трудно разговаривать с верующими (да простит меня Тапирр, этот камень не в его огород).
"Он стремился к созданию мощного централизованного государства, "строительству социализма в отдельно взятой стране" - строительство социализма в отдельно взятой стране сводилось к тому, что вся страна до полного разорения работала исключительно на военную промышленность. Страна перманентно голодала - и исправно платила хлебом за военные разработки и технику. Враги, говорите, кругом? Голактеко опасносте? Да ладно. В мирном государстве, даже окруженном врагами так люди не живут. Собственную территорию выжигают не для того, чтобы там жить, а чтобы идти завоевывать новые пространства. Свою территорию обустраивают и благоустраивают, даже если готовятся к обороне. Мы за хлеб покупаем технологии, чтобы делать танки? А почему бы на излишки не накупить оборудования для делания, например, холодильников? или легковых автомобилей для населения? Маленьких, простых, дешевых? А у нас бытовые человеческие удобства и излишества для людей стали возникать только при Хрущеве. Удобства были так себе, но тем не менее. И риторики военной поубавилось. И хотя мы и потом временами вели себя агрессивно, но все это было не то.
"Подобие гражданских прав и суда" - ха! У нас еще подобие выборов было. Когда вся страна как один и фсе такое. Вы почему про выборы забыли?
Про внешнюю экспансию. То есть завоевывать независимые страны, на том основании, что они когда-то входили в состав какой-то империи - это не экспансия и не агрессия? При том, что население этих стран совсем не хотело быть завоеванным, вопреки пропаганде? Ну-ну. Странная логика.
Я уж не говорю про то, что в зону нашего влияния в результате попали и страны, которые никогда не входили в состав Империи. Немало, кстати.
А знаете ли Вы как создавалось государство Израиль? Нет, США с Британией (наши главные стратегические враги) тут ни при чем. :) Это мы продавили в конечном итоге возможность создания еврейского государства там, где оно находится. Товарищу Сталину и другим товарищам мыслился плацдарм социализма на Ближнем Востоке. А неблагодарные евреи, как всегда, обманули, и послали товарища Сталина на с его бредовыми идеями, и не захотели быть плацдармом. Вот после этого и случился разгон Антифашистского комитета, и дело врачей. Ну и дальше мы стали окучивать с той же целью арабские страны - не пропадать же хорошей идее. :) Об этой всей истории Вы можете почитать в официальных источниках, они доступны.

Про террор.
Все так, но порядок списка я бы изменила.
Сначала - самая многочисленная группа - те, кто попутно попадали под карательную машину. Миллионы самых обычных невыдающихся людей. Расстрелянные, сидевшие, раскулаченные, высланные, лишенные прав, дезориентированные, морально покалеченные. Сюда бы я отнесла тех, кто официально не считается репрессированным совсем - пострадавшие по бытовым статьям или мелким уголовным (например, за опоздание на работу давали неплохие сроки, за кражу еды голодными людьми (закон о трех колосках, помните?)).
Вот тут попытка создать поименный список. Он неполон, и вообще неизвестно, можно ли восстановить имена всех этих людей (здесь, правда, только политические). Например,
" А-Аку Туликович
Родился в 1913 г., Камчатская губ., Тигильский р-н, стойбища Утхолок; коряк-кочевник; малограмотный; б/п;
Арестован 12 ноября 1938 г.
Приговорен: Корякский окрсуд 8 апреля 1939 г., обв.: по ст. 58-2-8-9-10-11 УК РСФСР."
Отсюда:
http://lists.memo.ru/index1.htm
А вот всякие противники и соратники Сталина, элита, так скать, военная и партийная знать (тоже люди, тоже жаль по человечески, какие бы они не были, и семьи их: жены, дети, родители) - это уже после, и их, по понятным причинам гораздо меньше.
И как правило, арест какого-нибудь Бухарина, например, влечет за собой репрессии аппарата, чад, домочадцев, соседей, сослуживцев, обслуги и прислуги. И так эта волна катится себе, пока не докатывается куда-нибудь до недавно завоеванной Западной Украины, где репрессируют порцию очередных троцкистов-бухаринцев, которые и фамилий таких никогда не слышали раньше.

Да, я слышала, что Сталин был просто менеджер. Душка-менеджер.
Я не буду писать Вам, что у Вас нет сердца или глаз. Все есть у вас, но какое-то странное зрение и какое-то странное сердце. Вы с такой страстью, с такой болью душевной пишете "о людских страданиях, экономическом рабстве, и попытках отдельных людей бороться с существующим миропорядком" из фильма, который рекламируете. Вы меня заклеймили и разоблачили. :)
И при этом абсолютное какое-то равнодушие к собственной истории собственной страны, равнодушие к тем же людским страданиям и рабству. Прагматик, ежкин кот. А мы все везунчики. И без шуток, тем более.

А вообще непонятно - почему Троцкий маньяк, а Сталин неманьяк? Почему Троцкий опасный, а Сталин неопасный? В чем его неопасность? И в чем везение для подопытного населения, если прагматичный бандит угрохает мечтательного бандита?
Вы пишете, было бы хуже. А что было бы, кстати? Опишите Ваш вариант, если можно.

Хотелось бы ознакомиться с Вашими сведениями по этому поводу.
А я поделюсь своими, если хотите.

Или, пардон, надо подсчитывать количество трупаков по тому, сколько раз Ленин в своих сочинениях повторяет "расстрелять"?