а у нас словарь - друг человека

Поясните, пожалуйста, не очень понял, что Вы хотели сказать.

я к тому, что людей, неверно трактующих термины, лучше всего затыкать словарными определениями этих слов

В разных словарях - разные определения.

противоречащие друг другу?

Примерно так, как это показано в исходном посте.

в исходном посте показано противоречивое понимание слова разными людьми
вы можете привести пример противоречий между словарями?

Лень искать.

"Для меня — форма этатизма, при котором государство заботится о более равномерном распределении благ между гражданами."

В первом случае люди определяют практику. Вы говорите о теории. В теории социализм - это одно, на практике (по крайне мере, на практике нашей страны) - это совсем другое.

Я бы не стал настаивать на теоретическом определении.

Теоретически феминизм - это движение за равноправие женщин. В реальности перерастает это в нечто другое.

А я настаиваю на том, что социализм был отнюдь не в тех странах, которые декларировали себя в качестве социалистических. Он был и есть в Швеции, Дании, Франции, Финляндии, ФРГ, Испании после Франко, Израиле до Нетаниягу. А что именно было в СССР, Китае и подобных странах? Да что угодно: от республиканской версии Российской Империи модели Александра Второго/Третьего (в зависимости от лютости и дремучести первого лица, если с человеческим лицом — то Второго, если с драконьим рылом — то Третьего) до традиционной конфуцианской тоталитарной диктатуры. С некоторыми уравнительными элементами внутри низших и средних каст для стабильности.

так вот и давайте не смешивать
социализм - термин с конкретным значением
если где-то творят черт знает что, а на флаге пишут "социализм" - это социализмом не становится, а продолжает быть черт знает чем
давайте называть вещи своими именами и настаивать на теоретических определениях

</b>Скажем, социализм. Для одних это — ГУЛаг, цензура, Большой скачок, борьба с воробьями и населением собственной страны и прочая полпотовщина. Для меня — форма этатизма, при котором государство заботится о более равномерном распределении благ между гражданами.</b>

Главное определиться, что является целью, а что средством. Если социализм (или демократию и т.п.) воспринимают как цель, то для его достижения можно использовать любые средства (в т.ч. концлагеря, ввод войск), всё что угодно лишь бы формально выполнить заложенные на бумаге постулаты.

Если в роли цели выступает справедливое государство, с более-менее равномерным распределением доходов и соблюдением прав человека, то социализм или демократия логично встают на место модели, которой следуют для достижения цели, но при этом модель можно корректировать, усовершенствовать, дорабатывать для более адекватного соответствия цели.

Дык. А ещё термин "социализм" может быть не целью и не средством. А маскировкой восточной деспотии самого месопотамского свойства. О каком социализме можно говорить при Сталине, когда социальная политика отсутствовала напрочь? А в позднесталинскую эпоху стало открыто поощряться имущественное расслоение (именно на это был направлен его знаменитый указ о резком повышении заработков образованных специалистов, фактически создавалась новая элита, замена уничтоженному выслужившемуся нестолбовому дворянству). Если в стране, четверть которой была разрушена во время войны и треть населения жила в землянках и коммуналках, за книжицу стишков могли выдать автору 100,000 руб. (советских, не нынешних) — таков был размер Сталинской Премии первой степени — то это скорее напоминает Вавилонское царство, чем социалистическую страну.
Первым социалистом после Ленина (который практически не правил страной в мирное время и трёх минут) был Никита. Брежнев ещё больший социалист, всё же заботился о благосостоянии народа. А Сталин — просто Сарданапал, как в хорошем, так и в плохом смысле. Но прикрывавшийся марксистской фразеологией.

Соглашусь.
Интересно у вас :)

как написал одим мой знакомый феменизм подошел к своему концу - женщины обрели избирательные права , они занимают руководящие сдолжности и даже могут служить на равне с муж4инами . По большому с4ету феменизм в современном мире своих целей достиг . Но кому же захо4ется сходить со сцены , вот и доводят здравые вообшем то идеи, как борьба с домогательствами до абсурда . Вместо того 4то бы бороться за права женщин в диких и отсталых обществах , ведь гнобить мужиков которые засмотрелись на жопу сотрудницы в оффисе гораздо безопасней 4ем боротся против угнетения женщин в исламских или ультрарелигиозных общинах

Проще говоря, во всех вопросах, кроме декретного отпуска (что поделать, мужики не умеют рожать и кормить малышей титькой), закон не должен видеть пола гражданина. Но в цивилизованном мире именно это и происходит.

Как раз в цивилизованном мире происходит то, о чем пишет ender_d - белому здоровому мужчине-гетеросексуалу жить сложнее, нежели "меньшинствам"

Это тоже есть...

Именно поэтому слово "цивилизованный" в этом контексте должно брать в кавычки. Дегенеративные западные варвары цивилизованы ровно в той же степени, в коей сионизм - тайная мировая власть.

По-моему, затык происходит не на уровне законодательства (в цивилизованных странах европейской культуры формальное равноправие налицо), а на уровне социальных традиций и попытке их исправлять законодательно.
Ну да, идиотки-феминистки есть, и орут они достаточно громко. Но вменяемые феминистки типа Яны противостоят именно гнилым социальным традициям (которые надо фиксить совсем не законодательным способом).

Ну так, для начала надо очистить феминизм от идиоток. И вести борьбу именно за поддержание равноправия (перед законом; утверждать, что между мужчинами и женщинами нет различий, может только идиот).
А то доходит до полного абсурда. Какой-то мужик поглядел на пляже на симпатичную и смело одетую даму, и у него произошла эрекция. В силу размеров эрегировавшего органа она была заметна со стороны. Никаких иных действий он не предпринял, но удостоился иска за сексуальные приставания (потерпевшая тайком сфотографировала его на мобильник в момент, когда гульфик был оттопырен). С полгода назад эта история проскочила в израильских СМИ как курьёз. Кому курьёз, а кому и подсадка на бабки: даже если дело будет выиграно и стервозница не получит ни копья, адвокаты обдерут победителя за милую душу.

Думаю, очистить феминизм от идиоток - задача не более исполнимая, чем очистить от идиотов церковь или, скажем, милицию.
Идиоты будут всегда, и многие из них будут орать достаточно громко, чтобы оказаться заметными.
Вот механизм, при котором идиот не имеет права на руль, был бы полезен. Законодательство, которое потакает истеричым дурам, мне не нравится. Но законодательство, которое ставит под вопрос право человека на самооборону (например), мне тоже несимпатично.
Засада в том, что общего и простого решения у проблемы нет.

На самом деле, мне кажется, произошла такая незадача.
Проблемы юридического равноправия граждан (голосование, имущественные права, прием на работу и т.д.) можно решить юридически. Их в основном и решили (если говорить о европейской цивилизации). Проблемы дурного воспитания (я не о несчастном мужике с эрекцией, а о тех вьюношах, которые полагают "рот есть, значит берет") невозможно решить законами про харрасмент. А решать пытаются, потому что по части пунктов оно сработало.

Так если бы преследовали по этим законам настоящих приставал (ну, вроде начальника, который грозит уволить, если не даст, или рубах-парней, не могущих пройти мимо симпатичной тётки без того, чтобы ущипнуть её за корму), а то ведь нередко попадают за невинную эрекцию или неуклюжий комплимент.

Вряд ли когда-нибудь будет механизм, позволяющий юридически четко отличить одно от другого :(

кстати, подумалось, что было бы очень эффективно в случае проигрыша дела обязать сторону подавашую несостоятельный иск оплачивать адвокатов человека против которого иск был подан. Количество идиотских исков было бы поменьше...

Согласен. Но феминистки идиотского (а не правозащитного) толка просто терроризируют судей (вербально, а не бомбами): те прямо-таки боятся оправдывать мужиков по такому обвинению — у убийцы, пойманного с поличным прямо на месте преступления, больше шансов выйти на свободу за недоказанностью обвинения.

Пускай подаёт встречный иск за нанесения морального ущерба ложными обвинениями! ;-)))

И ещё раз покормит адвокатов. Ведь без них такое дело не выиграть...

Надеюсь, он отсудит больше, чем составят их гонорары... ;-)

Дай Бог.

Я не знаю, что это за феминизм, который утверждает, что между мужчинами и женщинами вообще нет никаких различий. Феминизм борется против того, что этим различиям придается некое универсальное значение. Между рыжими и брюнетами тоже имеются некоторые различия. Просто всякие различия относительны. В одних случаях они приобретают огромное значение, в других они не имеют ровным счетом никакого значения. Различия между людьми противоположного пола имеют принципиальное значение, когда речь идет о роли индивида по отношению , например, к репродуктивному процессу. Но для большинства же видов человеческой деятельности эти различия не имеют ровным счетом никакого значения. Однако, поскольку мы еще совсем недавно были видом, размножающимся на пределе биологических возможностей, то мы в силу инерции придаем полу универсальное значение. Именно в этом и состоит задача феминизма - обеспечить человеку с двумя ХХ-хромосомами возможность реализовывать свою свободную энергию в любой из сфер человеческой деятельности, в том числе и в тех, которые раньше считались традиционно "мужскими", хотя к воспроизводству виду не имеют никакого отношения.
Ну а что касается того, что среди женщин есть дуры и стервозы, так это только лишний раз подтверждает правильность теории феминизма. Если среди мужичков встречаются фантастические дебилы и редкостные козлы, то с равной степенью вероятности аналогичные экземпляры должны встречаться и среди дамочек. Ведь теория феминизма доказывает, что большинство человеческих качеств не имеют к полу ровным счетом никакого отношения. Если бы среди женщин не встречалось фантастических дур и идиоток, а таковые были бы только среди мужчин, то тогда это бы означало, что теория феминизма не всесильна и неверна и качества человека зависят от его пола.
Ну что можно сказать про такую вот "мисс"? Надо быть крайне сексуально озабоченной, чтобы заметить, что у какого-то совершенно постороннего мужика, который к ней не даже не приближался, обнаружилась эрекция. Женщина, которая не озабочена сексуально, этого бы попросту не заметила. У нее в голове глобальные проблемы и ветер дальних странствий дует ей в лицо, ну какое ей дело до какого-то там стоящего мужика и его эрекции? Всяк человек видит то, чего его интересует. Но, простите, как прикажете от дур избавиться? Может, им глаза завязывать, чтоб они не шарались ими где не надо? Это ж надо - еще и на мобильник сфотографировать мужика. Ну, мерзкая бабенка. Такие могут успешно отравлять жизнь представительницам своего пола тоже. Ну, а что с ними делать-то?

Ну так, дуры препарируют положения феминизма в меру своей дури... И действуют соответственно.

А оголтелые сексисты пользуются этим обстоятельством и приписывают качества данных дур всем феминисткам. Раз данная баба есть дура, значит все бабы дуры (по аналогии: если данный мужик есть козел и гад, то все мужики - козлы и гады; вот такая классная логика). То, что среди тех, кто называет себя феминистками, встречаются самые что ни есть оголтелые сексистки - с этим не поспоришь. А то, что некоторые из известных феминисток занялись самым неподходящим для феминисток занятием - собирательством сведений о личной жизни своих оппонентов ( возможно, вы догадались, на кого я намекаю), так это меня вообще приводит в ужас. Во-первых, все знают, что собирательство сплетен о личной жизни - это "бабское занятие", во-вторых в некоторых случаях оно еще и действующим УК не одобряется. Однако некоторым неймется, они все равно сплетни собирают и при этом продолжают называть себя феминистками. Но я не знаю, как в Израиле, а в России ведь нет феминисткой партии, поэтому воздействовать на таких дур нельзя. Если б партия существовала, тогда можно было бы ставить вопрос об исключении за "деятельность, несовместимую с феминизмом". А так с ними чего делать-то? Кроме того, "феминизмов-то" нынче тоже много всяких разных. Например, либертанский феминизм в некоторой части прямо противоречит с неомальтузианством. Например, либертанцы доказывают, что человек свободен заниматься сексом, если ему того хочется, а неомальтузианство говорит:нет, простите, не всегда, это будет зависеть от ...свойств пространства, в котором это происходит и от характера деятельности, протекающей в этом пространстве; в некоторых видах пространств и при некоторых видах деятельности секс может быть запрещен, в качества примера могу привести космическое пространство.
Опять же: я полностью согласна, что не только женщины страдают от наглых приставаний, но бывает и наоборот, когда мужчины страдают от наглых приставаний постронних женщин. Однако первое бывает раз в 100 чаще, чем второе. Сколько я ездила в командировки по советским провинциям и очень редко при этом у меня за дверью в комнате не стоял шнек от мотобура на случай прихода незванных гостей. А к мужикам во всей моей практике приставательство было только один раз - со стороны администраторши общежития. Но было оно наглое, лицемерное и противное. Я тогда ее атаку очень хитро отбила тем, что она застала меня в их комнате моющей полы. Она громко кричала:"Что это за б.?". А помбур ей сунул в нос мое служебное удостоверение, где черным по белому было написано, что я тут - начальник. После этого она к ним приставать больше не смела, видимо, решила, что мужики, которым начальница моет полы, им не по зубам. Ну, а я таким образом избавилась от надобности писать на нее докладную выше. Попродуйте-ка пожаловаться на то, что баба домогается до ваших подчиненных мужчин. Очень уж щекотливо получается.
Ну есть дуры, и их не меньше, чем идиотов. Конечно, феминизму, себя уважающему, надо от таких открещиваться.

Дуры-феминистки — это существа той же породы, что и "профессиональные евреи (русские, укры, татаро-монголы и т.п.)", "профессиональные защитники природы от окружающей среды" и т.п. Активисты на манер Шурочки из "Служебного романа", которые любят имитировать бурную деятельность, ничего толком не делая и сея вокруг такую разруху, что Мамай с Батыем позавидовали бы.

А как бы вы хотели? Разве феминизм чем-то принципиально отличается в этом плане от всех остальных движений и идей? Как только он стал достаточно популярен, так тут же нашлись дуры (точнее , бабы наполовину глупые, наполовину хитрые), которые решили, что эта штуковина (то есть феминизм) очень даже подойдет им для прикрытия собственной дурости. Сама идея от этого страдает, более того, они своей дуростью уводят от того, без чего невозможно развитие любого серьезного движения и любой серьезной идеи - от ответов на возникающие вопросы. Они пытаются свести феминизм к догме, сущность которой можно было бы выразить фразой "все мужики - козлы". Потому что если говорить о феминизме как о серьезной идее, то я бы охарактеризовала ее как формирующуюся идеологию общества которое сменило механизм воспроизводства с биологического напора на простое замещение поколений. А в связи с этим роль пола принципиально меняется, поскольку при биологическом напоре женский пол практически не имеет свободной энергии, тогда как при простом воспроизводстве этой энергии очень много. И задача феминизма - серьезного феминизма, а не того, согласно которому все мужики - козлы, решить вопрос о том, каким образом эту энергию стуктурировать. Более того, поскольку феминизм , как и многие другие явления современности, порожден снижением смертности в результате медицинских открытий, которые сделали ненужной сверхрождаемость, то дальше следует задача о том, как структурировать энергию представителей старшего поколения, тех, кто вне репродуктивного процесса. Ведь продолжительность жизни на планете растет.

Это понятно. Просто здравым силам стоило бы дезавуировать Шурочек.

Я уже говорила, что для того, чтобы дезавуировать, нужна хоть какая-то организация. не будешь же лично каждую "Шурочку" дезавуировать. Это ведь очень непросто. Одна женщина может "поднаехать" на мужиков, потому что у нее какие-то переживания, связанные с личной жизнью. Даже если она что-то и скажет такое, чего не следует воспринимать всем на свой счет, то как это можно дезавуировать? Ну а другие лицемерно прикрывают феминизмом свою охоту на мужиков. Причем усваивают при этом наиболее отвратительные формы мужского поведения. Ну и чего с такими делать? Тронешь такую - ваще такие вопли поднимутся, что все на свете проклянешь. Когда тетя совсем забывается и начинает нарушать закон, тогда тетю можно осадить (ну, к примеру, собирала тетя сведения о чьей-то личной жизни без согласия этого человека и публично их распространяла - тогда уже можно к тете статью УК применять; к тете, которая сфотографировала мужика с эрекцией, тоже можно претензии предъявить - а какое она имела право фотографировать построннего человека без его согласия - разве это не противоречит закону? она что - с целью необходимой самообороны что ли это делала? Не фига себе - самооборона. С такой "самообороной" можно такое на свою шею схлопотать, что потом никаким дрыном не отмахаешься). Но это в конкретных случаях сделать что-то можно, когда человек совсем уже забывается. А чаще всего непонятно, чего можно с этим делать.

Что делать, что делать... Словарем по дурной башке стучать. СЭС очень хорош для этого - килограмм пять в моноблоке.

У меня есть такой. Правда, старый, 2000 года издания (в нём даже отсутствует статья "Путин", книгу готовили в 1999 году и не сочли нужным вводить туда действующего премьер-министра).

У меня два - оба изданы в середине восьмидесятых. Ничего, вполне рабочие варианты.

Если в 80-е, то там не только Путин отсутствует, но даже Ельцин или Буш...

У меня 1990-й - Ельцин есть.

В 90-м — да. Он же был председателем ВС РСФСР на тот момент, глава крупнейшей в СССР союзной республики. Не чих кошачий, а величина.

Меньше, наверно, 1,5.

Я прочла пост blau_kraehe"@lj по Вашей наводке. Боже, с чем там можно соглашаться? Там нет речи ни о каких равных правах (кстати, никак не могу понять, какие еще "равные права" нужны феминисткам, все уже давным-давно получено), там классический радикальный вой о мужиках, которые свиньи по определению.

Да, blau-kraehe@lj там понесло, как Остапа у Ильфопетрова. Взяла две истории про отношение к женщинам со стороны заведомой гопоты (можно подумать, они лучше обращаются с мужчинами, если те из чужого "раёна") и экстраполировала выводы на всех мужиков. Ведь если вчитаться в сами истори по ссылкам, они именно что антигоповские, а не антимужские.

Естественно.
И еще один аспект - когда идут разговоры о тотальной свинности этих гадких мужчин, которые так угнетают и домогаются бедных женщин, мне всегда хочется попросить привести хоть один пример того, как подчиненный-мужик принудил (именно принудил) к сексу начальницу-женщину :)

Именно. Соблазнить мог. Но принудить...

Вообще-то Яна - человек очень симпатичный.

Так я не о ней лично, а о том посте.

Да она недавно развелась с мужем. У нее двое детей. Естественно, что человек эмоционально в себя приходит. Тем более, что она по складу характера - не из любительниц легких отношений.

Ясно. Но пост всё же с перегибами. Экстраполировать свойства гопоты на всех мужчин — это уже к одиннадцати туз. Надеюсь, у неё всё исправится в личной жизни, и вместе с этим уравновесится и позиция.

Гопоты хватает среди представителей обоего пола. Среди женщин гопоты ничуть не меньше, чем среди мужчин. У меня вон этажом выше такие гопницы живут - мама с дочкой, что даже рассказывать про них неприлично. И в прежнем доме пятиэтажном, который прошлым летом снесли, я жила с ними в одном подъезде, и сейчас в одном подъезде живу. Нормальная ситуация: гопницам хочется выжрать. А я иду из магазина. Они меня узрили через окошко и натравили на меня своего гопника. Он на меня выскакивает с вилкой. Догнать не смог, я от него через две ступеньки на пятый этаж сиганула. После чего ботинки на шпильке пришлось выкинуть. Потому что обувь на шпильках бега не выдерживает. Потом мне точно также в 2 часа ночи двери поджигать пытались. Поджечь не смогли, я начала милицию вызывать, убежали. А приходили все к тем же гопницам. А им надо бутылку поставить, тогда они окажут теплый прием. А как мне в свое время от мужика с ножом пришлось топором обороняться в присутствии своей дочери. Но ведь привела-то этого мужика ко мне в квартиру бабенция, и все потому, что моя дочь, которой было 7 лет, подружилась с дочерью этой бабы. Баба решила использовать мой дом как блат-хату.
Но, с другой стороны, качества какой-либо конкретной идиотки всегда тоже экстраполируются на всех женщин. То есть каждый факт используется для подтверждения "прописной истины", которая, как известно, заключается в том, что "все бабы - дуры, а все мужики - козлы". Ну не хотят люди разрушать свою картину мира, вцепились в нее мертвой хваткой. И что с этим можно сделать?

Ну, качества таких гопниц на всех женщин не экстраполируются (разве что в среде самих потомственных в пятом поколении гопников, которые с обычными женщинами не общались).

За равноправие - это был суфражизм, кажется.
Права равные уже давно (а там где не равны, как правило уклон в привилегии женщинам), так что едва ли можно определить феминизм как движение за равноправие.
Сегодняшний феминизм - борьба не за равные права, а за равные результаты, если можно так выразиться. Платят женщинам меньше - законом установить недопустимость такой практики. В парламент мало избирают - значит квоты ввести. И т.д. и т.п.

В общем, чем-то напоминает борьбу негров за неограниченный доступ к welfare или п***растов не пойми за что.

Да, полагаю, примерно одного порядка явления. Хотя пидорасы, кажется, пока более-менее держатся в рамках борьбы за равные права.
Впрочем, за этой темой не слежу.

Про суфражисток у меня тоже была мысль. Конан Дойль, помнится, был оченно недоволен этими дамами. ;-)))

Конан-Дойл был типичной мужской шовинистической свиньёй!:)
К суфражисткам у меня отношение одобрительное. И даже к феминисткам вполне доброжелательное, пока они не пытаются исправлять законы природы государственными законами.

исправлять законы природы государственными законами.

Хе-хе, хорошо сказано! Примем закон, что мужики могут рожать и кормить титькой! И пусть попробуют отвертеться! ;-)

Закон и сейчас вроде не запрещает мужикам рожать и кормить (а что не запрещено, как известно, разрешено). Впрочем, не исключён вариант, что это будет вменено мужикам в обязанность. Тогда, конечно, станет сильно интереснее!

К счастью, не вменяет это в обязанность.

есь такая болезнь: Феминизм Головного Мозга (ФМГ).

Н-да...

Ну, как тут было сказано, вообще следует следовать словарному определению.
В противном случае использовать уточнения вроде "так называемый"
Например, "так называемая феминистическая партия".

Проблема в том, что "так называемые" куда заметнее настоящих.

А не важно. Следует блюсти чистоту языка.