 О блате и взятках в США | Sep. 30th, 2014 @ 10:40 pm  |
|---|
"Сперва пару слов о себе. Я учился 4 года в частном колледже на Юге США, учился на физика. Чем ближе к концу обучения, тем более крепло во мне желание уйти из академической науки в более прикладную, инженерную область. Что и сделал по возвращении домой, в Киев. Это для лучшего понимания моего взгляда на все.
Довелось поездить по Штатам, и по делам, и просто. Много бывал в Бостоне, конкретно - в Массачусетском Технологическом, знал несколько человек из Гарварда/Йеля/прочей Лиги Плюща, и ряд студентов менее раскрученных и престижных заведений. В их школе сам не учился, но информацию имею из не одних первых рук. Так что даже чисто статистически, мои данные не могут считаться некой погрешностью.
Итак, взятки в Штатах. В их УК вполне себе присутствует понятие "взятка", данное деяние наказуемо, каждый сознательный гражданин в курсе, что взятка - это плохо. Однако в их голове неприятие взяточничества вполне уживается с институтом лоббистов, который вполне легален и является неотъемлемой частью штатовского политикума. Лоббист - конгрессмен (депутат), который защищает в Сенате (Думе/Раде) интересы неких частных лиц, помогавших ему в избирательной кампании и после, необязательно деньгами. Однако "добровольные пожертвования" являлись и являются основным источником финансирования избирательных кампаний всех уровней, от мэра до президента.
Каждый из нас, приходивший в родную поликлинику и оставлявший там добровольное пожертвование на нужды оной, знает, конечно же, что это не взятка, это - плата за услуги, которую неповоротливое государство пока не успело вписать в официальный налоговый сбор. Какого рода услуги оказывают благодарные официальные лица лицам частным, естественно, не афишируется. При этом в масс-культуре данная проблематика подымается, хотя и не педалируется.
Сделаем для себя заметочку. Во внутреннем законодательстве государства США наличествуют механизмы, позволяющие вполне легально влиять на принимающиеся официальными властями решения, в том числе посредством денежного вспомоществования, в просторечии именуемого взяткой. Тем не менее, данные механизмы в глазах простого налогоплательщика не вступают в противоречие с официально декларирующейся борьбой с коррупцией. Каковая коррупция, отметим также, имеется - достаточно отслеживать новости, связанные с Пентагоном, примерно раз в 2-3 года разражаются откат-скандалы, и суммы там не детские. Что неудивительно, учитывая объемы финансирования штатовской оборонки.
Но почему же не протестуют простые американцы, у которых, не будем забывать, есть право на хранение практически любого стрелкового оружия? Почему не используют они свою Вторую Поправку к конституции, которая дает им право сбросить неустраивающее правительство, используя ту самую стрелковку? Потому, что простого американца к такому порядку вещей приучают со школы.
Вкратце опишу процесс поступления в учебное заведение. Принцип, начиная со старшей школы (High School, 9-11 классы) и заканчивая докторантурой неизменен, отличаются нюансы. Первое - заполняется заявка на поступление. В наших краях, при слове заявка представляется нечто в форме заявления, с шапкой, датой и подписью. Заявка же на поступление - пакет документов, состоящий из, во-первых, очень подробных анкетных форм, в которых указывается все, вплоть до девичьей фамилии матери. Во-вторых, несколько сочинений разного объема, на разнообразные, в зависимости от заведения, темы. В-третьих, но далеко не в-последних, формы для внесения финансовой информации. С точки зрения рассматриваемой проблематики, нас интересуют первый и третий пункты.
Девичья фамилия матери, а также информация о братьях и сестрах, указывается не только затем, чтобы в случае чего быть переданной куда следует. В первую очередь, приемную комиссию интересует, обучался ли кто-то из членов семьи в данном учебном заведении. Если обучался, шансы абитуриента на зачисление возрастают. Процентного соотношения дать не могу, я не работал в приемной комиссии. Однако при прочих равных условиях, предпочтение отдается тому, кто имеет в активе таких родственников. Если абитуриент прилагает к заявке на поступление рекомендацию такого родственника, шансы еще более возрастают. Если такой родственник - фигура влиятельная, известная, да еще и связи с alma mater не потерявшая, шансы продолжают возрастать.
Это называется "legacy". В наших словарях, смысловая окраска его передается далеко не полностью. Это не только наследство, это еще и то, что мы называем семейным делом, наследием, нечто созвучное династичности. Штатовцы всячески поощряют профессиональные династии и клановые связи, причем не только в смысле кровных уз.
Вышеописанный механизм в наших палестинах именуется "блат", и как явление, безусловно, имеет место. Однако в таком, легализованном и, более того, поощряющемся виде не присутствует и близко. Напомню, речь идет о частных учебных заведениях разной степени престижности. В государственных заведениях, степень влияния блата на прием абитуриентов определяется социальным положением набираемого контингента. Существуют весьма престижные государственные ВУЗы, Беркли, к примеру, или Технологический Университет Джорджии. Там описанный механизм ничем не отличается от частных аналогов. Конечно, в каком-нибудь профтехучилище это не будет решающим фактором, потому что поступить туда особой сложности не составляет.
Где блат, там и взятки, иногда ведь личного знакомства и хороших отношений бывает недостаточно для спокойного поступления отпрыска. Тупенький уродился, или конкурс большой, или и то, и другое вместе, да и просто хочется быть более уверенным. Для этого существуют donations - пожертвования.
Если вы приедете на красивом, блестящем пепелаце, зайдете в кабинет начальника приемной комиссии и просто, по рабоче-крестьянски изложите причину визита, положив на стол увесистый, приятно шуршащий конверт, вас в лучшем случае попросят удалиться, а в худшем - дело заведут. Излишне говорить, что чадо ваше после такого вряд ли куда-то вообще поступит.
Другое дело, если вы приедете вместе с чадом в специальный день для визита потенциальных студентов, и после прогулки по территории, послушав соловьем заливающегося гида из местных студиозусов, лучезарно улыбнетесь в ответ на оглашенную цену обучения и заявите, мол, так понравилась атмосфера, что нельзя ли пожертвовать на ее поддержание энную сумму? Вот в этом случае вам дадут специальную форму, вы ее заполните, кто, откуда, где учился, опять же, и - хоть чек прикладывайте, хоть переводом банковским. Не знаю, как там с наличкой, врать не буду. Но подозреваю, что и наличку возьмут, если сможете убедить, что колледж за эту котлету бабла не потеряет свое доброе имя.
Еще лучше, если вы заходили на огонек и ранее. Давали денег, скажем, на футбольную команду. Не сразу всю котлету, а по частям, регулярно, на протяжении нескольких лет. Приходили с чадом смотреть, как играют эти футболеры, одевали разноцветный колпак и кричали кричалки. На трибуне можно встретить да хоть бы и начальника приемной комиссии, который чаще всего начальница, поговорить с ней о том, о сем, упомянуть, как вы отказались от мраморной доски в свежепостроенном спорткомплексе, потому что, ну полноте, сколько вы там даете. А вот мой сын Джон, он хоть и не играет в футбол, но болеет за нашу команду. Ах, простите, я сказал нашу? Ха-ха, наверное, потому что Джону поступать через пару лет, и мы часто за ужином обсуждаем, какая у вас тут атмосфера. Вот, ходим на матчи, наслаждаемся. Между прочим, Джон хотел у вас что-то узнать, по-моему, какие у вас программы обменa. В соседнем колледже, кстати, очень хорошие программы, да-да, были, у них на прошлой неделе игра была. Атмосфера у них? Ну что вы, нам здесь гораздо больше нравится, но Джон очень хочет поехать в Шотландию на семестр, посмотреть замки. Вы ему не расскажете, как у вас с Шотландией? Мне надо отойти ненадолго.
Схема именно такая. Вы даете денег на что угодно, параллельно завязывая знакомство. Это показывает, в том числе, стабильность вашего финансового положения, и в некотором смысле колледжу такая стабильность интереснее, чем кредитная история. Вы появляетесь на мероприятиях, можно связанных с финансируемым подразделением колледжа, можно нет, в моделируемой беседе это для красного словца, да и беседа примитивна, это тоже довольно толстый намек. Все всё поймут и так, главное изъявите свои намерения поступать, некоторые ведь и правда дают денег от излишка, или от души, или для налоговой декларации. Изъявите заранее, продемонстрируйте отпрыска. Правильно его приоденьте, причешите, подготовьте к беседе. Бунтарей и неформалов набирают по другим квотам, и из других слоев.
Озаботьтесь рекомендацией, можно и двумя, от родственников, либо хороших знакомых, обучавшихся там. Либо от просто знакомых, в крайнем случае - от незнакомых, это покажет степень вашей заинтересованности. Дайте понять, что вспомоществования не прекратятся с поступлением, да и вообще, вы семья с традициями, и свою alma mater не забывает никто.
Теперь дело за отпрыском. Если тупенький, возможно, придется увеличить суммы. Если умненький, или спортсмен, или пишет хорошо, возможно, оплата за обучение будет со скидкой. Если вы колледжу можете помочь не деньгами, а скажем, хорошо подать заведение в СМИ, это зачтется. Oпять же, простой и вульгарный пример, мало ли какие возможности, нужные колледжу, у кого в системе имеются. Но зачтутся даже ваши визиты на мероприятия и участие в каких-нибудь волонтерских организациях, связанных с колледжем. Или школой.
Если вкратце, вот так. Конечно, есть еще нюансы, да я и не про все знаю. Но то, что это именно блат и взятки, лично мне очевидно."
Прислал постоянный читатель, Стас
 Поддержи автора - Добавь в друзья!
ДЛЯ ТЕХ, КОГО ИНТЕРЕСУЕТ РУССКАЯ ИДЕЯ |
|
|
|
О блате и взятках в США
|
(Link) |
|
Прикольно. Интересно, насколько они сами это воспринимают всерьёз, принимают за чистую монету и уверены в том,что это не коррупция и не взятки, а ну типа общественная деятельность.
А они простые. В чужом глазу видят соринку, а у себя не замечают бревно. Это русские имеют такую внутреннюю свободу, чтобы судить самих себя, с кем-то сравнивать, американцам это не дано. Верят, что они лучшие. И всё-то у них хорошо, они такие из себя передовые...
Описанное - действительно не та коррупция и взяточничество, как у нас.
У них эти даруемые учебному заведению деньги все на виду и тратятся на это учебное заведение. Это, собственно, и есть источник финансирования.
У нас они кладутся ректором в карман, а в общежитие селят китайцев. А легальный источник финансиования при этом - государство.
Причем легальная форма есть и у нас - это банальное "спонсорство".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 04:23 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Это один из источников финансирования. Вследствие которого, одни абитуриенты имеют преимущество перед другими, не обусловленное их знаниями или талантами. Как и на что эти деньги тратятся, малоинтересно.
Не ставилась цель сравнить явление взяточничества в США и РФ. Не ставилась цель доказать, что описываемое плохо или хорошо. Цель ставилась чисто описательная.
Спонсорство не тождественно описанному.
Так понятнее?
С уважением,
Стас
|
|
|
О блате и взятках в США
|
(Link) |
|
|
|
|
О блате и взятках в США
|
(Link) |
|
Добавлю в копилку рассказов "образование на Западе как он есть".
Преподавал студентам в Западном университете. А что студенту важно - сдать зачеты и экзамены. Самый "сложный" метод сдать экзамены - просто выучить что задали. Но есть и более креативные способы - договориться с преподавателем, воспользоваться "помощью зала" и т.д.
Правила университета однозначно запрещают такие креативные методы. Почти за все - отчисление для студента и очень серьезные орг-выводы для преподавателя (почти всегда увольнение).
Сталкивался ли я с взятками или предложением их от студентов? Да, изредка завуалированные предложения звучали. Но влезать в такую историю - себе дороже. Зарплаты у преподов высокие. А один раз поддавшись на предложение, можешь сам попасть на постоянный шантаж , что случай станет известен администрации. Так что анализ потери/выгоды заставляет быть честным ;-)
Так, Евгений)) С нетерпением жду текст о психологических аспектах хакинга)))
Одно другому не противоречит.
Частное предприятие (в данном случае учебное заведение) (хотя собственно и любое другое пусть даже бюджетное), создается не для того, чтобы с него кормились все. Для этого всем остальным работникам, в том числе и преподавателям, и платится зарплата.
И нечего разевать рот на чужое. Именно это в цивилизованном мире и называется взяткой. Чтобы шло только в нужные руки.
Так какой вывод из вашего последнего абзаца? Что взятки не берут потому, что себе дороже?
Я и училась, и теперь сама учу в одном из университетов на Западе. Никогда, ни от одного человека, не было ни одной попытки подмазать, чтобы получить хорошую оценку, хотя предмет трудный. Наверное потому, что
1) тебя никто не заставляет брать именно этот предмет, чтобы потом давать взятку. Проще взять что попроще. Если трудно учиться, не тянешь - иди где попроще...
2) Ну вот заплатил ты, и получил хорощую оценку. Но в дальнейшем-то будут смотреть на твои знания, а не на оценки - на том же интервью на работу спросят, что ты знаешь, а не попросят показать оценки.
Смысл давать взятки?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 03:08 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А не подскажете, как устраиваются на работу все те выпускники на Западе, которые нихрена не знают?
Не берут именно потому, что себе дороже. Точно так же общаются почтительно с полицейским потому, что иначе ведь и пристрелить могут.
С уважением,
Стас
|
|
|
О блате и взятках в США
|
(Link) |
|
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Угу. При минимальном количестве коммов и посетителей.
Политический заказ выполняете, дешёвки...
Кнопочки добавь, взяточник:)))
Чтобы репостнуть:) Через крестик получается не репост, а копи-пасте:)
Ерунда какая-то. Точнее 5% правды и 95% фантазии
Лоббист - это не конгрессмен (депутат), а частное лицо, обычно адвокат, который за вознаграждение впариавает этим самым депутатам.
Максимум, что может депутату перепасть - пожертвования на кампанию. Обычно договоры с лоббистами идут на уровне: ты поддерживаешь закон выгодный фирме Х , а фирма Х строит завод в твоём штате, а не в соседнем
Аналогично " механизмы, позволяющие вполне легально влиять на принимающиеся официальными властями решения, в том числе посредством денежного вспомоществования" - фантазия автора.
То же самое с университетами. Влияние "Легаси" достаточно незначительно. То есть при прочих равных скорее возьмут представителя нац. меньшинства, чем отпрыска двух выпускников с рекомендацией ещё десяти.
Другое дело - development. Действительно, если абитуриент влиятельный, то могут закрыть глаза на оценки.
Но в этом случае речь идёт о действительно влиятельных людях, чьё поступление повлияет на университет или материально или сделает его более популярным. Таким образом поступают все звёзды.
Например, вряд ли Brown придирался к экзаменам Эммы Уотсон. Ну или если папаша раскошелился на новое здание для университета, то как отказать ребёнку.
Но такого, чтобы дать взятку - нет и близко. Пожертвование, "чтобы взяли" исчисляется не сотнями тысяч (столько стоит обучение), а миллионами или десятками миллионов долларов.
Пожертвовать 10 миллионов, чтобы получить стипендию и не платить 100-200 тыс. обучения ?
Про их вузы, может, ты прав, может, он прав, а про Конгресс ты не прав, однозначно!!! Какой-то ты наивный, совершенно! Ну или пропагандон:)))
В чём я не прав про Конгресс ?
В том, что не признаешь узаконенность взяточничества/лоббирования именно в среде конгрессменов!
Ок, давай так.
По какому закону легально брать взятки в США ?
(Мы же не считаем пожертвование на избирательную кампанию взяткой, правда )
С чего бы это не считаем??? Вот это мы, как раз, и считаем взяткой!!!:)
Избирательный фонд нельзя тратить на дома и яхты и расходы по нему жёстко контролируются.
Может ну лучшая аналогия, но это как командировочные считать зарплатой.
Посему сравнение оного с взяткой - это натягивание совы на глобус.
ИМХО, конечно.
Что у них нет каких-нибудь консалтинговых контор, которые окажут услуг на миллионы, а сама сделает откат?:) Было такое в их прессе и не раз! И будет:) А может, не будет, если Обама окажется последним президентом:))) Даже командировочные обналичивают. Есть конторки, которые стряпают чеки на гостиницы и пр. лабуду...
Ну это уже нелегально! А мы о легальных взятках. И эти откаты мало чем отличаются от банальных взяток. Их можно получать от чего угодно: расходов на избирательную кампанию, или просто за "услуги". Но такие штуки преследуемы, оппоненты и журналисты бдят, как и ФБР. И ловят на раз. Пример из 2005 го года: http://en.wikipedia.org/wiki/Cunningham_scandalВзяткодатель купил у конгрессмена его дом за 1,675 млн, через месяц выставил на продажу и продал только через 8 месяцев, снизив цену до 975тыс. Вычислили, или сдали. Я не спорю, что взятки есть. Я спорю, с тем, что : 1. Взятки легальны и/или поощраются системой. 2. Ситуация сравнима с Россией
С Россией не сравнима, взятки в США легальны. Еще один путь, который допускается их законодательством - трудоустройство бывшего конгрессмена на теплую должность:)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 30th, 2014 - 08:39 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Депутатов тоже называют лоббистами. Общепринятого определения понятия "лоббизм" не существует. Как и общеизвестных данных, чем же именно занимаются лоббисты.
Открою секрет, чтобы попасть в депутаты, нужны пожертвования. Вовремя перепавшее, как вы изволите выражаться, пожертвование - немаловажный для депутата фактор. После избрания, депутату могут понадобится разнообразнейшие вещи, к примеру, освещение деятельности депутата в прессе под правильным углом.
Адвокаты и прочая шваль требуются для посредничества. Они не "впаривают" ничего депутатам, потому что возможностей таких не имеют. Впаривалка не выросла.
Вы, кстати, чем по жизни занимаетесь, что так уверенно декларируете процентное соотношение правды и фантазий?
Влияние legacy очень значительно. Представителей нац. меньшинств берут по квотам, а не "при прочих равных". Так же, как и международных студентов. И если у представителя нац. меньшинства будет legacy, у него будет преимущество перед другими представителями нац. меньшинства. При прочих равных.
Не вполне понятно, что в данном контексте означает слово "development". Влиятельность, что ли? В таком случае, у вас неважно с английским. И абитуриент влиятельным быть не может. Влиятельными могут быть его родители.
Т.н. "звезды" не являются влиятельными людьми. Ни в США, ни где-то еще. Даже на Украине. Ваш многозначительный пример про Эмму Уотсон и Браун показывает исключительно чтение вами светской хроники. Это, знаете ли, характеризует.
Размер пожертвования "чтобы взяли" зависит от многих факторов. От legacy в том числе. Как было отмечено, деньги человека с улицы имеют гораздо, гораздо меньшую покупательную способность. Именно поэтому сперва желательно завязать знакомство, как и было сказано в опусе. Но вы, конечно, этого не заметили.
Еще к вам пару вопросов. Где обучались? В каком возрасте эмигрировали? Кто по специальности?
С уважением,
Стас
Слушайте, Стас. А может, добавить в текст абзац про то, как в Америке попадают в депутаты? Напишете?
Текст уже привлёк немалое внимание, это было бы круто))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 30th, 2014 - 08:55 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Этого я, к сожалению, не знаю. Знаю только, как они проводят первые четыре года обучения)
Лоббисты - адвокаты, но никоим образом не конгрессмены. Лоббирование в США регулируется соответствующим законом ( http://lobbyingdisclosure.house.gov/amended_lda_guide.html), дающим определение лоббиста и обязующего и конгрессменов, и лоббистов публиковать подробные отчеты о том, кто, с кем и на каких условиях сотрудничал. То, что вы не не можете эти отчеты найти, еще не значит, что это не общеизвестные данные. Остальная часть вашей заметки - бред примерно того же порядка.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 04:29 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
О, еще один обличитель.
По существу есть, что возразить? Не дается преференций тем, кто с legacy, не влияют dontations на решения приемной комиссии? Все, вот все дают их бескорыстно, а чада отправляются поступать вообще в другое место, да?
С уважением, пока еще,
Стас
Я возразил вам абсолютно по существу - про лоббизм. Дальше по существу возражать трудно, потому что текст у вас бредоватый.
Про лоббизм. Мало того, что существует понятие лоббист, так ещё есть и закон о лоббизме и лоббисты должны регистрироваться, как таковые. Вкартце: http://en.wikipedia.org/wiki/Lobbying_in_the_United_States Лоббисты - это и есть те самые посредники, но никак не сами депутаты. Естественно, депутатам нужны деньги для кампаний, освещение деятельности и т.п. Но фонды кампаний отделены от личных денег депутата. И не дай Будда этому депутату принять деньги просто так или билет на Гавайи. Про легаси. Информация у меня из разных книг, которые перелопатил, когда поступал ребёнок, плюс чтение college confidential, плюс опыт ребёнка и друзей. Раньше, (напр. во времена Буша мл.) легаси играло бОльшую роль. Со временем роль легаси всё меньше и меньше. Вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/Legacy_preferences упоминается исследование. Опять же, относительно древнее (шкала SAT 1600). Пример относительно недавнего спора о легаси на СС (речь идёт о UPenn) http://talk.collegeconfidential.com/university-pennsylvania/1329260-weight-legacy.htmlПочитай второй пост. Там же упомянут developmental admit: если donation не 6-7 значная сумма, то на поступление не влияет вообще, иначе идёт по спец. программе. Пост взят наугад. На СС периодечески спрашивают "что даёт легаси " в том или ином универе. Причём спрашивают эти самые легаси, в надежде на халяву. И ответ всегда один и тот же: чуть больше, чем ничего. Ответов на личные вопросы не будет. Сорри.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 09:56 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я читал википедию. Если вам нравится, когда лоббистами называют именно посредников, поясните, как с вашей точки зрения называются депутаты, которых эти посредники убеждают. Посредник - убеждает. Депутата. Причем, депутат с этого ничего не имеет. Вы серьезно считаете, что депутат, пусть даже и потенциальный, будет разговаривать с таким вот посредником, ничего ему не предложившим?
Какая разница, отделен фонд от личных денег депутата, или нет? Вы не понимаете, что эти деньги идут на его карьеру? Если он дебил, то деньги из фонда будут проведены по ведомости как представительские расходы, и потрачены на себя. И эта кампания станет последней для него. Если нет, деньги будут потрачены по назначению.
У вашего ребенка, значит, нет опыта, который есть у меня. Или он, ребенок, просто недостаточно наблюдателен. Как и друзья его. Такое бывает, в американские колледжи принимают в том числе ограниченных и не очень умных людей. Часто в силу все той же legacy или donations.
К примеру, я пояснял третьекурсникам, изучающим экономику, что такое рациональная дробь. Они были не в курсе, как-то пропустили этот момент в своих штудиях. Это к слову, откуда берутся Псаки, и никого у них не смущают. Ну дура и дура, чо такова-то. Из хорошей семьи зато.
Чтение форумов это да, это аргумент. Особенно для того, кто собственными глазами наблюдал эти династии.
Я прочитал второй пост по ссылке. Там человек рассказывает о том, что ему рассказывали на встречах выпускников и мероприятиях приемной комиссии, днях открытых дверей то есть, а также о прочитанной статистике, когда та еще публиковалась. Теперь она не публикуется, надо понимать.
В чем именно меня должны убедить сии писания?
Если спрашивают на форумах, значит, они не из тех людей, которым оно что-то даст. Не то у них legacy, значит. Те, у кого оно то, на форумах не спрашивают, сами знают. Вы не видите, что мной описан в упрощенном, примитивном виде механизм формирования т.н. "элиты" США, будущих функционеров? Если не видите, я даже как-то не вижу смысла продолжать дискуссию.
С уважением,
Стас
забавный пост-совковый мем - "все мне должны"! частные учебные заведения вправе преследовать коммерческие цели!
и если все так плохо (как вы тут представляете), то почему же у них так все хорошо с учебным процессом и научными исследованиями ???
то, что вы по совковой природе собственнную ущербность привыкли решать "не подмажешь не поедешь", еще не значит, что это решает все проблемы ;-)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 04:33 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вы не понимаете, что такое "образование" в принципе, зачем и кому оно нужно, а туда же, рассуждать про частные заведения.
С учебным процессом у них очень большие проблемы, об этом написаны горы публицистики, например. С научными исследованиями тоже как-то не очень, с тех пор как СССР почил, и не с кем стало наперегонки бежать. Но вам это, конечно, неизвестно.
То, к чему я привык, не вам обсуждать. Грамматику подучите сперва, уважаемый.
Стас
интересно про научные исследования,не говоря уж о процессе,видимо по инерции называемым учебным)
Интересно, а автор и правда не видит разницы между универом, торгующим своими же местами, и частным лицом который обходит правила за деньги?
Взятка была бы если бы папик ректору заносил. А так ректор что имеет кроме добавки в бюджет унинивера?
Кстати по поводу блата...
Автор просто не понимает по какому критерю универ студентов набирает в Штатах. Входных экзаменов нет, так что на самом деле универ набирает тех кого он сам хочет. И все бумажки (которых кстати не так много, и девичьей фамилии матери я что-то не припомню, хотя может и была, врать не буду) и главное эссе (то бишь сочинение) которые все пишут как раз и нужно что бы универ тобой заинтересовался. А уж по какой причине он тобой заинтересуется это отдельная песня. И не надо про "при прочих равных". При прочих равных все что угодно может сыграть роль. Начиная от матери одиночки и заканчивая переводом старушек через дорогу после школы. Это кстати не шутка. Внеклассная работа (волонтерство) играет существенную роль, просто иностранные студенты обычно не в курсе как система поступления работает. А она просто совсем другая и не надо ее мерять по украинским или российским критериям.
С лоббистами та же хрень. Пока не вывели идеальных политиков, им будут заносить деньги. Опять-таки не в карман, а на кампанию или в фонд. Так что на себя конечно потратить можешь (поездки, отели, девочки и т.д.), а вот домик уже не купишь. Так что проще ввести некоторые рамки. На кампанию можно, а в карман нельзя. Девочек кстати тоже нельзя. Раскопают конкуренты и вся политика для тебя закончится в момент.
Так что и правда ерунда какая-то автором написана. Натягивание совы на глобус. Сплошное передергивание.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 04:47 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вы прекрасны в своей наивности. Причем здесь ректор вообще? Неужели непонятно, что legacy и donations дают преимущество ряду абитуриентов независимо от их знаний и талантов? На что и кем тратятся данные деньги, вообще не имеет значения. Взятка в данном случае дается не ректору, а заведению, и, естественно, будет потрачена заведением же.
Это вы не понимаете, по каким критериям набирают студентов в США. Автор, после того как сам поступил, обучал поступать других, и, надо отметить, успешно обучал, по результатам судя. Автор в курсе не только чем надо заинтересовывать универ, но и как это сделать в данном конкретном случае.
Мать-одиночка сыграет роль в предоставлении финансовой помощи, проще говоря - скидка в плате за обучение, вплоть до стапроцентной. В комплекте со справкой о доходах. Это вообще отдельная тема, которая требует отдельного опуса для раскрытия. В данном случае, рассматривался блат и взяточничество, являющиеся составными частями системы образования США. Более того, блат никуда не девается и при трудоустройстве.
То есть, это нормально, если деньги политикам заносят легальным порядком? Это нормально, если деньги потратят на кампанию или положaт в фонд? Вы что, не понимаете, что он после этого должен частному лицу? Как политик, имеющий некие полномочия?
Стас.
Legacy и donation дают преимущества. Так же как дает волонтерство и еще много разных вещей.
Кто вам сказал что универ обязан набирать исключительно по знаниям и талантам?
Взятка данная универу взяткой не является по определению. Передергивать нехорошо. Универ, особенно частный, имеет право набирать студентов как ему заблагорассудится. Хочет умных и бесплатно, хочет глупых и за деньги.
У универов входящих в Топ20 такой выбор желающих, что они могут себе позволить брать студента по принципу "точно такой же только с перламутровыми пуговицами". А если перевести legacy на термины обычного бизнеса, то получите "постоянных клиентов", за который любой бизнес борется. Вот это оно и есть на само деле, а не то громкое слово блат которые вы используете. Еще одно передергивание.
Кстати, ни legacy ни donation ну ни как не гарантирует что вы переживете первую сессию. Так что впахивать придется наравне со всеми.
То что деньги дают политикам за лоббирование нужных законов, наверное нехорошо, в идеале. Но мы живем ну в совсем не идеальном мире. Это во первых.
Во-вторых лоббирование легально не для частных лиц а для корпораций. Т.е. для бизнеса. Никогда не слышали пословицу "Что хорошо для Форда, хорошо для страны"? Вот это оно и есть.
Ну а в третьих лоббирование идет на уровне "ты проталкиваешь закон в котором мы заинтересованы, а мы строим новый завод (магазин, центр развлечение и т.д.) в твоем округе, а не в соседнем". Вы упускаете главное - наличие действительное конкуренции у политиков, и если зарываться то скандала неминовать. Конуренты не спят.
Большой бизнес всегда будет влиять на политиков. Так же как политики всегда будут влиять на бизнес. Просто все эти влияния должны быть сбалансированны.
Логика лоббирования очень проста - хорошо для бизнеса, значит хорошо для людей (работа, зарплата) значит хорошо для страны.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 11:25 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Это неправда. Legacy и donations дают преимущество не так же, как волонтерство и множество других вещей. Они дают его так, как описано. Волонтерство и прочее работает по-другому. Если вы этого не понимаете, то дискутировать далее смысле нет.
Частный университет имеет право на то, что разрешено соответствующим законодательством. Помимо законодательства, у государства есть множество непрямых рычагов влияния на решения, принимаемые ректоратом. Сюда входят, к примеру, квоты по нац. меньшинствам и международным студентам.
Если вы считаете, что ВУЗ, входящий в двадцатку ведущих ВУЗов страны, может себе позволить какую-то блажь в наборе абитуриентов, то дискуссия опять же теряет смысл. Еще скажите, что направления исследований выбираются по прихоти аспирантов. Которых набрали, потому что у них перламутровые пуговицы.
И разницы между образованием и неким "обычным бизнесом" вы тоже явно не понимаете. Что это такое, кстати? Ларек с хотдогами?
Причем тут первая сессия и пережитие оной? Вы читали вообще, о чем речь? Может, это вы передергиваете своими прыжками с пятого на десятое?
Вам сколько лет вообще? Сакраментальную первую сессию давно пережили? Идеальный мир, поговорки какие-то, магазины в округах. Вы работали вообще в своей жизни? А то утверждение о тождественности интересов бизнеса, людей да еще и страны как-то настораживает.
Курс-то какой?
Стас
Не надо сводить дисскуссию к персональным нападкам. Это выдает в вас очень молодого и очень горячего человека.
Еще раз - универ набирает студентов исходя из своих критериев. Ум и талант не единственный критерий, хотя и важный. Система критериев является не линейной, а в весовыми коэффициентами. Так понятнее?
Веса определяются множеством факторов - желанием денег, законами штата и федералов, текущей политикой, желанием не уронить рейтинг и т.д. - и могут меняться из года в год. И не сильно, но меняются постоянно. Понимаете, вы туда поступаете, а он вас берет. Желание должно быть обоюдным. Входных экзаменов-то нет. Так что обычный баланс спроса и предложения.
Так как в Top20 желающих много, то нужное количество умных и супер умных они всегда наберут. А вот остатком можно распоряжатся как угодно. Что они и делают. И никого это не волнует пока рейтинг не проседает. А он таки просядет если перебрать с набором не очень умных. Универ как система имеет довольно большую инерцию, но не бесконечную, так что нарушение баланса аукнется с печальными последствиями.
На самом все что я хотел сказать что исходный тезис что Legacy является синонимом блата, а donation синонимом взятки является передергиванием. Т.е. все последущие выводы построенны на некорректных предпосылках.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 02:51 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я свою молодость не скрываю, как бы. Но очевидное непонимание вами некоторых вещей, мной принималось за молодость же. Очевидно, вы не молоды. Это печально.
Еще раз - критерии ВУЗы берут не с потолка. Они формируются государственной политикой в сфере образования. Legacy и donations также являются критериями, причем играют не последнюю роль в отборе абитуриентов.
Собственно, в этом камень преткновения. Вы видите данное явление как некие частные инициативы частных шарашек, в одном ряду с которыми - зачтенный перевод старушек через дорогу. Я понимаю, что пример утрированный. Блажь, в общем, или по-человечески понятное желание деньжат срубить. Интересы обычного бизнеса.
Образование не является обычным бизнесом. Постарайтесь это понять. Рейтинги подымаются и опускаются не сами по себе, их пишут с вполне определенной целью - повлиять на выбор абитуриента, не столько даже абитуриента, как его родителей. После, когда нужный абитуриент приходит в нужный ВУЗ, его принимают. Нужность определяют по многим факторам, в том числе по блату и взяткам.
Желание при этом обоюдное, абсолютно верно. Просто надо понимать, что когда абитуриента принимают, это не желание ВУЗа, это желание государства. А государство прокламирует борьбу со взятками и взяточничеством. Но при этом абсолютно спокойно воспринимает предоставление привилегий за деньги и по знакомству в рассматриваемом случае.
Стас
Ну нас прямо не угодишь. То слишком молодой, то слишком старый. Вы бы перестали гадать о моем возрасте, все равно у вас это плохо получается, и попытались бы понять что вам говорят.
Никто никакие критерии с потолка не берет, конечно же. Но государство это только один игрок, из многих, и не всегда самый главный. Вы опять все пытаетесь свести к простой линейной схеме.
Образование в Штатах является бизнесом, таким же как медицина или скажем страховки. С огромным количеством regulations, но тем не менее бизнесом, работающим по закону спроса и предложения и в среде довольно жесткой конкуренции - за студентов, деньги от государства и donations от частных лиц и корпораций, за ученых и их гранты и т.д.
Взятки и блат, в том понятии которые они имеют в русском языке, в системе приема присутствиют в размере статистической погрешности. Т.е. я не могу сказать что их совсем нет, но количество мизерное и их можно рассматривать как исключение.
Государство борется со взятками, т.е. нарушением отдельным человеком правил игры, которые он и поставлен соблюдать, за деньги в свой карман. Ничего из того что вы так страстно описали и близко не подходит под это действие. Так понятнее?
Вы делаете типичную ошибку технаря пытаясь свести жизнь к простым и четким правилам. которые должны работать всегда и везде. Как физика. :-) А жизнь это биология в своем неприкрытом дарвиновском виде. Наследственность, изменчивость и естественный отбор пророк ее. ;-)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 2nd, 2014 - 01:54 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да плевать мне на ваш возраст. Просто вы чушь несете, а мне это, знаете ли, претит.
Жизнь это много чего еще, помимо биологии. Но вам явно бессмысленно это объяснять.
Стас
У нас проще и быстрее, вот их жаба и давит.
Да везде есть коррупция) А в Южной Корее она такова, что просто срослась с обычной жизнью и бороться с ней значит угробить все
Вы бы для начала уяснили понятия
взятка - это платеж должностному лицу чтоб он отступил от паравил в вашу пользу
то что вы описываете это платежи частным заведениям, университетам и т.д., кот по определению взяткой быть не могут.
платеж государственному врачу - это взятка
платеж частному врачу это плата за услугу
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 04:55 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вы бы для начала уяснили, кем даются деньги, кому, и за что.
Платой за услугу в данном случае является ежегодная плата за обучение. То, о чем речь - плата за преимущество при отборе желающих пользоваться услугой.
То есть, ряд абитуриентов получает преференции, не связанные с их знаниями и способностями. Не надо забывать, что услугой при этом является образование. Это вам не зубы у врача полечить, это гораздо, гораздо важнее. С точки зрения государства важнее, потому что ему потом с этими студиозусами работать. Кого и на каких условиях набирают, регулирует именно государство, а не частные лица.
Это взятка, уважаемый. Только по-другому называется. Я понимаю, вы юрист, вам сложно отойти от чеканных формулировок израильского УК. Но вы попробуйте, раз уж взялись.
С уважением,
Стас
Ой, мамочки, вот это напор.
Tuition это плата за учебу. Если тебя взяли. А вот что бы взяли именно тебя из примерно тысячи таких-же как ты должен либо показать какой ты умный, либо заплатить универу. Не чиновнику в лапу, а универу. И на эти деньги не ректор себе дом построит, а универ новый корпус.
Тебе уже человек пять хором объяснили чем это от взятки отличается, а ты все туда же...
Универ не набирает студентов только по знаниям и способностям. Преференции имеет много кто. Начиная с ветеранов и заканчивая нац. меньшинствами. Это что по твойму - блат или взятка?
Детский сад какой-то, в самом деле.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 2nd, 2014 - 01:58 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Мы коров с вами не пасли, уважаемый. Тыкать не надо.
Мне-то не объясняйте, кого берут и за что. Я-то всяко получше знаю. У меня опыт в этой сфере имеется, знаете ли.
Детский сад - это считать образование просто бизнесом. Таким, как страховки.
Стас
Не знаю про лоббистов, но вот описание указанных способов поступления в школу мне не кажется чем-то зазорным.
Разница между помощью школе и взяткой в том, что в первом случае деньги идут на развитие учебного заведения, повышение его качества, а в случае с взяткой - деньги идут какому-то дяденьке (тетеньке), который просто вовремя занял нужное кресло и, зачастую, пришел на это место как раз с целью выбивания взяток, то есть фактически вредит местному учебному заведению, а не развивает его.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 04:58 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я там выше пояснял, что когда некоторые абитуериенты становятся равнее, за деньги или по знакомству, это называется блат и взятка.
Хорошо это или плохо, не является предметом данного опуса. Это часть системы, и система работает. Правда, с перебоями, и чем дальше, тем больше перебоев. Но пока работает.
И даже если систему переделают, клановость и династические связи никуда из нее не денутся. Потому что все государство США так устроено.
С уваженим,
Стас
ИМХО, принципиальная разница в том, что взятка даётся частному лицу за выполнение обязанностей, тогда как приём в обмен на крупное пожертвование - платная услуга.
Мне кажется, я нашёл неплохую аналогию.
Если в самолёте ты даёшь бортпроводнику денежку и он пересаживает тебя в первый класс - это взятка.
Если ботпроводник твой знакомый и пересаживает тебя в первый класс - это блат.
Если ты доплатил за апргейд авиакомпании - это платная услуга.
Если у тебя платиновый статус и авиакомпания пересаживает тебя в первый класс - это узаконенное неравенство.
С частными универами также. Если ты (или папаша) жертвует миллион университету - это завуалированная платная услуга. Претензии только в том, что не висит прейскуранта: для отпрыска- дурака пожертвование миллион, для полудурка - полмиллиона, умного и так берём.
Но если ты даёшь деньги лично председателю комиссии - это уже взятка.
Или если он твой друг и берёт по блату.
А легаси - это действительно узаконенное неравенство. Такое же, как и неравенство со стороны авиакомпаний, дающих привилегии платиновым пассажирам.
Самая большая претензия к системе приёма в ВУЗы в США - это полная непрозрачность.
Но да, у них свои расклады.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 10:24 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Полная непрозрачность полностью же развязывает им руки при этом самом приеме. Ответственны они только перед государством, перед потенциальным потребителем своих образовательных услуг никакой ответственности нет. Не знаю, какие тут возможны претензии, это часть их системы. Такой она была построена для существования их государства в их условиях.
Данный опус не ставит целью критику существующего положения вещей. Это иллюстрация к тому, что и блат, и взятка - всего лишь инструмент, применяющийся для вполне определенных целей, применяющийся там, где, вроде бы, применяться не должен, согласно господствующей идеологии. Как и лоббисты, кого ни называй этим красивым словом.
Ваша аналогия с бортпроводником абсолютно некорректна. Первый класс на время перелета, который более суток длиться не может - всего лишь кратковременное ощущение комфорта. Ну, не получилось в первый, полетим в последнем, делов-то.
Образование же определяет место, которое человек займет в жизни и в системе. Это не услуга в классическом ее понимании, изучение математики и стрижка волос влияют на вашу жизнь совершенно в разной степени. Также ваше образование влияет на жизнь государства. Оно, по сути, государству и нужно, таким образом формируется его кадровый резерв.
Про лобби написали ерунду. Хорошо знаю кухню, деньги платятся за стыковку интересов сторон, тому кто стыкует и больше никому.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 07:41 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Откуда знаете кухню?
А то из вашего журнала складывается впечатление, что вы поделками занимаетесь. Дело, конечно, хорошее, но только кухню лоббизма вряд ли поможет изучить.
Как-то сомнительно, что производители поделок свои интересы стыкуют с интересами конгрессменов, да еще и платят стыкующему за это деньги.
С уважением,
Стас
:) Не будьте снобом, иногда, люди представляют из себя не то, чем кажутся на первый взгляд. Вы не все прочли. А поделки люблю, да.
Знаю из приятельского общения с одним из старейших лоббистов Вашингтона. Этим летом ему исполнилось 70 лет. Был помощником 3-х президентов США (Никсона, Форда, Рейгана). Под приятельскими отношениями я подразумеваю общение семьями, совместный отдых, многодневное проживание в гостях и т.д. Знакомы около 10 лет. В знакомстве моей заслуги нет, получилось случайно.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 1st, 2014 - 12:07 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Помилуйте, какой из меня сноб. Так, на язык бываю несдержан.
А журнал ваш, простите великодушно, не заинтересовал. Но за поделки зацепился глаз, да.
Тогда вам, конечно, виднее насчет лоббизма. Я в этой среде не крутился. Вполне допускаю, что пошлые деньги получают именно что посредники. Серьезные люди торгуются другим и за другое.
Показательно, кстати, что вы не акцентируете внимание на том, кого же именно лоббистом следует называть.
С уважением,
Стас.
да,, у дикарей денек ваапще нет!
|
|
|
О блате и взятках в США
|
(Link) |
|
Стас, я понял, в чём Ваше расхождение с оппонентами. Вы с ними оперируете разными подходами.
У них подход чисто юридический: раз в законе прописана возможность donations, то всё нормально.
При donations закон не нарушается, а при русской взятке - нарушается.
У Вас подход чисто русский, с позиций здравого смысла: Donations - та же самая взятка, с тем же самым результатом, только получатель не так конкретно определён. Вы копаете суть, а оппоненты смотрят на формальное соблюдение закона.
Думаю, спорить тут бессмысленно. Следует либо принять чужой подход в целом, либо нет.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)