Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-11-05 14:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
День Победы не так далёк
Отменяя День Великой Октябрьской Социалистической Революции (что, в обшем, давно пора), и в тоже время ошущая потребность в некоих традиционных Октябрьских праздниках, я бы не полагался на назначеный начальством день освобождения Москвы от «поляков» (который день, как каждому понятно, в зависимости от политических обстоятельств может быть назначен хоть на 20 апреля, хоть на мартобря одинадцатого дня), а взял бы хорошо известный и установившейся День Победы – 11 ноября. В этот день Германия признала поражение перед союзниками в 1918 году. Этот день официальный праздник в странах Британского Содружества и, кажется, во Франции. Сотни миллионов людей надевают в петлицу значки-гвоздики, приобретаемые преимущественно в вино-водочных магазинах, проходят ветеранские собрания, парады в столицах и т.п. Вклада России в эту победу никто не отрицает, хотя нарочито и не подчеркивает (помятуя о подписаном инородцами сепаратном мире). Понятно, что этот День Победы – кость в горле для инородческой начинки пломбированого вагона и их прямых отпрысков. Однако установление такого рода празднования в России удачно подчеркнуло бы общность нашей и обшеевропейской истории, воздало бы запоздавшую дань нашим героям в Августвоских Лесах и в Галиции, ещё раз продемонстрировало бы отказ от инородческого большевистского наследства. Ну и в календаре удачная замена.

В любом случае, всем людям доброй воли/гг. журналистам я бы предложил в этот день помянуть/упомянуть наших союзников на земле, в море и в воздухе положивших живот за други своя. Если мы не чтим Дни Победы наших союзников, то не должны и ождать от них почитания нашего Дня Победы.


(Добавить комментарий)


[info]ex_er2000541@lj
2004-11-05 16:58 (ссылка)
Странный пост. А что нам до этих союзников -- "Лига Наций"? "Война против войн"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-11-05 17:00 (ссылка)
Люди в атаку по полям Фландрии под проливным пулемётным огнём поднимались, в конвоях тонули, годами гнили в окопах.
При чём тут "Лига наций" да и тогдашняя политика вообше?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schloenski@lj
2004-11-05 18:21 (ссылка)
Совершенно с Вами согласен. Может России ещё победу Англии в Зулуской войне отметить? Тоже люди под проливным дождём из стрел стояли, единство европейской цивилизации, опять же... В кино опять же очень красочно показано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-11-05 18:26 (ссылка)
Вы хотели увидеть копуса Западного Фронта Центральных держав на Фронте Восточном?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schloenski@lj
2004-11-05 18:28 (ссылка)
Я хотел бы видеть русские корпуса везде :-)

Ну честное слово, зачем России английская победа в развязанной Англией войне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-11-05 18:34 (ссылка)
Ну это Вам к брошюре известного автора "Кто развязал войну?"
Факты же таковы, что мы сражались вмсте, и любое ослабление усилий на Западе автоматически означало усиление Цетральных держав на Востоке. И победа в той войне означала бы, да хоть для примера, Крест На Святую Софию (далее КН СС).
И он был, кстати, уже выкован и готов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2004-11-05 18:40 (ссылка)
Франция, которая победила и та не получила ничего кроме головной боли: раззоренной страны, очень нужного Вьетнама и репараций которые невозможно собрать.

Для России победа Антанты в ВВ1 означала превращение Стамбула во второй Гибралтар. К счастью, Ленин пробашлял Ататюрка и у англичан не вышло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-11-05 18:44 (ссылка)
Франция получила оттрогнутые в 1870 году провинции и Германские колонии. Франция получила репарации.
Это Россия, потеряв 6 млн., не получила ничего, и именно благодаря Ленину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2004-11-05 19:13 (ссылка)
Разве что провинции. От репараций им было только моральное удовлетворение -- англичане не дали их собрать потому что нуждались в Германии как в рынке и потому что не хотели. Колонии тоже все пошли или англичанам или никому -- то что досталось Франции (типа Сирии) англичане сделали невозможным удержать. Факт -- англичане французов кинули.

Рассуждать о вероятностях не очень хорошо, конечно. Но в случае победы Россию кинули бы точно также: греки это английские создания, а российское правительство было сентиментально по отношению к ним как к православным и обречено на проигрыш. Вероятнее всего, англичане европейскую Турцию бы ликвидировали и сделали проанглийскую Грецию и/или многостороннюю оккупацию. ЧЕрез что и проливы бы рано или поздно забрали себе.

Что они почти и сделали с султаном -- только военные успехи Ататюрка подкормленного Лениным нас от этого спасли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-11-05 20:55 (ссылка)
Деньги французы получили. Сколько - иной вопрос, вероятно, не всё что хотели. Провинции получили. Колонии германские тоже. В чём именно их "кинули"?
Так поставим вопрос - что реально получили агличане?
Я уже замечал, что у нас в ЖЖ с появлением некоторых личностей возник приступ индуцированой шизофрении на тему "англичанка гадит". Ну шизофреник он и есть шизофреник, бредить - его работа, но индуцироваться - нехорошо.
Турция же была членом блока Центральных держав и псоле победы её бы ждало неизбежое расчленение, причём проливы отодили к России ( о чём существовала договоренность).
Антанта показала определнное благородство скажем в вопросе возврашение Германии в границы 14 года. А ведь по вашей логике, оставь они Германии подарки Троцкого-Бланка "рынок бы улучшился". тем не менее по специальному пункт Версальских соглашений результаты Брест-Литовска были анулированы, к выгоде СССР.
Повторюсь, нет никаких оснований подозревать Антанту в желании "кинуть" , хотя свои интресы они, несомнено преследовали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2004-11-08 16:00 (ссылка)
Кинули -- именно в этих договоренностях. Типа, вы покупаете квартиру в Москве, а вас там встречает другой такой-же квартирант с такой-же бумажкой как у вас, от того-же нотариуса.

Англичане наподписывали тайных договоров со всеми, причем обязательства там перекрывались -- например, арабам и французам были обещаны одни и те-же куски Турции. Послевоенная политика на 99% состояла в разруливании этого, причем англичане старались чтобы Франция получала возможно меньше. А та сопротивлялась и стремилась Германию извести совсем, вот подарки Троцкого от этого оставить не получилось, и к Польше отошли немецкие земли, итд.

В этом пока нет никакой конспирологии, шизофренических "криптоколоний" и пр. -- черным по белому в английском учебнике истории все написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schloenski@lj
2004-11-10 17:04 (ссылка)
В этом пока нет никакой конспирологии, шизофренических "криптоколоний" и пр. -- черным по белому в английском учебнике истории все написано.

Да. Меня тут тов. Rms отсылает к каким-то брошюрам, в то время как всё изложено в совершенно стандартных трудах уважаемых оксфорских историков и видных деятелей британской внешней политики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schloenski@lj
2004-11-10 16:55 (ссылка)
Я уже замечал, что у нас в ЖЖ с появлением некоторых личностей возник приступ индуцированой шизофрении на тему "англичанка гадит". Ну шизофреник он и есть шизофреник, бредить - его работа, но индуцироваться - нехорошо.

Обижаете, однако! Тексты Пикитана и Шлёнского об Англии появились, когда никакими англичанами у Галковского и не пахло. Он ещё Козлачкова воевал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-11-05 21:19 (ссылка)
ну что за манера набиваться на чужие праздники, вас же никто туда не приглашал, и не пригласит

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-11-05 21:25 (ссылка)
Это НАШ праздник. Понимаете, НАШ.
За него отдали жизни миллионы русских, а забрала его кучка евреев. И мы его вернём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-11-07 20:55 (ссылка)
да что-же праздновать? своё поражнние? ведь к моменту победы нагло-французов уже и страны такой, Российская Империя, небыло. Первая мировая на восточном фронте кроме горечи и бессильного гнева ничего не вызывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-11-07 22:20 (ссылка)
Без вкалада России Центральные деражавы легко бы победили.
Украденая инородцами победа - наша история. Но и русских жертв забывать нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)

11 ноября
[info]a_p@lj
2004-11-06 07:10 (ссылка)
Во Франции это ещё какой праздник! Даже напоминает наше 9-е Мая, - во Франции именно 1-я мировая называется Великой (Гранд Гер). Проходит возложение венков у Вечного Огня (под Триумфальной аркой на пляс Этуаль), с обязательным участием президента, с делегациями от прочих союзников (кроме России). И день этот здесь - выходной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: 11 ноября
[info]snigir@lj
2004-11-06 08:23 (ссылка)
> именно 1-я мировая называется Великой
Конечно, во Вторую-то мировую у них за и против немцев примерно поровну погибло. Почти Гражданская война получилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 11 ноября
[info]a_p@lj
2004-11-06 08:34 (ссылка)
Да, это просто смутное время какое-то тут было. Зато теперь - в каждом городе улица дивизии Леклерка (которые в Африке с англичанами против Роммеля)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 11 ноября
[info]rms1@lj
2004-11-06 11:49 (ссылка)
Вот и я говорю - восстановить прадник. Во всяком случае лучше фантастический "день освобождения Москвы от поляков"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 11 ноября
[info]a_p@lj
2004-11-06 15:19 (ссылка)
Мне тоже ваша идея нравится. А Кремль с поляками, насколько я понимаю, даже не штурмовали - они там с голоду начали друг друга кушать. Непразднично как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Off:
[info]rms1@lj
2004-11-08 00:24 (ссылка)
А дворик мне Ваш понравился, даром что "специалисты по парижской недвижиости говорят. Недешёвое должно быть удовольствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]a_p@lj
2004-11-08 05:47 (ссылка)
Будете в наших краях - милости просим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]rms1@lj
2004-11-08 10:56 (ссылка)
Да это я не к тому (застеснявшись)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]a_p@lj
2004-11-08 11:38 (ссылка)
А чего стесняться, я ж общительный! (см. тот же источник).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]rms1@lj
2004-11-08 11:49 (ссылка)
Ежели в тот источник сильно смотреть, сам дураком станешь (см. также историю ваниного пития из копытца).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]a_p@lj
2004-11-08 12:48 (ссылка)
Ну, мы же не Ванечки бессмысленные, мы люди взрослые, мы с пониманием пьём. Литература, она вообще осторожности требует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]rms1@lj
2004-11-08 12:53 (ссылка)
Вот и Ванечка так думал, де "с пониманием пью". А потом глянул в лужицу, да и заплакал."С человеком поработали." А сзади уже англичане, на хагис тащат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]a_p@lj
2004-11-08 13:03 (ссылка)
Эта, волков бояться - в лес не ходить, вот. (Тем более, имхо, воображаемых).

"К гастрономическим же идеям англичан мосьё Изабе относился с совершенным презрением" (Из Алданова, возможно, цитата не совсем точная, потому что по памяти).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: :)
[info]oboguev@lj
2004-11-08 19:44 (ссылка)
А я вот, наверное, больше не буду в ваших краях. Неуютно как-то, на мой вкус, во Франции, да и тесно слишком. И многолюдно, и просто по размерам тесно. Широкой русской душе негде размахнуться. (В Германии, и то просторней.)

Самое мое благоприятное впечатление оба прошлых раза -- от острова св. Гонория, напротив Канн (теплоходик ходит). В Камарг еще думал съездить, но поленился.

Хотя готовят не в пример лучше, чем в Новом Свете. Но в России -- еще лучше.

Всё же главное, чего мне не хватает из французских артефактов -- это правильных "даров моря".

Будете в Ницце, весьма рекомендую ресторан Бокаччо, начиная с их коронного блюда.

Если б были рейсы SFO-NCE-LED, я бы может ради этого одного блюда сделал остановку; но нету таких рейсов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]a_p@lj
2004-11-09 06:59 (ссылка)
География учит, что Ф по площади больше, а по населению - меньше Г, так что впечатление у вас неправильное!

К французским мерским фруктам у меня претензий нет (как, впрочем, и к бельгийским, испанским, итальянским и бостонским), а в дорогие рестораны я не хожу из-за жабы, хотя интересно было бы, наверное. И что такое LED как-то не соображу.

Что же касается где как готовят, то я присоединяюсь к общепринятому мнению, что в каждой стране (местности) правильно и интересно есть местное. То есть в России - это, грубо говоря, пироги, овощи, грибы и пресноводная рыба. А мясо (говядину) в России даже разделывать не умеют, вообще (отсюда необходимость его разваривить, отбивать, проворачивать и т.п.). Кстати, шведская кухня мне понравилась некоторым сходством с русской. Да, и в Америке (из того немногого, что я пробовал) мне очень пришлась кажунская еда. И я верю, что даже в Англии с Голландией можно найти интересное местное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]oboguev@lj
2004-11-09 16:12 (ссылка)
> География учит, что Ф по площади больше, а по населению - меньше Г

А топология учит, что важна не только площадь ;-)

Во Франции толчеи больше, это факт.

> что такое LED как-то не соображу

Пулково-2.

> К французским мерским фруктам у меня претензий нет (как, впрочем, и к бельгийским, испанским, итальянским и бостонским)

К французским (средиземноморским) у меня тоже нет. А вот к американским есть. Такого как во Франции здесь не бывает.

> в каждой стране (местности) правильно и интересно есть местное

Оно может и правильно, но невкусно.

> То есть в России - это, грубо говоря, пироги, овощи, грибы и пресноводная рыба. А мясо (говядину) в России даже разделывать не умеют, вообще

Я полагаю, Вы отстали от жизни.

В России умеют делать всё, и еще как!

С моей точки зрения, добротные российские рестораны (а их много) по качеству и вкусности кухни вполне на уровне французских трехзвездочных, а во многих случаях кроют их как бык овцу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]a_p@lj
2004-11-10 08:18 (ссылка)
Франция большая, (я как-то уже привык считать страну размером с Францию большой :)) и толчеи много в Париже и окрестностях, а также на Лазурном берегу. В середке же есть места пустые вообще (там несколькогектарная ферма с речкой, каменным домом и всем прочим за 10 тысяц продаётся).

LED = Пулково - как-то не мнемонично. Но теперь запомню.

Во Франции тоже не всё есть. Например, бостонских черристонов.

Имхо правильное-местное вкусно почти везде! Впрочем, в ресторане дороже 40 долларов с носа я никогда не был. Там, видимо, какие-то другие критерии.

Кстати, вот здесь я пытаюсь объяснить, чем хорошо местное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]oboguev@lj
2004-11-10 12:51 (ссылка)
Да, но в том же Франкфурте, к примеру, и его окрестностях толчеи нет. (Не говоря уже про средние городки вроде Карлсруэ, где кстати председательствовал тов. Троцкий.)

Полагаю, французы не умеют рассредотачиваться.

> LED = Пулково - как-то не мнемонично.

Мнемонично как раз. "А ему и говорят: это город Ленинград".

> Во Франции тоже не всё есть. Например, бостонских черристонов.

Ну, отдельные items это понятно. Этак можно сказать, что в Бостоне не водятся белоны.

Но я-то не про то, а про вещи *глобальные*. Например про способность вкусно (действительно вкусно) готовить. Или про существование целых категорий блюд, например seafood plates, которых в Америке просто нет.

(То есть по названию иногда есть, но нет ничего заслуживающего этого названия.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]a_p@lj
2004-11-10 13:12 (ссылка)
> Полагаю, французы не умеют рассредотачиваться.

(из последних сил, последний аргумент в защиту французов) Это наверное, турки рассредотачиваться умеют лучше алжирцев.


> Мнемонично как раз. "А ему и говорят: это город Ленинград.

Ага, так получается мнемонично. Хотя, чтобы усмотреть эту мнемоничность, нужно держать историю в непосредственной-кратковременной памяти.


>Но я-то не про то, а про вещи *глобальные*. Например про способность вкусно (действительно вкусно) готовить. Или про существование целых категорий блюд, например seafood plates, которых в Америке просто нет.

А вот с этим я совершенно согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snigir@lj
2004-11-06 08:22 (ссылка)
> Если мы не чтим Дни Победы наших союзников

Мы знаем, что у России два союзника, и чтим их день -- 23 февраля.
А поздравление с 11 ноября 1918 года все сочтут издевательством. Это всё равно, что взятие Константинополя крестоносцами отмечать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-11-06 11:59 (ссылка)
Наши прадеды сражалтсь и умирали за эту победу. Без них она бы (точно) не состоялась. Установление такого праздника было б данью уважения к их подвигу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

grande guerre
(Анонимно)
2004-11-08 13:39 (ссылка)
Уважаемый RMS1, совсем не хочу кидать камень в наших погибших предков, но на той ли стороне они сражались? Вопрос чисто риторический - Германия сама на нас напала, несмотря на отчаенные усилия Никалая II предотвратить войну. Но всё же, Вы не находите, что союз с антантой был противоестественен?
Н.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: grande guerre
[info]rms1@lj
2004-11-08 13:55 (ссылка)
Этак мы далеко уйдём. Помните, кадет Биглер такого рода исследования проводил "Кто начал Мировую Войну?".Кто на кого напал - тут правды как у змеи ног не найдёшь. А неоспоримые исторические факты таковы как они есть - мы сражались на стороне Антанты, были союзинками в той войне. Из этого только и следует исходить.
Хотя - если бы да кабы - конечно, лучше было на стороне немцев выступать. Но задним-то умом все крепки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: grande guerre
(Анонимно)
2004-11-08 14:11 (ссылка)
Я же оговорился, что вопрос риторический. Мы все немного кадеты Биглеры. Не довелось водить армии в реальной жизни, давайте это проделаем в виртуальной. Но кто начал Первую мировую, кажется, известно, есть точная хронология, кто кому когда объявил, по часам и минутам. Германия,Германия и ещё раз Германия. Просчитались гады-немцы, а мы расхлёбывай по сей день.

(Ответить) (Уровень выше)