Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2010-03-25 13:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Алая буква
Эта новость о жене, отсудившей 9 миллионов у любовницы мне сегодня встретилась в ленте 3 раза.
Но это еще что...
Только что получила приватное сообщение от некоего виртуала с 1 записью в журнале. Там была ссылка на эту заметку, и предложение дополнить этим материалом мои памятки.

Мой ответ виртуалу: "Мои памятки для израильского читателя, а в Израиле судят по иудейскому праву, по которому связь женатого мужчины и незамужней женщины считается благодеянием для нее. Человек не должен спать один".

Конечно, я слегка преувеличила, женатого могут вызвать раввины и слегка пожурить, но я не понимаю средневековья, успешно поселившегося в головах злорадствующих граждан. Муж - телок на веревочке? Куда захотела, туда отвела? Если муж не захочет, его никто из семьи не уведет.
Почему справедливый американский суд не осудил мужа, а пришил женщине на платье алую букву? И почему бы мужу не выплатить жене эти 9 миллионов, если он ушел из семьи ради этой женщины? А если он не захочет платить, значит, он ушел из дома не ради нее, а просто потому, что надоела жена. И почему тогда любовница, будучи не причиной, а поводом, должна платить эти деньги?

Вот у меня сколько вопросов. Кто поможет разобраться?

(Добавить комментарий)


[info]ksu1271@lj
2010-03-25 08:33 (ссылка)
Да уж... Совсем мужчину за неодушевленный объект принимают. У женщин свои разборки - кто у кого украл... "вещь". Так получается?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:08 (ссылка)
Ну, раз мужчины на это согласны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksu1271@lj
2010-03-25 10:20 (ссылка)
Думаю, что не так все однозначно... Про согласие, то.
А спрашивают ли?
И еще - а вот в том конкретном случаи откуда были те самые, отвоеванные, миллионы? Не из его кармана?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungehexe@lj
2010-03-25 14:02 (ссылка)
а миллионов там и нет, их присудили, а откуда их будет та дама брать никому, включая ее не известно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jungehexe@lj
2010-03-25 08:45 (ссылка)
не феминистки считают мужчин вещами ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:08 (ссылка)
Ето именно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungehexe@lj
2010-03-25 13:55 (ссылка)
ну вот например, коммент ниже моего. типичное отношение как к вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bombonera@lj
2010-03-25 08:49 (ссылка)
Правильно тетка бедной овечке вставила) нехрен на чужих зариться, своего заведи да поболтайся двадцать лет по гарнизонам. А мужик наверняка тоже свое получил в виде раздела имучества и алиментов на жену. все по-честному)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:09 (ссылка)
Ты - на позиции жены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bombonera@lj
2010-03-25 10:30 (ссылка)
Я не могу себя представить на позиции любовницы (. Принципиально не имею дело с женатыми.

(Ответить) (Уровень выше)

Алая буква
[info]inna_ler@lj
2010-03-25 08:55 (ссылка)
мне кажется,что это просто идиотизм,брать с любовницы штраф,а мужик совсем нипричем,можно подумать,что мужик грудной ребенок,запеленали,отдали няньке

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Алая буква
[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:10 (ссылка)
А разве не так?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]umklaidet@lj
2010-03-25 08:59 (ссылка)
если бы судьей была я.. ))
бабки бы с мужика взыскала.. обеим теткам )) бывшей жене - за моральные страдания, нынешней - за то,тчо связалась с ним - проблемы и ее не минуют)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:10 (ссылка)
Прально!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]verevkin@lj
2010-03-25 09:08 (ссылка)
Че-то я не понял, за что ей вообще должны платить кроме раздела имущества. Вот жеж везет некоторым.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:11 (ссылка)
Кому ей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verevkin@lj
2010-03-25 10:22 (ссылка)
Жене. Там по видео на ABC вообще песня, у него всю жизнь были какие-то любовницы, они ходили по семейным консультантам, потом перестали, поняли, что толку нет. Такая вот семейная идилия, разрушенная через 33 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]acritas@lj
2010-03-25 13:22 (ссылка)
Меня тоже зацепило слово "крепкий". Теперь это точно - жена-миллионерша, куда от нее муж уйдет?
А вообще - ерунда какая-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verevkin@lj
2010-03-25 13:23 (ссылка)
Может он с мужем договориились об афере? Он ведь в итоге с женой остался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stumari@lj
2010-03-25 14:03 (ссылка)
кстати, интересная идея :)
и еще на что надо обратить внимание, но это не интересно не-американцам - место.
как я понимаю, это возможно только в некоторых штатах, в частности в Каролинах, я недавно узнал, в связи со скандалом с Эдвардсом, бывшим кандидатом в президенты
там его бывшая жена хочет подать в суд, но не на любовницу, а на помощника Эдвардса, который их "покрывал", и я читал, что это можно сделать, на основании закона "в некоторых южных штатах", по которому можно судить "виновника разрушения семейной идилии" (обычно любовницу-любовника, но это законом не ограничено)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galyad@lj
2010-03-25 15:12 (ссылка)
мда, значит у них такой закон есть
дура лекс, делать нечего, сед лекс
хорошо, что не в этих штатах проходила моя сексуальная жизнь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stumari@lj
2010-03-25 15:19 (ссылка)
хорошо, что у нас есть выбор, особенно штатов :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlata_gl@lj
2010-03-25 09:12 (ссылка)
А может очередная газетная утка ?
Сейчас такие великолепные переводчики с любого языка на русский...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]verevkin@lj
2010-03-25 09:29 (ссылка)
Как ни странно так и есть: http://abcnews.go.com/GMA/video/wife-wins-millions-mistress-10177212

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlata_gl@lj
2010-03-25 12:55 (ссылка)
Этому сайту можно доверять ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verevkin@lj
2010-03-25 12:56 (ссылка)
ABC, да. Это один из семи бродкастных каналов США, факты они передают верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:11 (ссылка)
нормально все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miremis@lj
2010-03-25 09:13 (ссылка)
прямо "Трасса 60" какая-то :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:11 (ссылка)
Что это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miremis@lj
2010-03-25 12:54 (ссылка)
Фильм. Великолепный, без преувеличений!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shean@lj
2010-03-25 13:32 (ссылка)
да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alanasidhe@lj
2010-03-25 17:46 (ссылка)
Присоединяюсь. Фильм прекрасный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morichic@lj
2010-03-25 09:40 (ссылка)
Любовницы почему то почти всегда оказываются шлюхами, ведьмами, в легком варианте - аморальными типами и т.д. Их и следует наказывать...
А мужчина - он же слааааабый, кто за член дернул - туде а побежал.
Жена, между прочим, всегда самая святая жертва в итоге...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:09 (ссылка)
Ты - на позиции любовницы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morichic@lj
2010-03-25 10:13 (ссылка)
И что?
От этого общественные устои не меняются. И да, в некоторых местах они даже подкреплены подобными законами... бррр...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:15 (ссылка)
Да ничего. Просто интересно надблюдать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksu1271@lj
2010-03-25 10:48 (ссылка)
Интересно, а я на какой позиции? Как смотрится со стороны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 11:38 (ссылка)
Никак :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksu1271@lj
2010-03-26 04:54 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]punechka@lj
2010-03-25 10:17 (ссылка)
Кируля,
А расскажи больше про иудейское право in question, очень интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:44 (ссылка)
В древности существовал обычай, согласно которому женатый мужчина брал себе Н. Было принято, что женщина, которая не родила сыновей, отдавала свою рабыню мужу в Н., и сыновья, рожденные Н., считались сыновьями жены. Так взял Авраам в Н. Агарь (hагар), а Яаков - двух рабынь своих жен, Зилпу и Билгу. В трактате Сангёдрин (XXI) есть объяснение: "Чем отличается Н. от жены? Сказал р. Иегуда: Жены [приобретаются] ктубой* и обручением, а Н. - без ктубы и без обручения".

Это в Талмуде.

О конкубинате почитай тут.
http://www.jewniverse.ru/forum/index.php?showtopic=649

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 10:45 (ссылка)
Н - это наложница.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]punechka@lj
2010-03-25 10:50 (ссылка)
спасибо, потом эту ссылку почитаю, интересно
я вспомнила, что в индийской религии встретила, что если у женщины нет детей, то это как бы мицва ей дать возможность родить, что-то такое

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlata_gl@lj
2010-03-25 12:54 (ссылка)
Сара отдала Аврааму рабыню Агарь.
Агарь "родила ей на колени", что означало осыновление.
А потом, когда сама смогла родить - выгнала Агарь с сыном на фиг.
С этого мы сейчас имеем вместо 300 млн друзей и братьев - столько же врагов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 14:36 (ссылка)
К чему это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlata_gl@lj
2010-03-25 14:46 (ссылка)
К тому, что "сыновья, рожденные Н., считались сыновьями жены."

Вроде считались, а вроде и нет...
Какая жена попадется...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shean@lj
2010-03-25 10:53 (ссылка)
будь я на месте жены, занялась бы зарядкой, косметикой и языками и нашла бы новенького.
может, не в мужья, но чтобы сладко и улыбаться.
будь я на месте любовницы... я бы на ее месте не была. Разведись и ухаживай за мной. А я еще подумаю. Но бабу жалко.
будь я на месте мужа, я бы щас умерла со стыда. Или продала бы все, включая почку, отдала бы суке оные мильоны и дала бы несколько интервью о том, что мужчина - вообще-то не собственность, которую можно украсть, а человек. А дамочкам, думающим иначе, следует покупать фаллоимитаторы и хранить в сейфах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 11:39 (ссылка)
Ты жестокая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shean@lj
2010-03-25 13:28 (ссылка)
да ну.

просто, э, в христианстве есть интересный пассаж. Про "соединятся двое и будут едина плоть". у нас же много какбэ символического, но на самом деле очень всамделишного. Если ты христианин, ты регулярно жрешь человечину, просто чтобы выжить (и об этом еженедельно напоминают). и вот тут тоже. Вы в браке. вы едина плоть постоянно никто не говорил, что после оргазма едина плоть обратно разваливается.

То есть, ебя женатого(замужнюю), ты автоматически занимаешься сексом и с его половиной. Хочешь-не хочешь. \а оно мне надо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galyad@lj
2010-03-25 11:52 (ссылка)
Кируля, это дичь какая-то
Была и в роли любовницы и в роли жены и в роли мужа
Могу повторить - просто дичь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-03-25 11:54 (ссылка)
Пишут, что правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galyad@lj
2010-03-25 13:16 (ссылка)
Я даже не понимаю на основании какого закона может быть вынесено
такое решение Любой ущерб причиняется нарушением закона
Публичной клеветой, например, но адюльтер законом не запрещен
Любовница, в отличие от мужа, семейным кодексом не рассматривается
Так какой закон нарушила любовница причинив огорчение жене?
МАло ли кто из-за чего огорчается?
Если вы, Кируля, женщина неземной теперь красоты, произведете на меня такое впечатление своими фото, что я от растройства заболею, вы мне должны будете платить за ущерб?
А ведь это тоже самое.
Либо мы не знаем каких-либо деталей, меняющих наше представление
о деле
Например, клевету или мошеничество

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungehexe@lj
2010-03-25 14:01 (ссылка)
суд присяжных и не такое может выдать. видимо в составе суда было достаточно тех кто думал что наказывать любовницу необходимо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jungehexe@lj
2010-03-25 14:09 (ссылка)
а вообще почитайте оригинальное сообщение, там рассказано какой именно это закон и где он действует. закон кстати прикольный. по нему даже факт секса не обязателен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stumari@lj
2010-03-25 14:14 (ссылка)
я там выше написал, есть, похоже, такой закон в некоторых (южных) штатах,
подробностей не знаю

http://kirulya.livejournal.com/2407075.html?thread=53004963#t53004963

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maugletta@lj
2010-03-25 11:58 (ссылка)
9 миллионов приятная сумма...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]xmmm@lj
2010-03-26 02:10 (ссылка)
Ага :)
Вообще хорошая бизнес идея, найти милинершу отправить к ней мужа и отсудить потом несколько мульенчиков. Очень удобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]to_be_cheerful@lj
2010-03-26 02:43 (ссылка)
так вроде не мильонерша совсем))

мне конечно жаль, когда семья разваливается, но всё таки думаю что виноваты все трое - потому что каждого что то не устраивало в жизни на самых начальных позициях когда вся ситуация завязываться начала - могли поступить по другому, никто не заставлял жену терпеть, мужа изменять а любовницу ложиться в постель с чужим мужем

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_elena@lj
2010-03-25 13:32 (ссылка)
Бред какой-то. Интересно, каким законом или прецедентом руководствовался суд?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jungehexe@lj
2010-03-25 14:09 (ссылка)
оригинал почитайте, там ссылка есть и описание

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zlata_gl@lj
2010-03-25 14:50 (ссылка)
А я не на позиции НИ жены, НИ любовницы.
Я на той позиции, что сие решение суда означает, что мужчина не является разумным существом, а является домашним животным.
Если верховный суд не отменит решение.

Впрочем - вполне в духе нынешних странных решений, когда объявляют изнасилованием секс по согласию, если мужик что-то обещал, да обманул. Или просто если результат не устроил женщину.

(Ответить)


[info]snake_d_ha@lj
2010-03-25 17:25 (ссылка)
Не знаю, как в Штатах, но у нас от решения суда первой инстанции до его выполнения бесконечно далеко.

(Ответить)


[info]rikki_t_tavi@lj
2010-04-06 20:15 (ссылка)
Немного перевраны данные, но случай смешной.
Участникам истории 62 - мужу, 60 - жене и 49 - любовнице. На "молодую девушку" она не тянет.

Закон, позволяющий такой иск подать, придумали мужчины для себя - вот теперь пусть смотрят на равноправие в действие.

Закон очень старый, более ста лет ему - жена считалась собственностью мужа, и охмуряющий жену мужчина считался покусившимся на имущество, пытающийся стащить его. За имущество в данном случае считалась любовь жены к мужу.

Эта жена воспользовалась наличием такого закона и подала иск на любовницу - за то что та предпринимала умышленные действия по охмурению мужа и "краже" его чувств, полагающихся жене.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-04-07 00:11 (ссылка)
Интересно, будет ли апелляция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rikki_t_tavi@lj
2010-04-07 00:44 (ссылка)
Будет! потому что у любовницы нет таких денег:)

(Ответить) (Уровень выше)