Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2005-03-24 08:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мой ответ на коммент
Коммент [info]piabella@lj: Я, собственно, спросила о реакции на это сообщение любовников (о том, что у дамы есть еще один - примечание Кирули).
Если говорят любовнику, что заведут еще одного, то используют это как метод
давления на него, чтобы он приходил чаще или просто хотят из каких-либо
соображений иметь еще одного (двух, трех) и честно сообщают ему об этом.
Я пытаюсь разобраться, потому что (очень важная)тема по моему мнению не
раскрыта. Щас все дамы в порыве честности начнут сообщать своим
любовникам, что у них есть вполне законный соперник, а о последствиях
своего откровения не подумают.

Женатый любовник не имеет права на ревность! Все. Это точка отсчета. Если он изменяет жене, то есть совершает гнусный поступок, он по умолчанию становится бесправным существом в глазах любовницы. Более того, он не только бесправен, но и ограничен по своей дееспособности. Как инвалид. Женатый любовник не распоряжается своим временем и должен делать то, что ему не хочется, а именно скрывать свои чувства и терпеть скандалы, укоры или просто молчаливые взгляды жены.
Поэтому, милые дамы, знайте: связавшись с женатиком, вы делаете ему большое одолжение. На свете много холостых для того, чтобы вести с ними полноценную жизнь, а вы снисходите до женатого.
Пусть будет благодарен за то, что вы ему предоставляете, и даже не помышляет о ревности или чувстве собственности. Его ревность - это плата за его невозможность быть с вами тогда, когда вам обоим хочется.
А за что вы должны страдать?
Вот когда каждая женшина, имеющая женатого любовника, поймет, что она подарок, роскошь и находится в привилегированном положении по отношению к нему, вот тогда будет меньше измен с его стороны и унижений с ее.

Естественно, все это относится к тем женщинам, которые не совершили дурости и не влюбились в своего любовника.


(Добавить комментарий)


[info]piabella@lj
2005-03-23 19:56 (ссылка)
Это всё замечательно, я понимаю :-)))

Но вы не ответили на мой вопрос: какова была реакция любовников? Всё действительно оставалось по-прежнему: приятное времяпровождение (раз в неделю), романтические ужины в ресторане, сережки, цветы, смс-ки и прочие милые женскому сердцу мелочи? Или ЧТО-ТО - неуловимо или уловимо - менялось в отношениях?

Хотелось бы, чтобы автор был честен не только по отношению к себе и к своему любовнику, но и к читателям ;-))) И честно сообщил бы: милая дама, гарантия 98,8%, что вы больше никогда не увидите этого мужчину на пороге своего дома.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)
я бы, как тут выразились, отсеялся :)
[info]exceeder@lj
2005-03-24 03:52 (ссылка)
всё очень просто - мы сошлись, потому что в определённой ситуации почему-то мы были нужны друг другу и согласны были принять мир вне наших отношений, в котором каждый из нас живет.
Скажем, в гипотетической ситуации у любовницы на момент встречи был муж и любовник уже - ну тут я делаю свой выбор и решаю, хочу я все равно каких-то более близких отношений с этим человеком или нет.

Не нужно только при этом забывать, что непременно в постели из двоих оказываются больше людей. Просто через привычки, эмоциональные настроения... - читайте Апдайка если что. Любые перемены в личной жизни этих двоих вносят дисбаланс, который может быть не повод сразу поравать отношения, но определенно имеет потенциал свести их на нет.

Не то чтобы это было всегда плохо :) А некоторых семьянинов может отрезвить не иметь любовниц вообще, чем вы принесте несомненную пользу ячейке общества.

А в общем, конечно, никакая теоретизация неуместна. Хотя поговорить и интересно. Потому что отношения любых двух людей всегда сложнее, чем набор правил поведения, и всегда проще, чем они это себе представляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я бы, как тут выразились, отсеялся :)
[info]kirulya@lj
2005-03-24 04:21 (ссылка)
Вот он, момент истины!
На самом деле два моих эссе направлены на укрепление морали в семье.
Чтобы люди, прочитав, их, сказали: "Да ну их нафиг, этих любовников. Жена милее".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 21:57 (ссылка)
Прошу прощения, не указала авторство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dingoblues@lj
2005-03-23 20:20 (ссылка)
>>Вот когда каждая женшина, имеющая женатого любовника, поймет, что она подарок, роскошь и находится в привилегированном положении по отношению к нему, вот тогда будет меньше измен с его стороны и унижений с ее.

Да и вообще просто отлично сказано - даже бесприменительно к конкретной теме. Мне кажется, что женщина с такой самооценкой и напрягаться по этому поводу не будет. Причем независимо от того, о ком идет речь - о любовнике (женатом или неженатом) или о муже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-03-23 20:45 (ссылка)
Хорошо бы это понял любовник\муж. Не думаю, что каждая женщина думает о себе иначе. Ну, осознала она то, что она есть роскошь. Что дальше? Занятия аутотренингом ни к чему не приведут, если вторая сторона не озознает того же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 21:47 (ссылка)
Если вторая сторона не понимает - сторону надо менять. Коса на камень. Мне гордость важнее. Я не получу удовольствие от секса, если буду чувствовать, что меня унижают. Оргазм - он в голове, а не внизу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]web_mistress@lj
2005-03-23 20:55 (ссылка)
Мне кажется, что женщина с такой самооценкой и напрягаться по этому поводу не будет. Совершенно согласна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piabella@lj
2005-03-23 21:05 (ссылка)
"По этому поводу" - то по какому? По поводу его измен?

Собственно, речь в этом посте идет не о самооценке женщины, а о самооценке мужчины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dingoblues@lj
2005-03-23 21:12 (ссылка)
По поводу конкретного коммента и ответа на него, то бишь сабжа;) Мне в посте была интересна конкретная фраза, которую я процитировала и прокомментировала.
Таким образам вот эта часть "Собственно, речь в этом посте идет не о самооценке женщины, а о самооценке мужчины", имхо, сниматся сама собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piabella@lj
2005-03-23 21:21 (ссылка)
Всё равно ничего не поняла: у вас высокая самооценка и вы не будете напрягаться по поводу чего? Заводить ли женатого любовника? Заводить ли второго и сообщать ли об этом первому? Или у вас нет никакого мнения по поводу женатых любовников (о чем собственно и идет речь, самооценка других женщин В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ), вам просто захотелось сообщить, что у вас высокая самооценка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dingoblues@lj
2005-03-23 21:26 (ссылка)
К чему такая агрессия?:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piabella@lj
2005-03-23 21:33 (ссылка)
Поймите, это не агрессия, извините, если мои вопросы производят такое впечатление! Это желание разобраться в данной конкретной проблеме.

Я просто хотела бы знать мнение других дам: стали бы они говорить или нет? Стали бы заводить второго любовника, если один не удовлетворяет? Вы бы стали?

Просто не хотелось бы уходить от темы данного поста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 21:49 (ссылка)
Я ответила. Да, есть естественный отбор. Но гулящих женатых мужчин много и есть из чего выбирать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dingoblues@lj
2005-03-23 22:40 (ссылка)
Имхо, вопрос из серии "как и рыбку съесть и хвоста не замочить". Ну не бывает такого;) Тут или вопрос обоюдных "рыночных" взаимоотношений или вопрос чувств. И если речь не идет о чувствах, то какая разница, что он подумает и как он отреагирует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 22:51 (ссылка)
Он отреагирует в сообветствии с тем, как будет думать. А думать он должен правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dingoblues@lj
2005-03-23 23:04 (ссылка)
То бишь требуется соответствующая идейная подготовка, аха))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 21:46 (ссылка)
Нет, вот насчет мужа поспорю. Мужа надо просто любить. Со всеми его потрохами. И чтобы он любил. Поэтому вопроса о самооценке не будет - любящий человек не допустит, чтобы любимому было плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dingoblues@lj
2005-03-23 22:35 (ссылка)
В идеале - согласна, так должно быть.
Но "хорошо и плохо" у каждого свое и иногда (да ладно, часто) любящий(ая) просто не может понять, почему любимый(ая) считает плохим то, что для него самого очень даже в кайф. Речь не идет о каких-то крайних проявлениях, но общая картина ведь складывается из мелочей.
Просто принять как факт, имхо, могут немногие. Подтверждается и на личном примере и на примере друзей-знакомых.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]graph@lj
2005-03-23 21:31 (ссылка)
>Женатый любовник не имеет права на ревность!

Согласен :). Вот только аргументация мне непонятна (видимо, что-то такое из женской логики, недоступное мне).

Итак:

>Если он изменяет жене, то есть совершает гнусный поступок,

???????? Бред, имхо. Гнусный поступок по отношению к кому? К жене? Допустим. А Вам-то что за дело до этого? Женская солидарность?! :) "Ах, какой он нехороший - жене изменяет!.." Но ведь у этого "гнусного" поступка есть и 2-е действующее лицо (не менее "гнусно" поступающее:) - Вы. Поэтому аргументация "он гнусно поступает с женой - поэтому не может меня ревновать" не катит...

Могу предложить другую трактовку темы.

Женатый любовник по определению женат :). Т.е., в числе прочего, имеет регулярный секс со своей женой. Т.е. регулярно "изменяет" любовнице со своей женой. Отсюда (и именно отсюда, и ниоткуда больше) и следует то, что сей женатый любовник не имеет права требовать от любовницы отсутствия наличия других любовников, т.е. - ревновать...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 21:52 (ссылка)
Я не поступаю гнусно потому, что я никому клятву верности не давала. Не будет меня, будет другая. Он как изменял жене, так и будет изменять. А вот при этом указывать мне, как мне поступать, он не сможет, если я дам ему осознать всю гнусность его поступка.

Я против измен в семье и за взаимную любовь мужа и жены.
Я - идеалистка.

P.S. Если я еще раз услышу в качестве аргументации слово "бред" - выкину нафиг.
Потрудись у меня в журнале уважать собеседника, неважно я это или кто-то другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graph@lj
2005-03-23 23:27 (ссылка)
Рискну опять же указать на слабое место в Ваших рассуждениях. Ваша "негнусность" сомнительна и субъективна. Особенно по отношению к жене. Не удивлюсь, если у жены, узнавшей, что у ее мужа есть любовница (Вы), будет _свое_ мнение о том, кто поступает гнусно, и это мнение может оказаться отличным от Вашего.

Т.е., другими словами, с точки зрения жены любовника может оказаться так, что "гнусите" по отношению к жене любовника вы оба - и Вы, и Ваш любовник. Он - тем, что изменяет жене, "нарушая данную клятву верности", Вы - тем, что в меру Ваших сил помогаете ему (по крайней мере, даете возможность) это делать, несмотря на декларируемый Вами "идеализм" в данном вопросе.

Поэтому упор на 100% "гнусность" Вашего любовника, вытекающий из его измены жене, звучит (именно от Вас;) крайне неубедительно.

Другой изъян в Вашей логической цепочке таков. Если ещё раз сформулировать Ваш аргумент, он выглядит так: "Первое: мой любовник - мерзавец (по отношению к своей жене). Отсюда вытекает Второе: он не может от меня чего-либо требовать, в т.ч. моей верности ему".

Лично я не понимаю, как из первого вытекает второе. Если человек выстроил отношения с одной женщиной определенным образом, почему он не может желать выстроить отношения с другой женщиной совершенно другим образом?..

Доводя до абсурда, Вашу логическую цепочку можно усилить: "Он негодяй - ходит в нечищенных ботинках и не любит картины Гойи! Поэтому я могу ему изменять, а он (негодяй!) не имеет права меня ревновать!..".

На мой взгляд, тут очевидно смешение мух и котлет, которые все-таки должны быть отдельно.

В общем, еще раз повторюсь. На мой взгляд, единственным (логически вытекающим из ситуации:)аргументом в пользу того, что у любовника "нет прав" Вас ревновать - это то, что Ваш любовник, помимо Вас, имеет секс с другой женщиной... :)

P.S. За слово "бред", конечно, извиняюсь. Если ещё раз случайно употреблю - выкидывайте нафиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 23:44 (ссылка)
Спасибо за логическое обоснование. На Вы так на Вы.
Итак по порядку:
1. Если буду не я, будет другая. Жену я не знаю, ничем ей не обязана, поступать так, чтобы было хорошо ей, а не мне - с чего бы? Я не мать Тереза.

2. Точка зрения жены любовника меня не интересует. Спрашивать ее я не собираюсь. Обычно мои любовники сами рассказывают мне, какие у них проблемы в семье и просят совета. Вывод: от плохой жены мужья по любовницам не бегают. Сама виновата, пусть терпит или разводится.

3. Верность - это одно из требований морали. Если любовник аморален по отношению к жене, то он не может требовать морали от любовницы. Врачу - исцелися сам. Следовательно, пример с Гойей и ботинками не в кассу.

4. Вывод, что любовник не имеет права меня ревновать, Вы подтвердили. Так о чем мы спорим? Поговорить?

И наконец, так, в виде реплики в сторону: слова "извиняюсь" в культурном русском нет. Есть "Извините", но я удовлетворена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graph@lj
2005-03-24 00:00 (ссылка)
>Вывод, что любовник не имеет права меня ревновать, Вы подтвердили. Так о чем мы спорим? Поговорить?

Да, с конечным Вашим выводом я, безусловно, согласен :). И спорим мы не об истинности этого конечного вывода. А об обосновании этого вывода.

Как деклассированный математик, не мог пройти мимо "дыр в доказательстве". :)

Все-таки не стыкуются между собой
а) пренебрежительное отношение к жене и к ее правам ("Жену я не знаю, ничем ей не обязана, поступать так, чтобы было хорошо ей, а не мне - с чего бы?", "Точка зрения жены любовника меня не интересует. Спрашивать ее я не собираюсь. ... от плохой жены мужья по любовницам не бегают. Сама виновата, пусть терпит или разводится"),
б) масштабные выводы из несоблюдений любовником "норм морали" (измены, проще говоря) именно по отношению к этой самой не видимой Вами в упор жены.

:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-24 00:05 (ссылка)
Считайте мой вывод черным ящиком: на входе первичные условия, на выходе вывод. Вывод верный? Да.
А что происходит в черном ящике - какая разница?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graph@lj
2005-03-24 01:15 (ссылка)
Договорились :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tima@lj
2005-03-25 03:24 (ссылка)
можно вопрос?

а если по каким-либо причинам (травма физическая, моральная, формальный брак, ЧТО УГОДНО) - нет секса с женой, то иметь любовницу - "гнусно"? и что чему тут "измена"?

то есть вопрос понятен, да?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piabella@lj
2005-03-24 06:16 (ссылка)
Спасибо за обстоятельные ответы. За то что помогли кое о чем задуматься. Уезжаю на неделю в отпуск. С одним. Другой остаётся дома. С семьей, как положено :-) Я очень рада, что тот, что остается, не знает о том, что я еду с другим, а тот что едет со мной - не знает о том, что кто-то остается. Это моя внутренняя свобода - это их обоих не касается. То, чем я занимаюсь в то время, когда он не со мной.

Это мой выбор. Каждый должен найти ту модель отношений, которая ему (еи) больше подходит. Главное - тут я с вами абсолютно согласна - чувствовать себя Женщиной и Человеком. Не наступать на горло собственной песне, потому что так кому-то удобнее.

Извините, тороплюсь, немного коряво и штамповано получается. Надеюсь наити по возвращении много интересных постов :-)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-24 22:52 (ссылка)
Успеха и счастья, дорогая!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]myren@lj
2005-03-24 08:46 (ссылка)
Опять двойные стандарты. Мужчина может сказать, что спит с двумя, женщина же свято верит, что выставит себя этим в дурном и неэстетичном свете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-24 22:54 (ссылка)
Так за что боремся? За то, чтобы не было двойных стандартов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elikrav@lj
2005-03-27 09:26 (ссылка)
> Женатый любовник не имеет права на ревность!

Подписываюсь!

С тех пор, как я уяснил эту истину, в чем мне очень помогла моя Первая Любовница, мне стало гораздо легче жить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-27 09:43 (ссылка)
Верно

(Ответить) (Уровень выше)