Рer se не получается. Кто-то Вас рассердил. Не есть хорошо, однако, особенно если учесть, что Вы обычно незлобивы.

Так это же не я предлагаю всех немедленно агестовать и гасгелять:-)

Нет, это я не к вопросу о заголовке, это я к вопросу об общей обиженности ;)

Это Вы неверно интерпретировали текст:-)
Я в данном случае абсолютно сторонний наблюдатель.
Да если Вам интересно, я, конечно, могу дать Вам ссылку на эту глупую, по словам levchin-а, дискуссию.
http://www.livejournal.com/users/karaulov/653774.html
http://www.livejournal.com/users/karaulov/654167.html?thread=5249623#t5249623

Это их разряда тех диспутов, которых я все равно никогда не пойму, тем паче, первая часть заскринена.
Все равно противно :(
Очень Вас понимаю.

Это же не только к поэзии относится! Увы.

То есть Вы вообще не любите споров?

Это я, я вообще не люблю споров!!!

И очень сильно. Иногда срываюсь - потом очень жалею.
И именно в ЖЖ я увидела, как совершенно мирные вещи вызывают какую-то совершенно непонятную мне животную злобу:( Я очень осторожно и почти не высовываю носа из своего журнала:)

Я тоже их не жалую, но ведь и споры всякие бывают.
http://www.livejournal.com/users/crivelli/385272.html?thread=4480760#t4480760

По-моему, осмысленные споры бывают крайне редко и обычно о бесспорных вещах. Т.е. таких, о которых хотя бы один из спорящих точно знает - это так. Можно, предположим, открыть книжку и показать нужную строчку. Все прочие споры чаще всего сводятся к спорам тупо- и остроконечников. Ведь в "люблю-не люблю" - "нравится-не нравится" истины быть не может? Это вопрос чистой веры, т.е. религиозный. А в религиозных спорах рождается не истина, а войны. Но я на своем мнении не настаиваю, с ним можно поспорить :))

Неа, не будем:-)

Как работает закон двойственности! Мне тут только что сказали, что вообще не надо спорить (сам знаю!).
А дискуссия, о которой речь, впрямь глупая какая-то. Ну, казалось бы, пишешь - и пиши, так ведь нет...
Увы, и сам я не лучше, то прыгова обругаю, то ещё кого. А зачем?
Сдуру, одно слово.

Бог весть!
Мне кажется, это зависит от темперамента. Я вот не люблю спорить, а кто-то любит. Говорят же: "в споре рождается истина".
И, между прочим, в ЖЖ мне пару раз удавалось прочесть дискуссии, в которых одной стороне удавалось переубедить другую, что для меня пример осмысленности такого занятия. Но это происходит только тогда, когда спорящие заинтересованы в истине, а не в победе, что, согласитесь, случается крайне редко.
Когда же мотивация прочитывается столь внятно, сколь в данном случае, не хочется и вступать в обсуждение.
Это касается и прочих областей, в частности, всевозможных националистических выступлений, да Вы сами знаете:-(

Да нигде более равнодушного к поэзии общества чем на "поэтичических собраниях" - не встречал. Но, может это мое невезение, не знаю.

Разные случаются.

Поэзия, стихи и поэты - три совершенно разные вещи :)

В таких спорах, как правило, уже не остаётся места для дефиниций:-(

Получил. Спасибо!
Конечно, пойдет. Только я ближайшую неделю вряд ли доберусь до этого дела, а потом - сразу, и Вам сообщу. СПАСИБО!

Отлично, договорились.
Это Вы, Игорь?

Ну да, спор бывает осмысленнным в тех (редких) случаях, когда совпадают какие-то исходные установки, тезаурусы и т.п. И когда у спорящего нет изначальной святой убежденности в том, что он владеет Абсолютной Истиной — или рецептом Настоящей Поэзии.
А от многолюдных и многоголосых жежешных перепалок почти всегда неловко и неуютно делается.

Именно!

неловко и неуютно делается
Это Вы ещё мягко определили:-)

Честно говоря, споры вообще не очень часто бывают осмысленными. Помните, рассуждения Левина по этому поводу? В том-то и дел. что как правило люди спорят в ситуациях, когда они просто людбят разное - и единственно, что может иметь смысл - это разобраться в том, что любит собеседник. А так - без ссылки на обсуждение что же скажешь.

Только иногда и с нелюбосью очень сложно - сильное может быть чувство - разбираться в стиле милицейского протокола - иногда это крик немой души, которая так выплёскивает свою острую нелюбовь к чему-то, что кажется этой душе убивающим то, что она, душа, любит.

Я очень стараюсь всегда сохранять корректность, но если люди, говоря о которых мне приходится сдерживаться из всех сил - иногда кого-то воспринимаешь, как личного врага, - на эмоциональном уровне воспринимешь - логически понимая абсурдность этого. Но опять же без контекста... Может, я вообще не о том.

Вы там выше дали всё-таки ссылку, и я перестала что-либо понимать. То ечть дискусси я не увидела, а увидела нечто разбитное в духе футбольного комментатора...

Да уж, что и говорить.

ааа, это очень замечательный получается скандал :) я сам ограничился только тредом у mariannah, на караулова просто нет сил - но уж и там сколько нашел любопытного!

таки наша недавняя полустертая беседа (уж извините, что напоминаю) была то же: о любовях, вкусах и восприятии. нынче зато какой диапазон любовей, вкусов и восприятий можно наблюдать! с гораздо более подробными аргументами. прямо анатомический театр.

это я не с т.з. кто прав говорю, это я радуюсь "ширине охвата аудитории", тк ск:)

к сож., неутешительный совершенно для андрогинов, кот. являются и писателями, и читателями:: так мало внимательных (читателей им)! так мало щедрых собою на явления других! хоть бросай.

Наша-то недавняя беседа (напоминайте, напоминайте, я и сама не могу о ней забыть) заключалась как раз в том, что выразив свою нелюбовь к конкретному тексту конкретного автора и узнав о Вашей к ним (тексту и автору) любви, я свела наше обсуждение к консензусу, а прочее стёрла:-)
Но Ваш жизнерадостный подход к теме - во всеохвате ея - не может не радовать:-)

интересно - это не свернувшийся консенсус, интересно - как у вас все на самом деле, верное ли это изнутри проявление деликатности, естественное вам или нет, а если нет - то как же обстоят дела? поделения внутренними движениями хочется, а не только любезного консенсуса или воинственного противления...

эх, в подходах кроме жизнерадостности еще что-то должно быть важное, решательное.:)

Интересно, милый ksooh, где Вы эту деликатность обнаружили - уж не в моей ли реакции на присланный линк? - и не менее интересно, как Вы предполагаете разбираться с ея естественностью\противоестественностью?
Поделиться мне где-либо окромя собственно стихов невозможно - форма несоответствует (слитно), материал при делении сопротивляется слишком долго, прежде чем. Тут, сами понимаете, не до комментов и постов:-)
Тут делюсь скорее животным теплом или его отсутствием.

в ней, в реакции - вышла такая "обнаруженная деликатность", не сразу себе бывшая, а сама о себе спохватившаяся. отчего она сама за себя схватилась - я бы это хотела бы увидать, и как ей там в вас просто живется. то есть конкретно этой эмоции историю увидать. но это, конечно, неделикатное желание :)

последние два дня думаю, насколько случайно внутреннее движение превращается во стихи, а не во что-то другое.:) ваши - немного начал читать. пока разглядываю.

немного начал читать. пока разглядываю.
Так Вы пока поразглядывайте, глядишь, некоторые вопросы и прояснятся. А нет, так ясно будет, по крайности, что прояснить не удастся.
Только Вы лучше последние разглядывайте, другие я не помню совсем.

я долго разглядываю, все это не вдруг случается. чертовски долгий путь.)

к слову:: когда-то помечал NB *)

Не спешите:-)

Да, знакомая цитата. Но тут я со многим в несогласии.
Видела немало красивых людей, ставших красивыми с возрастом. Не прекрасными, красивыми. Прекрасный человек - это никогда не о внешнем, это - и часто - вопреки внешнему, хотя красота, приходящая с возрастом, приходит не вопреки, а благодаря прекрасности (тут я согласна).
А выбор тех читателей, о которых она пишет, не есть (надо ли писать - на мой взгляд?) выбор эстетический, выбор красоты от лукавого, но - выбор лени, возраста - старения (читательского), слабоумия.

это вы про "красивей - нет"? :)

скажу и про "красивей", которое - нет, и про выбор читателей, которые, вы думаете, ленивы, так::

помните ли, Гали-Дана, с какого времени Вы начали смотреть на 30ти, а потом - 40калетних женщин и мужчин, думая "красивый.. я бы с ней/ним дружила/спала/смотрела бы/понимала" ? _рассматривать_ старшее, замечать красоту +20 лет и тем более - понимать мы начинаем не сразу.

я долго любил молодую мц и не понимал пражских стихов или там "германия моя", мне было чужое. Мастера и Маргариту, by the way, имел традицию читать раз в два-три года: каждый раз приходил в ужас, что (!) становится важным с каждым новым чтением. То есть красота сокрытая раскрывалась, проявлялась со временем. Был ли кси ленивым читателем? :)

20летний разрыв всегда интригует, красота его всегда непостижима молодостью до конца, апофатична. я бы сказал: читатель, предпочитающий красоту молодости - молод, инфантилен, колыбелен - но старение ли это, слабоумие, лень?

или ?..

некоторые (писатели) ведь после 25ти не пишут более прекрасного, не идут выше, выкладываются. это читательски честно, выбирать их beaute du diable, вершину.

нужно, правда, еще заиметь право на выбор, преодолев свои 40 и писательские 40 :) (ужас какой, дописался).

====

почему-то красота стариков - явна. всегда кси любовался стариками. не знаю, почему. надо подумать :)

помните ли, Гали-Дана, с какого времени Вы начали смотреть на 30ти, а потом - 40калетних женщин и мужчин, думая "красивый.. я бы с ней/ним дружила/спала/смотрела бы/понимала" ?
Мне с юности нравились мужчины 50 лет и женщины много меня старше.
_рассматривать_ старшее, замечать красоту +20 лет и тем более - понимать мы начинаем не сразу
Не стоит обобщать столь личный опыт:-)
Был ли кси ленивым читателем?
Скорее юным:-) Но и я не о том читателе, который ещё растёт, хотя он и бывает зачастую особенно решителен и нетерпим в своих суждениях, и - подозреваю - МЦ не о нём писала. Подозрения свидетельствуют, естественно, обо мне, не о ней.
некоторые (писатели) ведь после 25ти не пишут более прекрасного, не идут выше, выкладываются. это читательски честно, выбирать их beaute du diable, вершину
Тут всё мне непонятно. И кто решает (если это не Рембо - переставший писать), и что такое в данном случае beaute du diable. Всё же МЦ так определила красоту своих ранних стихов, не чужих. Я например в её ранних стихах красоты не вижу вовсе, только неловкость юношескую и красивость, а в детстве видела. Это всё так переменчиво, странно мне строить на основании этого теории:-)

*Из первых толковых разглядываний*

Вы всегда были визиопоэтом, мне кажется. И в ссылке на 90-92, и в последних Цы и другом, что на Вавилоне. Стихи, скорее, не произносимые, а рисованные. В более молодых стихах больше звуков (сгншрч), в нынешних больше пространства. Я заметил по себе (не знаю, близко ли это Вам): труднее даются всегда слова-связки, слова-смазки. Сущностные слова мы даем легко почти сразу: основную трудность составляет точность переливов и переходов, возвращение слова в музыку, тк. ск. Интересно, Вам - так ли?

Вы пишете на иврите? Наверное, он более визуален и даже музыкален, возможно.

Казалось бы, если бы Вы писали по-китайски, это было бы Вам соответственно :)

И - мне стало легче глядеть в Ваши коллажи, я узнал в них сорт ткани, наконец:)

ps ваши "младые тексты" симпатичнее мне многих нынешних "младых" на полутонах и проч. там (в том же возрасте приблизительно) меньше эго, меньше младенчества, больше выманивания языка на звук.

А что Вы называете словом "визиопоэт"?
Мне интересны Ваши соображения, они настолько не похожи на мои собственные ощущения, что я затрудняюсь их опровергать, но Вас это пусть не смущает:-)