kissa@lj: ...вообще, чем публичнее становится человек, тем больше находится планктона, готового порадоваться его проколу...

Ключевое тут: порадоваться проколу.
Рыбоселекция и прочая красивая риторика, IMHO, не очень к месту.

По первой цитате, подчеркну, я сделал именно что ваш вывод. Пока не сравнил с остальными ссылками, представленными выше. Это, ИМХО, уже немного иное. Я довольно жестко к таким вещам отношусь и в силу общности профессий. Очень не люблю фраз "Вы, журналисты..." и пр. обобщалок. Потому от такого - если, повторяю, это не однократный всплеск - стараюсь активно дистанцироваться, что ли. Шкурный интерес, можно понять. =)

За несколько дней, прошедших после дебатов, я видел десятки текстов, где kissa@lj за её не имевшую отношения к делу фактическую ошибку буквально смешивали с грязью, награждая эпитетами, наиболее мягкие из которых - "некомпетентная", "безграмотная" и "с дутой репутацией". Сама kissa@lj, наверное, видела их ещё больше.

Я обобщалок тоже не люблю и полагаю, что этих граждан kissa@lj вполне имеет право называть планктоном.

Ну, ошибок- если так строго подходить - было две: Шендерович действительно не писал такого репортажа. Была реплика в ЖЖ, которую называть репортажем никак нельзя. Жанрово, стилистически и - главное! - чисто по принадлежности: я не видел ее ни в одном СМИ, включая интернет-ЕЖ, где Виктор пишет постоянно. На одно устное и неэкспромтное предложение 2 фактические ошибки - ИМХО, многовато и неудачно для журналиста-профессионала, о чем я в весьма общих чертах уже писал. И вот эта вторая ошибка - коль скоро разговор наш зашел именно сюда - имеет куда большее отношение к делу, чем несчастный Питер.

Учитывая эту посылку, гораздо более неудачной - опять же ИМХО, - показалась мне попытка ввести зал в заблуждение. Ибо сакраментальный разговор, стараниями участницы ЖЖюри, пошел а) не о СМИ, а о записях в блогах; => б) не между журналистом, членом ЖЖюри дебатов Ксенией Веретенниковой и - в данном контексте - журналистом, участником дебатов Виктором Шендеровичем, а между kissa@lj и shenderovich@lj. Вольная ли, невольная ли попытка - судить не берусь, но весьма существенная подмена понятий налицо.

Однако еще более неудачным для профи - и вновь строго ИМХО, - я полагаю тот way of defence, который избрала участница ЖЖюри против своих оппонентов, буде такой казус случился. Если журналист компетентен, грамотен и с репутацией, то обычно в таких случаях он прибегает к двум способам обороны, на выбор: либо следуют извинения, либо во всем, что связано с ляпом, используется фигура умолчания. Последнее - не люблю, но, ИМХО, по секрету, всё лучше, чем обсуждаемое нами. kissa@lj же - специально "отлучаю" ЖЖ-юзера от журналиста Ксении Веретенниковой - оказался в данной истории не столь грамотен, компетентен и репутационно весОм. Один раз "планктон" - ну, шутка с натяжкой, два - почти система, а в сочетании с огневой (во всех смыслах) поддержкой коллеги по ЖЖ-жюри - это уже система ценностей. Причем направлено сие по большей части на тех, кто исповедует несхожую с Ксенией позицию. Можно для удобства - существенно, сиречь, огрубляя - назвать эту несхожую позицию "прошендеровичской".

Отсюда и моя реплика про китов. А еще - все тот же вопрос про "судьи кто?" / "смотрит ГорОНО?", который я имел честь задать в прошлом... ну, по классификации участницы ЖЖюри, пожалуй, что и тоже репортаже. С дебатов ;=)

Упс! Вообще-то я думал, что тема уже исчерпана, а тут опять столько букв...

Конечно, я не эксперт, но не вижу причин, по которым текст (ок, или часть текста), повествующий о событии, коему пишущий был свидетелем, нельзя было бы назвать "репортажем". Мне также не очень ясно, почему ЖЖюри, сидя в зале, полном ЖЖ-истов, имеет право ссылаться лишь на "настоящие" СМИ, а не на ЖЖ, и откуда "подмена понятий", когда основной контекст происходящего - это именно ЖЖ. Не обижайтесь, но, IMHO, Ваша аргументация выглядит довольно надуманной.

Об остальном я уже сказал выше. Себя, если хотите, можете причислить к китам или к акулам, а мне ихтиология вообще не очень интересна. И давайте поставим на этом точку.

Себя не причисляю ни к кому. Дебаты были посвящены теме "Где честные журналисты?" и цензуре в СМИ. И никакого ЖЖ в теме, кроме, понятно, наличия ЖЖюри. На точку - согласен, почему нет.

"Если журналист компетентен, грамотен и с репутацией, то обычно в таких случаях он прибегает к двум способам обороны, на выбор: либо следуют извинения, либо во всем, что связано с ляпом, используется фигура умолчания".


Поразительная трусость

Про китов- в точку!
Аплодисменты:)

Не на чем. Поверьте на слово, мне не очень было приятно это писать: речь о коллеге, и вовсе не о недаровитой коллеге.

слово "планктон" (в, так сказать, современном его понимании)я ненавижу ещ больше, нежели слово "быдло".
как только человек срывается на вот такие дешевые обвинения - моментально становится на одну ступень с Шендеровичем с его "много чести"

Да, "много чести" - сильный ход из того же сундука.

"Много чести" было сказано человеком, который пришел дебатировать.
А если к человеку приходят в его жж высказать свое "фэ" - это уже совсем другой коленкор. И не надо мне шить обязательства к высокопарной полемике. Кстати, многие, "киты" и не такое себе позволяют. Давайте отбросим лицемерие.

goblin_gaga@lj всё это выразил (http://gaga.udaff.com/files/oldlj/lohi.wmv) гораздо проще.

У меня Мак, ссылка не открывается (((

У меня тоже Мак.
http://www.flip4mac.com/wmv_download.htm

Вот тут бесплатно (http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=915D874D-D747-4180-A400-5F06B1B5E559&displaylang=en) с сайта Microsoft.

Не судьба инсталлировать: требует админские полномочия. А админы у нас левым инсталлом не занимаются.

Я в своей оценке всего этого колебался между "просто дура" и "просто еще молодая".
Сладость понтов еще никто не отменял.

Глянь ниже - интересно, как теперь насчет колебаний?

Все колеблюсь. Возраст-то не знаю по-прежнему.
Ну да Бог с ней.

Воистину.

Что-то я вам покоя не даю.
К сожалению, ниасилила целикам вашу очередную порцию возмущения в свой адрес.
Но вот заметила за вами странную страсть коллекционировать ошибки коллег.
Мне кажется, это не очень хороший путь. С кармической точки зрения. Возможно, вы в жизни никогда не ошибались (в этом случае подобный стиль поведения был бы более-менее понятен), но случится это может с каждым. И тогда ваша самоуверенность покатится ко всем чертям. Все, больше тратить время на переписку с вами не буду. А что касается рыбоселекции - то тут каждый волен решать для себя сам. И вы уж извините, но для меня неизвестные жж-юзеры с 3 френдами, которые активизируются и стаей налетают порадоваться проколу, скажем так, более известного юзера - планктон. Я обидчива, именно поэтому не употребила слово "пираньи".

Да вот еще мне подумалось, что пожалуй, мое участие в дебатах было не таким уж и неудачным, как мне показалось на первый взгляд. Во-первых, то, что я спровоцировала шендеровича на хамство, многих настроило против него. что уже хорошо. Во-вторых, произошел своего рода водораздел. Теперь я знаю, кто чего стоит, в том числе и те, кто раждостно прыгает с воплями "Акела промахнулся". Ну и в очередной раз я убедилась, что "общество больно", а значит, надо что-то для себя решать на будущее.
Мне, конечно, непонятно, почему вы так прилипли к этой теме. Да и вообще что за охота полоскать коллег в жж? Впрочем, дело ваше, можете посвятить мне еще десяток постов. Не думаю, что они добавят мне френдов, аудитория у вас не та, но раз уж вам нечем заняться - ради бога.

"Я так рад, что своей жизнью подтверждаю чью-то теорию!" (с) ММЖ.

Если не понимаете - искренне жаль. Спасибо за время, все же потраченное на переписку.