Нашел про него вот что:
"Тед Чан — уникальный писатель. За свою писательскую карьеру с 1990 по 2002 год он опубликовал всего 8 рассказов и повестей, но ни одно из его произведений не прошло незамеченным, ни один рассказ не напоминал предыдущий, а многие из них были награждены различными наградами. Его дебютный рассказ «Вавилонская башня», опубликованный в 1990 году, завоевал премию «Небьюла», а в 1992 году Тед Чан получил премию Джона Кэмпбелла как лучший новый писатель. Вторую «Небьюлу» и Мемориальную премию имени Теодора Старджона он получил за повесть «История твоей жизни». Его повесть «72 буквы» завоевал Sidewise Award — премию за лучшее произведение в жанре альтернативной истории, а рецензируемый здесь рассказ «Ад — это отсутствие Бога» получил не только премию «Хьюго», но и премию журнала «Локус». В истории фантастики вы не найдёте другого такого писателя, который бы за такое малое количество произведений получил бы столько наград, внимания критиков и читателей."

Рекламка... Нет, я про него ничего не читал. Приятно узнать6 в читаемом томике 8 рассказов, значит, "полный Чан".

Жаль, из рекламки видно только то. что отмечается его неординарность (впрочем. это про всех пишут), а вот что именно удивляет... похоже, что только скорость - мол, пишет мало, а награждают много.

Просто в англоязычной фантастике две "Небулы" и "Хьюго" за такой сравнительно короткий срок и малое количество произведений - это очень серьезно.

Да-да. Я не очень себе представляю все эти премии и их значение, но уж это-то я понял.

Это не средней руки, это весьма приличный автор. Его рассказы отличаются не только оригинальными идеями, но и стилистическим мастерством, великолепными мифологическими обобщениями. Причем все это проделывается в рамках литературной традиции "твердой" (научной) фантастики.

Думаю, если бы Борхес жил в наши дни и закончил факультет computer sciences, он писал бы что-то подобное.

Не буду спорить. Моя "средняя" оценка значительно менее важна, чем... Автор действительно выделяющийся. О стилистическом мастерстве я сквозь перевод судить не берусь, но охотно Вам верю. Да, уподобление Борхесу понятно. Довольно простые мысли проодвигаются дальше, чем это делают обычные авторы.

Это не средней руки, это весьма приличный автор. Его рассказы отличаются не только оригинальными идеями, но и стилистическим мастерством, великолепными мифологическими обобщениями. Причем все это проделывается в рамках литературной традиции "твердой" (научной) фантастики.

Думаю, если бы Борхес жил в наши дни и закончил факультет computer sciences, он писал бы что-то подобное.

А, это Вы зашли незалогинившись... Я ответил http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/282797.html?thread=6979757#t6979757

Есть два интересных автора, ассоцииующихся у меня с Лемом - один старый - Олав Степлдон "Первые и последние люди" (его недавно переиздали в серии "Philosophy") - я на него обратил внимание по двойной восторженной рекомендации - от Лема и от Борхеса. Думаю, что этого достаточно. Это крайне необычный автор.

Второй - Ларри Нивен, который довольно плодовит и часто сбивается на халтуру, но хорошие рассказы действительно хороши.

Ему принадлежит на мой взгляд лучшая книжка на тему контакта - "Мошка в зенице господней" (http://www.lib.ru/NIVEN/mote_god.txt). На мой вкус это лучше повестей Лема на ту же тему (не литературно, а именно по идеям и конструкции - то есть как раз тем, ради чего фантастику вообще и стоит писать).

В принципе - это соавторство с Пурнелем, но книга совершенно нивеновская по духу. Еще у этой парочки есть очень смешной и умный прикол - "Летающие колдуны" (http://www.lib.ru/NIVEN/sorcers1.txt) - такая ироническая повесть на тему науки и экономики. Вот тут влияние соавтора заметнее.

То есть это все тоже на любителя, но мне очень

Стэплдона знаю... То есть я его читал, а о нем самом ничего не знаю. Как я понял из его же текста, этот человек был неплохо знаком с английским оккультизмом, который до некоторой степени и изложил на бумаге. То есть добрая часть его фантазий - не его выдумка, а пересказ. Но я совершенно согласен. что автор удивительно выделяется на фоне "обычной" фантастики и читать его весьма интересно. Как писатель он слабоват, но сюжет там весьма ассоциативный.

Нивена читал - но как-то мне он показался безумно скучным. Как у меня обычно в таких случаях. не помню, что читал. названий - ничего. Помню, что штуки три толстенных тома у меня были и я их сжевал, и забыл. Вполне может оказаться, что рекомендованных Вами вещей просто не видел, и они действительно хороши.

У Стэплдона, Вы, походе читали только Star Maker'a (которого переводят как "Создатель звезд" - забавно, что в оригинале имен Maker). Это самая видимо странная книжка, но если ее воспринимать как развитие "Первых и последних людей" (а это очевидно так и есть), то оккультизм там не первостепенен и играет роль во многом техническую. "Первые и последние люди" - это история человечства в миллиард лет длиной и автору интересно именно это. "Создатель звезд" - в каком-то смысле попытка придумать историю вселенной.

А у Нивена проходных вещей много, но есть несколько специфических особенностей, которые делают его очень узнаваемым. Они редки, и я их ценю очень высоко. Во-первых - у него хорошо с фантазией и при этом он часто выстраивает очень логичные и интересные конструкции. Во-вторых - ему часто удается производить эффект уже вполне литературный - вызывать эмоции. Про "мошку" я говорить не буду, но вот "Мир-кольцо" (Вы наверняка читали) - конструкция там неоригинальна, хотя хорошо продумана (вариация на тему сферы Дайсона), изложение корявое, но вот вызванное книжкой ощущение огромности и чуждости вселенной я до сих пор помню. Такое жуткое, на самом деле, впечатление.

"Людей" читал тоже.
Нивена Мир-кольцо - точно читал. Очередной "большой мир"... Да, ремесленно хорошая работа. Честная.

Она действенная, что редкость. Причем прием применен там известный, но почти никогда не срабатывающий - возрастающая последовательность, снабженная масштабами, позволяющими сравнивать. И там есть одна деталь, без которой оно бы видимо не выстрелило - концовка, когда они наконец выбрались - кольцо сразу начинает казаться маленьким. А вот у исключитально сильного писателя - Дино Буццати похожая конструкция (http://lib.ru/INPROZ/BUCCATI/buzatti_stories.txt) не выстрелила (хотя "Семь гонцов" рассказ все равно хороший)

Спасибо за рекомендацию. Буцатти я не знал, посмотрю.

Спасибо, посмотрим :)

Рада, что понравилось.
"Ад - это отсутствие бога" меня дернул вплоть до того, что снился.

Э-э... Это не Вы мне посоветовали? Очень благодарен.

http://dixie-flatline.livejournal.com/1169356.html

"все уже придумано до тебя. Придумано теми людьми, кто профессионально и за большие деньги творит это будущее здесь и сейчас. Творить будущее сейчас это дело профессионалов, а не мечтателей. Никто уже давно ничего не выдумывает все сидят и читают свои фиды. Современная НФ это спекуляция на нагугленных идеях. Чужих идеях. "

Тут чувствуется личное чувство. Видимо, именно так Вы ощущаете мир вокруг. Что тут сказать, против опыта нет смысла спорить. Но я чувствую совсем иначе - совсем наоборот. Профессионалы работают из рук вон плохо, видят малую часть того, что вообще-то должны, фронт наки давно прорван и она даже в теории не описывает мир вокруг, так что о многом остается только строить догадки, приличных идей нагуглить нельзя - вокруг говорят одну скучную чушь, и легче самому придумать, чем найти, что елде слышно - может быть - произнес никому неизвестный человек, а то,= что говорят громко и известные - скорее всего, не стоящая внимания фигня. Ну, такой опыт.

субъективизм естественно.
однако возвращаясь к теме:
реальность сейчас гораздо фантастичнее современной _отечественной_ фантастики.

да, конечно