(Добавить комментарий)

	dolina@lj 2005-09-13 13:40 (ссылка)
	сурово((( (Ответить)

	prilezhny@lj 2005-09-13 13:47 (ссылка)
	Если Ваши усилия по разрушению государства увенчаются успехом, ему будет не нужна конституция. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	remsey@lj 2005-09-13 14:00 (ссылка)
	а если увенчаются ваши усилия, то вы этому государству будете не нужны. (Ответить) (Уровень выше)

	abstract2001@lj 2005-09-13 14:04 (ссылка)
	Выполняйте Вашу Конституцию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prilezhny@lj 2005-09-13 14:08 (ссылка)
	было уже задним число это было характеризовано, как "полезная тактика, способствовашая разрушению СССР" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaus@lj 2005-09-13 14:30 (ссылка)
	Ну, раз так - значит, действительно полезная тактика. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nozod@lj 2005-09-14 16:29 (ссылка)
	А Вам-то, юноша, СССР когда успел не угодить?! Я вот почему спрашиваю: мне интересны доводы молодых людей, в СССР не живших, но теперь либо рьяно его ненавидящих, либо не менее рьяно призывающих его вернуть "любыми средствами". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaus@lj 2005-09-14 16:53 (ссылка)
	Что Вы? Я вовсе не ненавижу СССР. "Ненавидеть" - понятие эмоциональное. У меня же вполне рациональное осознание того, что СССР был совершенно провальным проектом. Вам по пунктам объяснить, почему? Но Вы же сами наверняка понимаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	noke_ru@lj 2005-09-15 02:58 (ссылка)
	Объясните, уважаемый. Объясните. Вдруг - чего нового узнаем. (Ответить) (Уровень выше)

	nedorazvmenie@lj 2005-09-13 14:22 (ссылка)
	Позвольте,но разве стремления к демократии это есть разрушение государства?Я прочла у Вас в жж пост о Шендеровиче,но он острит как правило по делу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prilezhny@lj 2005-09-13 15:56 (ссылка)
	Одни называют разрушение государства демократией. Другие называют демократию разрушением государства. Разве непонятно, что это просто не одно и то же. Существует отдельно демократия и отдельно разрушение государства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nedorazvmenie@lj 2005-09-13 16:03 (ссылка)
	Почему Вы считаете,что невозможно сосуществование? Если есть претензии то они имеют подоплеку.Я не веду речь о идеализации,но если забыть слово "демократия" на поверхность всплывает "диктатура".Разве не так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prilezhny@lj 2005-09-13 16:05 (ссылка)
	сосуществование чего с чем? Вы, по-моему, невнимательно прочли (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nedorazvmenie@lj 2005-09-13 16:09 (ссылка)
	Прочитав упрек-согласилась:)Прочла невнимательно. В таком случае Ваше видение ситуации с Литвинович более подробно позвольте услышать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prilezhny@lj 2005-09-13 16:12 (ссылка)

Вот типичная цитата из западной газеты: Беслан - это город, где год назад по вине российского лидера сорвалась попытка освободить тысячу с лишним заложников, захваченных чеченскими террористами. Я думал, что именно делает Марина Литвинович в этой истории. На самом деле, мы можем распределить наши симпатии в ситуации, которая произошла в Беслане. На первом месте, наши симпатии принадлежат жертвам. Власть (Путин) и террористы (Кулаев) борятся за второе-третье место. Марина Литвинович работает на то, чтобы террористы в этом соревновании опередили власть. То есть, чтобы Кулаев вызывал бОльшую симпатию у людей, чем Путин. Больше никакой реальной и достижимой цели перед ней нет. Любопытно, но это и есть та цель, которую ставили организаторы теракта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nedorazvmenie@lj 2005-09-13 16:21 (ссылка)

Я не могу с Вами согласится.Извините.Я не политолог,а скорее сторонний наблюдатель.Но обвинять Литвинович в пособничестве Кулаеву и террористам это не тоько глупо,но и преступно.Зачем вызывать симпатию или антипатию насильно.Вы считаете,что народ все поголовно дебилы?На основе информации (приходящей кстати по разным каналам от СМИ РФ до иносми)каждый вправе делать свой вывод. Мне,к примеру,сегодня возмутило заявление зам.ген.прокурора о том,что показания жителей и очевидцев(!)Бесланской трагедии лживы и что они сделаны на основе выводов иносми.Это ли не кощунство?Вы читали его заявление и заявление матерей?Я предполагаю,что пострадавшие частично могут при данной ситуации что-либо преувеличивать и неадекватно воспринимать то или иное действие.Но простите..государеву мужу следует следить за речью и обвинять тех кто там был тому кто там не был по меньшей мере странно. Простите за длинный пост.Но Литвинович я читаю и в состоянии сама отделить зерна от плевел.Как и другие.Я адекватно кроме того отношусь к Путину и вижу все плюсы и минусы.Вы прикажете видеть только нимб? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prilezhny@lj 2005-09-13 16:46 (ссылка)
	Да причем здесь Путин? Почему мы должны верить Кулаеву только потому, что он там был? Почему мы должны верить, что власть сама начала штурм, если "Альфа" тренировалась в другом месте в это время? Почему мы должны верить тем, кто утверждает, что огнеметы применялись против детей, а не против террористов, засевших в подвальных и других помещениях? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nedorazvmenie@lj 2005-09-13 16:52 (ссылка)
	Разумеется.Мы верить не должны.Для этого существуют соответственые органы которые собирают доказательства и на их основании проводят анализ и только потом должны вынести вердикт.А не так как это сделал зам.ген.прок.который заранее сделал вывод и доложил об этом СМИ.Вы считаете его действия компетентыми? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prilezhny@lj 2005-09-13 17:00 (ссылка)
	Речь идет о тех, кто изменил свои показания. Вначале говорили одно, теперь - другое. Власть им сначала угрожала, по-вашему, а потом перестала угрожать, что они отказались от первоначальных показаний? Обвиняемый имеет право изменить показания, но не свидетель, который дает расписку на следствии и клятву в суде. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nedorazvmenie@lj 2005-09-13 17:06 (ссылка)

О угрозах со стороны власти я речь не вела.Вы прочтите в инете инфо по вопросу о котором я веду речь.Цитирую- Генеральная прокуратура России обвиняет жителей Беслана в том, что они не дают объективных показаний по делу о теракте в школе номер 1, сообщает радиостанция "Эхо Москвы". По словам заместителя генпрокурора России Николая Шепеля, многие свидетели рассказывают не о том, что видели сами, а о том, что узнали при помощи из газет и телепередач. В интервью информационному агентству ИТАР-ТАСС Шепель, в частности, заявил, что данные о большом количестве боевиков и об оружии в здании школы – ложь, которая основана на слухах и домыслах. Бывшие бесланские заложники, участвующие на судебном процессе по делу Нурпаши Кулаева, единственного захваченного живым бесланского террориста, не раз заявляли в суде, что в школе находились не 32 террориста, как утверждает следствие, а намного больше. Судебный процесс по делу Кулаева возобновился 13 сентября. Ранее также сообщалось, что 12 сентября следователи Генпрокуратуры допросили в качестве свидетеля о делу о теракте вице-спикера парламента Северной Осетии Станислава Кесаева. Кесаев, кстати, возглавляет республиканскую парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств теракта. Как заявил вице-премьер ежедневной газете "Коммерсант", он сообщил следователям только о том, что видел своими глазами. "Характер тех вопросов, которые мне задавали, говорит о том, что у следствия есть огромное количество сомнений по результатам первого следствия, и я надеюсь, что помогаю им разобраться, ведь они приехали разбираться в том, чего не сделала другая группа", - заявил парламентарий. Lenta.ru Иногда и нашу прессу читать полезно:) Так вот,я говорила о том,что джентельмен при исполнении не имеет права(как мне кажется)до завершения рассмотрения всех материалов проверки провозглашать вердикт о лживости потерпевшей стороны.По меньшей мере это не корректо.Иное оставляю на Ваше усмотрение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aviamatka@lj 2005-09-13 17:16 (ссылка)
	Вот тут как раз по теме http://www.livejournal.com/users/reincarnat/425595.html?mode=reply&style=mine (Ответить) (Уровень выше)

	aviamatka@lj 2005-09-13 17:23 (ссылка)
	А согласно каким академическим канонам диктатура противопоставляется демократии? Насколько мне известно, ни аристократическая, ни монархическая формы государственного устройства от такой напасти, как диктатура, не страдают. Этот порок присущ именно демократии. (Ответить) (Уровень выше)

	chert999@lj 2005-09-13 16:03 (ссылка)
	Ну да, в СССР существовала демократия, все были всем довольны, однако какая-то гадкая мелкая кучка заговорщиков взяла да и разрушила этот процветающий Эдем, где всем было так хорошо. Не смешите меня... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prilezhny@lj 2005-09-13 16:06 (ссылка)
	вас легко рассмешить, достаточно пальчик показать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chert999@lj 2005-09-13 16:09 (ссылка)
	А у вас пальчик действительно смешной...))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prilezhny@lj 2005-09-13 16:13 (ссылка)
	Ну вот мы и к консенсусу пришли (Ответить) (Уровень выше)

	remsey@lj 2005-09-13 13:59 (ссылка)
	забавно,:) (Ответить)

	biovolk@lj 2005-09-13 14:08 (ссылка)
	... (Ответить)

plakat_by@lj 2005-09-13 14:21 (ссылка)

Митинг не был санкционирован. В связи с этим нужно бы объявить благодарность милиционерам за сохранение порядка на улицах города. И За защиту Конституция РФ выдать ребятам из милиции премию. PS Марина, а почему бы Вам не поехать в Туркмению и позащищать там права и демократию? Или, на худой конец, в Новый Орлеан и выступить в защиту негров и против произвола американской военщины. Вот там да , приключения, либо 10 лет в туркменской тюрьме, либо жестко по морде от американских полицейских. А то, вот блин кровавая гебня, подержали полтора часа, поговорили и выпустили. Даже как то не серьезно для нормамального правозащитника. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

nedorazvmenie@lj 2005-09-13 14:29 (ссылка)

Если позволите вопрос:Положим митинг не санкционирован и не была подана заявка на право его проведения.Серъезное нарушение норма права-согласна.Каковы должны быть действия правоохранителей если участники митинга не нарушают общественный порядок и не создают опасной для жизни людей ситуации?Думаю,что возможно разрешения инциндента без применения мер воздействия о которых пишет автор. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

plakat_by@lj 2005-09-13 14:36 (ссылка)

Серъезное нарушение норма права-согласна. Именно нарушение. Вот и скажите милиция должна пресекать нарушения? Должны, это записано в их должностных обязанностях. Иначе очень, очень скоро на улицах начнется полный беспредел. Так что аппеляция к конституции со стороны Литвинович совершенно не корректна. В связи с этим, еще раз предлагаю За защиту Конституции РФ выдать ребятам из милиции премию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

plakat_by@lj 2005-09-13 15:11 (ссылка)

Да,должна.Но не совершая аналогичные хулиганские действия и действия правоохранителей должны быть соразмерны общественной опасности деяния. Вот она и пресекла незаконные действия. Вопрос соразмерности очень спорный. Как милиция могла так и пресекла. В итоге правонарушение прекращено. И вот Вы, как законопослушный гражданин, проживающий в Росии должны сказать спасибо милиции за покой на улицах города (безусловно в данном случае). И в чем состояла угроза Конституции РФ? Совершенно нет желания заниматься казуистикой, но Литвинович и компания нарушали закон. Это нужно пресекать по всей строгости. Еще раз повторюсь, очень, очень легко отделались нарушители закона. В US им бы могли так намять бока, так что мало не показалось бы. Или хуже того, вот доблестная полиция Великобритании пристрелила человека без причины, а потом извинилась. Наверное, чтобы успокоилась демократическая общественность, милиции стоит брать пример с доблестной демократической английской полиции. Не правда ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я плакалЬ nedorazvmenie@lj 2005-09-13 15:21 (ссылка)

"Вот она и пресекла незаконные действия. Вопрос соразмерности очень спорный. Как милиция могла так и пресекла. " Я плакалЬ как пишут в милом инетном журнальчике.Как могла?:)А если смогут выстрелить и применить спецсредства и приемы в отношении тех же женщин-в т.ч.Литвинович?Вы и это оправдаете?А не попахивиет ли это превышением служеьных полномочий? "В итоге правонарушение прекращено. И вот Вы, как законопослушный гражданин, проживающий в Росии должны сказать спасибо милиции за покой на улицах города (безусловно в данном случае)." Стало быть всеравно каким способом-лишь бы подавить?А не диктатура ли это ?А какже милое слово демократия?:) "И в чем состояла угроза Конституции РФ?Совершенно нет желания заниматься казуистикой, но Литвинович и компания нарушали закон. Это нужно пресекать по всей строгости." Простите,но идет речь не о казуистике,а о Вашем уходе от прямого ответа.Называть Литвинович-"Литвинович и компания"-это навешивать ярлыки,а второе -закон нарушен в части Админ.Кодекса и только исходя из его положений и должно следовать наказание.А по всей строгости наказывали еще и батенька Берия-добрейшей души был человек:) "Еще раз повторюсь, очень, очень легко отделались нарушители закона. В US им бы могли так намять бока, так что мало не показалось бы. Или хуже того, вот доблестная полиция Великобритании пристрелила человека без причины, а потом извинилась. Наверное, чтобы успокоилась демократическая общественность, милиции стоит брать пример с доблестной демократической английской полиции. Не правда ли?" Ага,очень легко отделались-их бы к стенке и растрелять чтоб не повадно было.Я смотрю Вы из Белоруссии.Передайте привет батьке. Спасибо за милую дискуссию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Утритесь plakat_by@lj 2005-09-13 15:30 (ссылка)

А если смогут выстрелить и применить спецсредства и приемы в отношении тех же женщин-в т.ч.Литвинович? Вы и это оправдаете? А не попахивиет ли это превышением служеьных полномочий? Очень интересно. Вот Литвинович и компашка могут значт нарушать закон, а вот доблестная милиция не может. Вы что против равноправия? А если смогут выстрелить Следуя традициям демократической английской полиции просто извинятся. Простите,но идет речь не о казуистике,а о Вашем уходе от прямого ответа. Совершенно не верная интерпретация. Кстати, Вы так и не ответили ни на один мой вопрос. Ага,очень легко отделались-их бы к стенке и растрелять чтоб не повадно было. Я смотрю Вы из Белоруссии. Передайте привет батьке. Спасибо за милую дискуссию. Достаточно закрыть на пару тройку лет за нарушения. Привет, если свидится придется, обязательно передам. И Вам не хворать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не ссорьтесь-мы же мило беседуем:) nedorazvmenie@lj 2005-09-13 15:42 (ссылка)

"Очень интересно. Вот Литвинович и компашка могут значт нарушать закон, а вот доблестная милиция не может. Вы что против равноправия? " -хмм..равноправие?То,о чем мы с Вами речь ведем ,уважаемый называется иначе.Одна сторона при исполнении,а другая -граждане.И их вина на момент деяния не доказана.Равноправие это иное понятие.Вы элементарное понятие имеете что это?:) "Совершенно не верная интерпретация. Кстати, Вы так и не ответили ни на один мой вопрос." Не прочла ни одной строчки облеченной в форму вопроса:)Покажете?:) "остаточно закрыть на пару тройку лет за нарушения. Привет, если свидится придется, обязательно передам. И Вам не хворать." -Вот-вот посадить всех и надолго и колючей проволокой обнести СМИ и слово демократия заменить на диктат.Вы понимаете,что не правы ,но признать не хотите.Это плохо:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

беседуем ? ну типа того plakat_by@lj 2005-09-13 15:55 (ссылка)

Одна сторона при исполнении,а другая -граждане.И их вина на момент деяния не доказана. Та сторона, что при "исполнении" вполне внятно защищает права того большинства, которое выбрало существующую власть. На самом деле, очень хорошо бы если этих, что при исполнении не было и они бы не регулировали порядрк. И вместо них наплощадь вышла бы другая группа, которая не при исполнении, а просто с другими взглядами. Люди которые считают, что это либерастный дебош нужно прекращать и не к месту он. (ну нельзя делать Пеар на крови). И вот тогда бы гнали компашку Литвинович пинками до "канадской границы". И самое забавное, что в этом случае либералльная общественность призывала бы вмешаться в происходящее милицию. Так что если Вы против ребят при исполнении, то я против. Если они Вам мешают, то и многим другим они мешают в не меньшей степени. Так что долой милицию на митингах. Даешь анархию и пусть победит сильнейший. Так что ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: беседуем ? ну типа того nedorazvmenie@lj 2005-09-13 16:00 (ссылка)

"Та сторона, что при "исполнении" вполне внятно защищает права того большинства, которое выбрало существующую власть." И пусть защищает,но законными методами. "На самом деле, очень хорошо бы если этих, что при исполнении не было и они бы не регулировали порядрк. И вместо них наплощадь вышла бы другая группа, которая не при исполнении, а просто с другими взглядами. " Вы считаете что инакомысли самый тяжкий грех?:) "Люди которые считают, что это либерастный дебош нужно прекращать и не к месту он. (ну нельзя делать Пеар на крови). И вот тогда бы гнали компашку Литвинович пинками до "канадской границы"." В чем пиар на крови ?Я не вижу его.Поясните.Факты-ссылки-выводы? "Так что если Вы против ребят при исполнении, то я против. Если они Вам мешают, то и многим другим они мешают в не меньшей степени. Так что долой милицию на митингах. Даешь анархию и пусть победит сильнейший. Так что ли?" Я абсолютно не об этом веду речь.Закон есть закон и никто не вправе его нарушать.В том числе и те,что стоят на страже его.Я доступно пояснила? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: беседуем ? ну типа того plakat_by@lj 2005-09-13 16:20 (ссылка)

Написал Вам ответ, но что-то не ладится в механизме Lj. Так что кратко: Вы считаете что инакомысли самый тяжкий грех?:) Так я про другое говорю. Наоборот, больше мнений хороших и разных. Но, с одной поправкой, презентуемых в рамках закона. Иначе не миновать беспредела. Россия не хохляндия, здесь беспредел и нарушение закона грозит большой кровью. Оно Вам надо? Я абсолютно не об этом веду речь.Закон есть закон и никто не вправе его нарушать. Если это так, то первая Ваша реплика должна быть адресована к Литвинович на тему: "Зачем это Марина Вы закон нарушаете, а потом плачите прилюдно?" Но, вы же все про "демократию" и прочие мифические пелести. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: беседуем ? ну типа того nedorazvmenie@lj 2005-09-13 16:28 (ссылка)

Так я про другое говорю. Наоборот, больше мнений хороших и разных. Но, с одной поправкой, презентуемых в рамках закона. Иначе не миновать беспредела. Россия не хохляндия, здесь беспредел и нарушение закона грозит большой кровью. Оно Вам надо? Я абсолютно не об этом веду речь.Закон есть закон и никто не вправе его нарушать. Если это так, то первая Ваша реплика должна быть адресована к Литвинович на тему: "Зачем это Марина Вы закон нарушаете, а потом плачите прилюдно?" Но, вы же все про "демократию" и прочие мифические пелести. Я не онарушениях и о прелестях-я о не нарушении должностных лиц призванных охранять закон:)Литвинович если не получила разрешение на митинг-ответит,но если и получила или не получила-пресекать ее действия нужно ЗАКОННО.Вот смысл нашей доброй ночной беседы:)И только.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: беседуем ? ну типа того plakat_by@lj 2005-09-13 16:43 (ссылка)

Литвинович если не получила разрешение на митинг-ответит,но если и получила или не получила-пресекать ее действия нужно ЗАКОННО. Вот и чудненько. В следующий раз ожидаю от Вас первый вопрос к Литвинович и Ко, а потом, обязательно, про Законность/Незаконность к милиции и etc. Вот совершенно не против исключительно законных действий со стороны выбранной власти. Но, Вам стоит не забывать, что милиция в первую очередь охраняет либералов от иных людей. Тех, у кого много чего накопилось к либералам и кому милиция мешает больше чем либералам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nedorazvmenie@lj 2005-09-13 16:47 (ссылка)
	Вам стоит не забывать, что милиция в первую очередь охраняет либералов от иных людей. Тех, у кого много чего накопилось к либералам и кому милиция мешает больше чем либералам А либералы не люди?:)Господи..акститесь..Вы же о фашизме речь ведете.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Успокойтесь plakat_by@lj 2005-09-13 16:52 (ссылка)
	Люди, либералы - это тоже люди. Просто они не единственные на этом белом свете. Опять однообразную песню про фашизм затянули :( Мол кто не либерал, тот значится фашист. очень верная у Вас логика. Можете записаться в СПС или Яблоку. Там люди похоже с такой прямолинейной и незамысловатой же логикой, так что Вас примут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:) nedorazvmenie@lj 2005-09-13 16:59 (ссылка)
	Я вообще вне политики-напоминаю:) Моя незломысловатая логика Вашей пока противостоит и Вы не смогли мне доказать свою правоту:)Амбиции и эмоции не есть позиция.Аргументировать свою точку зрения законно Вы не смогли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот многое стало понятно plakat_by@lj 2005-09-13 17:03 (ссылка)

Нашел определение в статье на Росбалте от знатного либерала про таких как я и еще многие другие: «Народ у нас быдло, выбирать не умеет», — так коротко резюмировал суть реформы президент фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров. Так что я (и многие уважаемые мной люди), видимо, по определению либералов "быдло". Вот теперь мне многое стало понятно почему ВЫ не можете понять приводимую тут аргументацию. Разве станет либерал слушать этого самого ... Так что вот тепереча понятно, с одной стороны либералы - "белая кость", с другой стороны все остальные - "фашисты", "быдло", может еще как назовете. Ну что ж, это новое знание стоит запомнить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вот многое стало понятно nedorazvmenie@lj 2005-09-13 17:10 (ссылка)
	хех,жаль что Вы так и не захотели (на чем настаиваю!)понять меня.Мне спать пора.Хочу хороших снов,а не терминов "либерал"и быдло" которые Вам вдруг привиделись:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вот многое стало понятно plakat_by@lj 2005-09-13 17:15 (ссылка)
	Вот как раз мне и было иннтересно понять Вас и то, откуда у Вас столько мифов в сознании. Спокойной Вам ночи. Пусть Вам присниться "запах дождя и надвигающейся грозы", чтобы на завтра не осталось никаких неприятных воспоминаний от вечерней беседы. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: :) _roland_@lj 2005-09-13 17:08 (ссылка)
	Ваша...чего? Логика? Так, срочно начинаем её искать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :) nedorazvmenie@lj 2005-09-13 17:12 (ссылка)
	Я процитировала опоонента и только:)И Вы решили откусить от меня на ночь глядя кусочек?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:) ex_szhapokl@lj 2005-09-13 18:46 (ссылка)
	и применить спецсредства и приемы в отношении тех же женщин-в т.ч.Литвинович? *** Литвинович не женщина. Недавно она заявила в ЖЖ, что у нее "имеются яйца". Ну , вот , пусть как яйценосица и ответит за базар. (Ответить) (Уровень выше)

nedorazvmenie@lj 2005-09-13 14:52 (ссылка)

"Именно нарушение. Вот и скажите милиция должна пресекать нарушения? " Да,должна.Но не совершая аналогичные хулиганские действия и действия правоохранителей должны быть соразмерны общественной опасности деяния.Ответственность состоит в применении штрафных санкций, а также в админ. аресте.Что мешало правоохранителям оформить соответствующие протоколы не применяя мер физического воздействия в случае отсутствия разрешения на митинг?Если это сделано не было то где документальное подтверждение нарушения?И в чем состояла угроза Конституции РФ?Конкретно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krkra@lj 2005-09-14 05:15 (ссылка)
	как что мешало? там же написано -- Света убежала... (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2005-09-13 14:33 (ссылка)
	plakat_by, приезжайте в Америку и устраивайте какие-угодно демонстрации - хоть с Ку-Клукс-Кланом, хоть с Черными Пантерами. а если полиция даст вам по-морде за то, что вы плакат с цитатой из Конституции держите, то вы станете довольно известным, а потом и богатым человеком, подав на них в суд :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	plakat_by@lj 2005-09-13 15:16 (ссылка)
	Интересно. Насколько богатыми станут родственники того парня, которого застрелили в демократическом лондонском метро? И оно им поможет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	biovolk@lj 2005-09-13 15:41 (ссылка)
	всяко не богаче, чем родственники Эльзы Кунгаевой (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2005-09-13 18:59 (ссылка)
	500 тысяч фунтов. Жизни не вернет, да, но это не по суду после оскорблений и унижений, а добровольное решение правительства. Вам, конечно,анть про это необязательно, никто и не ждет. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2005-09-14 00:06 (ссылка)

тот Лондон не в Америке - он в Англии находится :) а парня жаль, конечно.. не знаю сколько денег, но процесс родственники vs Скотленд Ярд вроде еще не закончился. кроме денег, может и отставки будут. во всяком случае, вряд-ли бразильских родственников и англичан, которые их там поддерживают (наверняка есть такие) BBC (100% госкомпания) или кто другой будет обвинять в подрыве устоев Британской Империи и пособничестве международному террору. англичанам, кажется даже стыдно немного за свой славный Скотленд-Ярд (Ответить) (Уровень выше)

	momster_ltd@lj 2005-09-13 14:52 (ссылка)
	Вы-то сами откуда про несанкционированные митинги в США знаете? Они там все санкционированы поправкой к Конституции о свободе слова и полиции это прекрасно известно. (Ответить) (Уровень выше)

	mcavity@lj 2005-09-13 16:30 (ссылка)
	НТВ в 19-00 сообщало, что все же был санкционирован, а некая группа "неизвестных" напала на митингующих, порвала плакаты и т.п. Позже уже вмешалась милиция, задержавшая тем не менее, не таинственно исчезнувших нападавших, а как раз пострадавших митингующих. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2005-09-13 18:56 (ссылка)
	"Санкционированный митинг" - это "благовонное говно". Если в стране есть "санкционированне митинги" - в ней нет демократии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	! tiger_in_fly@lj 2005-09-13 21:19 (ссылка)
	Именно (Ответить) (Уровень выше)

	madmaster@lj 2005-09-14 02:10 (ссылка)
	Если в стране несанкционированные митинги являются нормой - значит в ней царит анархия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2005-09-14 08:59 (ссылка)
	Если в стране САНКЦИОНИРОВАННЫЕ митинги - значит, в ней не работает судебная система. В норме, митинги нужны для протеста против действий властей (все остальные протесты надо делать через суды, а не на митингах). Ну а просить власти санкционировать протест против себя - это просить унтер-офицерскую вдову себя высечь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

??? shmelev@lj 2005-09-15 10:25 (ссылка)

Похоже, Вы не очень понимаете значения словосочетания "санкционированный митинг". Итак: в России (равно как в США, боль-ве стран Европы, Австралии и т.п.) действует т.н. "УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ характер" проведения митингов. Т.е., если некая группа граждан (организация ли, частные ли лица - все равно, впрочем, в последнем случае не менее трех, по крайней мере, в России) собирается провести митинг, она направляет УВЕДОМЛЕНИЕ об этом в соответствующий исполнительный орган местного самоуправления с указанием времени и места проведения митинга (пикета, демонстрации, шествия), а также приблизительным количеством планируемых участников митинга. После чего, в течение 3 дней данный орган выдает бумагу, САНКЦИОНИРУЮЩУЮ митинг. Не выдать ее, по идее, нельзя (что в России, что в США). Единственный резон, по которому можно отказать в праве проведения митинга - это если в то же время на том же месте кто-то другой уже собирается проводить нечто другое. Впрочем, в этом случае, по идее, управа (мэрия, рай.администрация) должны предложить альтернативное место. Или, по крайней мере, с ними нужно про это говорить. Действительно, в последние годы в России количество отказов в выдаче подобных бумаг резко увеличилось. Если 10 лет назад митинги санкционировали в 99% случаев, сейчас, наверное, в 85-90%. При этом, не спорю, иногда причины для отказа предлагаются явно надуманные. Однако, насколько я понимаю, Марина со товарищи даже не пытались это уведомление подавать. Что очень глупо, ибо заранее ставит ее в положение, уязвимое что юридически, что "по понятиям". Примерно как человека, купившего себе машину, но принципиально не желающего регистрировать ее в ГАИ и получать номера... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ??? abstract2001@lj 2005-09-15 18:06 (ссылка)
	Уведомление на митинг было подано по всей форме за 15 дней до мероприятия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ??? shmelev@lj 2005-09-15 19:04 (ссылка)
	И вам отказали? Какая причина отказа была названа? (Ответить) (Уровень выше)

Re: ??? taki_net@lj 2005-09-17 14:30 (ссылка)

Похоже, Вы не очень понимаете значения словосочетания "санкционированный митинг". Итак: в России (равно как в США, боль-ве стран Европы, Австралии и т.п.) действует т.н. "УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ характер" проведения Если 10 лет назад митинги санкционировали в 99% случаев, сейчас, наверное, в 85-90%. При этом, не спорю, иногда причины для отказа предлагаются явно надуманные. Из этих двух цитат видно, что в первой пропущена частица НЕ. "Итак, в России НЕ действует уведомительный порядок..." 10-15 процентов отказов - это очень много. Основание для отказа "кто-то собирается проводить что-то другое" - это да. Это пять. Я думаю, что очень скоро по каждому поводу в каждом месте будет ранее поданная заявка комсомола путинюгенда. Я очень редко бываю на митингах, но всякий раз как был - власти явно запрещали (до физического насилия) лозунги, не совпадающие (по мнению уличного милиционера) с заявкой участников. Т.е. осуществляли смысловую цензуру. Хорошее исконное русское слово "разрешенный" (точный синоним слова "санкционированный") куда честнее. PS Мои поздравления Лене:-) (Ответить) (Уровень выше)

welgar@lj 2005-09-14 16:40 (ссылка)

Вы сами-то хоть Конституцию читали? Действия милиции имеют к ее защите такое же отношение, как ваш пост к расшифровке письменности этрусков, т.е. никакого. В Конституции гарантируется свобода собраний и выражения мнений, а милиция как раз такое собрание разогнала, а пытавшихся выразить свою позицию, задержала. Так что не пишите о том, о чем не имеете понятия. Даже если пикет был несанкционирован, милиция должна была действовать в соответствии с Законом и должностными инструкциями. А неспровоцированно применив силу, фотографируя и снимая отпечатки пальцев с людей, не подозревающихся в совершении преступления, милиция сама нарушила закон. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	plakat_by@lj 2005-09-14 16:49 (ссылка)
	пикет был несанкционирован, милиция должна была действовать в соответствии с Законом и должностными инструкциями. Вот она (милиция) и действовала в соответствии с законом. Людей нарушающих закон нужно привлекать к ответу. Этат тема уже вчера обсуждалась тут: http://www.livejournal.com/users/abstract2001/291082.html?thread=2298378#t2298378 (Ответить) (Уровень выше)

	офф-топ jordan_korsun@lj 2005-09-13 14:22 (ссылка)
	сорри за офф-топ: Марина, хочу узнать, не принято ли какое-то решение по поводу сайта? (Ответить)

	ex_ex_podrj@lj 2005-09-13 14:35 (ссылка)
	растрепаны волосы. пострадала. шепчет вполголоса (сил-то мало): "конституция... что же вы... палачи..." а ей в ответ - "иди алигархам драчи!" вот жеж публика офигеть щитать будет рублики чем пожалеть (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	madmaster@lj 2005-09-14 02:14 (ссылка)
	Это чьё? Очень в тему. :) (Ответить) (Уровень выше)

	ashugaru@lj 2005-09-13 16:34 (ссылка)
	По всему жизнь у Вас никто не отнял, так на что жалуетесь? Забавный Вы человек Марина, никак Вас не пойму. *посмеиваясь* (Ответить)

	ex_real_ryko945@lj 2005-09-13 19:38 (ссылка)
	Ефимова от ментов по парку бегает! Кошмар какой! Светик ты же взрослый человек! Ну ладно Маринка, она беспредельщица - на следующий митинг с кастрюлей на голове придет, но ты то? Светик я в шоке! :) Литвинович, ты будешь гореть в лубянской потке! Такого человека в свои грязные проекты втянула! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_real_ryko945@lj 2005-09-13 19:39 (ссылка)
	я опечален. я ахуеваю! (Ответить) (Уровень выше)

madmaster@lj 2005-09-14 02:07 (ссылка)

Вас не арестовали, а задержали. Причём скорее всего для выяснения личности. После чего благополучно отпустили. И скажите ребятам спасибо за то, что за несанкционированный митинг не обработали демократизаторами. Кстати могу себе представить, какое шоу было устроено в отделении. Про попранные права человека, про конституцию... Чем Вы им грозили? Небось обещали, что звёзды полетят с их погон? :) (Ответить)

	dejure@lj 2005-09-14 06:54 (ссылка)
	беларус - мудак хотя как он еще может рассуждать о конституции, когда батькая ее сзади оприходовал по полной программе..нашли с кем спорить.. чел, ты хоть в курсе, что такое права человека, конституция и обязанности милиции?:) почитай юридическую энциклопедию для маленьких, сопоставь и осознай свою бездарность следующий :) (Ответить)

	zhelezyaka@lj 2005-09-14 08:03 (ссылка)
	В числе вредных книг россияне назвали работы Гитлера, Маркса и Конституцию Российской Федерации... (Ответить)

	godosha@lj 2005-09-14 13:30 (ссылка)
	Цитировать Конституцию - правонарушение? (Ответить)