закончил перевод "Краткого введения в либертарианство" Криса Кэнтвелла

буду благодарен за указания на ошибки и опечатки

=================================================
Поздравляю! Если Вы это читаете, и Вы еще не либертарианец, значит Вы вот-вот начнете путешествие, которое изменит Вашу жизнь. Это большая честь для меня - послужить Вам источником информации о либертарианстве. Если у Вас будут вопросы, не стесняйтесь и пишите.

Что такое либертарианство?

Если задать этот вопрос десяти разным людям, то Вы можете услышать десять разных ответов. Те из нас, кто больше времени посвятили изучению вопроса, и кто идет по цепочке выводов, не сворачивая, обычно соглашаются на том, что либертарианство это вера в принцип, известный как "принцип ненападения" (non-aggression principle, NAP - пер.); то есть, что агрессия, инициирование силы или жульничество являются недопустимыми, и на них можно ответить силой, самозащитой. А любые другие виды деятельности - допустимы, и применение против них силы не может быть оправдано.

Вероятно, Вы и так уже живете по этим принципам. Если Вы считаете, что нельзя нападать на других людей, воровать у них, похищать их, убивать их; и если Вы понимаете, что уместно использовать силу для защиты себя от людей, которые воруют, похищают, или убивают, то Вы, может быть, уже либертарианец. Либертарианство - это как наименьшее общий делитель. Некоторые называют его "политической философией", некоторые - "моральным кодексом", но в обычных практических условиях либертарианство - простое правило поведения. И мы считаем, что все люди должны быть в состоянии ему следовать. Это рецепт правильного употребления силы в обществе; он показывает, когда применение силы допустимо, и ответ - никогда. Так как единственный случай, когда использование силы допускается, это самозащита, следовательно, если все будут придерживаться либертарианского стандарта, насилие просто-напросто исчезнет - ведь не будет насилия, от которого пришлось бы защищаться насилием. Большинство из нас соглашается, что в мире всегда будет какое-то количество насилия, даже если мы решительно против. Поэтому использование силы для защиты - один из главных принципов либертарианства.

Получается, что главное различие между либертарианцами и остальными людьми заключается в том, что не-либертарианцы - будь они центристы, или либералы, или консерваторы, или еше какая-нибудь идеологическая порода - считают, будто бы есть какие-то исключения из этого правила, и что под это исключение попадает особая группа людей, которую они называют "государство", или "правительство". Или они по еще каким-то причинам допускают применение насилия, помимо самозащиты и защиты своей собственности. Они наделяют людей, называющих себя "правительством", правом на насилие, а всем остальным людям, которыми правительство управляет, они отказывают в праве на самозащиту.


Как либертарианство относится к государству?

Некоторые из людей, называющих себя либертарианцами, не согласны с тем, что я сейчас скажу. Мы поговорим о них попозже - но, в общем, либертарианцы считают, что государство - это фикция. На самом деле, никакого государства не существует, а просто есть группа людей, действующих внутри общества, и "государство" это просто оправдание, которым они пользуются для того, чтобы нарушать принцип ненападения (NAP). "Правящий класс", если угодно, который освобождает себя от тех правил, по которым живет остальное общество, то есть мы.

Возьмем самый простой пример - налоги. Почти все, в той или иной форме, платят налоги, даже если не напрямую. Некоторые люди вполне себе счастливы платить налоги, но другие - нет. Если кто-то откажется платить налоги, то люди, называющие себя "правительством", начнут угрожать им насилием. На первый взгляд, картина как будто странная - многие люди нарушают налоговое законодательство, но с ними ничего не происходит. Очень немногие (а возможно, что таких и вовсе нет) из нас разбираются в налоговом законодательстве, поэтому мы почти наверняка нет-нет, да и нарушаем какие-то из этих законов.

И периодически, люди, называющие себя "государством", начинают посылать письма кому-нибуь, кто не хочет платить налоги. Сначала эти письма будут очень вежливые, и в них будет содержаться утверждение, что Вы должны деньги, или что Вы должны заполнить какие-то формы. Если человек, которому адресованы такие письма, не подчиняется этим требованиям, письма становятся более угрожающими. Сначала появятся утверждения о том, что теперь Вы должны еще больше денег. Потом - что Вы должны прийти в суд; и если Ваше согласие не получено, вооруженные люди проникнут в Ваш дом, похитят Вас, и посадят в тюрьму.

Попробуйте представить себе, что Вы попытались сделать то же самое. Если Вы живете в месте, где огнестрельное оружие не запрещено законом, то Вас, скорее всего, застрелят в тот момент, когда Вы попытаетесь вломиться в дом к своей жертве. Или, возможно, Вы сами окажетесь в клетке. Но самое важное - общество вокруг будет смотреть на Вас как на жестокого и опасного человека; Вас бы называли вором, или разбойником, или вымогателем. Вам бы не доверяли, с Вами бы не стали вести экономических отношений; не стали бы дружить; Вас бы, скорее всего, ненавидели. А така как либертарианцы не считают людей на работе у правительства особенными, и не признают за ними каких-то особых привилегий - ведь они связаны тем же NAP, что и все вокруг - то мы, конечно, смотрим на них так же, как и на любого другого человека, который вел бы себя подобным образом.

Ту же самую логику можно применить к любому из "преступлений без потерпевшего". "Война с наркотиками", запреты на курение, ограничения на банковскую и деловую деятельность, законы против проституции, ограничения скорости, даже "вождение в пьяном виде". Если нет потерпевших - нет и преступления. Поэтому каждый раз, когда полицейские арестовывают кого-то за курение марихуаны, мы считаем это похищением. Каждый раз, когда они шлют угрожающие письма (обычно называемые "траффик-тикетами") водителям, которые не причинили никому вреда, мы считаем это вымогательством.

Так как применение насилия полицией, или налоговиками, или вообще кем бы то ни было, против человека, который никому не причинил вреда, совершенно неоправданно, то против таких людей оправдано применять силу с целью самозащиты. Отсюда следует, в частности, что было бы совершенно оправдано убивать полицейских или сборщиков налогов, из самозащиты. Но эти слова вызывают очень, очень сильный дискомфорт у большинства людей; и даже большинство людей, называющих себя либертарианцами, находят для себя какие-то способы избегать этой темы. Впрочем, в большинстве случаев, поступать таким образом было бы очень непрактично, потому что у государства на службе состоит множество хорошо вооруженных людей, натренированных убивать. Но никто и не призывает Вас смывать свою жизнь в унитаз, вызывая на себя огонь настолько превосходящих сил противника, из-за штрафа на дороге. Речь идет только о том, что такое поведение было бы совершенно оправдано, если бы Вы на это пошли.


Но разве это не анархия?

Конечно, анархия. Если Вы cможете придумать какой-то способ устроить государство и правительство без того, чтобы угрожать насилием мирным людям - никто из либертарианцев не будет против. Но, конечно, если какая-то организация не использует насилие против мирных людей, мы обычно не называем такую организацию "государством".

Разумеется, это не означает, что нет никаких правил, или нет никакой безопасности. Отнюдь; значит только, что правила не навязываются людям против их воли. Люди могут устанавливать любые правила, какие пожелают, у себя дома, или на работе - на любой территории, которая является их собственностью. Они имеют полное право нанимать вооруженных людей для того, чтобы следить за выполнением этих правил. Но они не имеют права распространять свои правила на чужой дом, на чужую территорию.


А Конституция США? Концепция "ограниченного государства"? Разве Рон Пол не либертарианец?

Некоторые люди рассматривают либертарианство как некую шкалу, по которой нечто может быть "более" или "менее" либертарианским. В таком случае, Рон Пол, конечно, "более либертарианец", чем Барак Обама; Конституция США, ратифицированная в 1789, и Билль о Правах, ратифицированный в 1791, куда ближе к либертарианству, чем то государство, которое насилует нас сегодня.

В любом случае, конституция, как и любое "ограниченное правительство", предусматривает для агентов правительства право инициировать насилие -- даже если только в качестве фундамента для налогообложения. Эти налоги, в свою очередь, идут на содержание армий, а история учит нас тому, что эти армии ведут войны. Эти же налоги идут на содержание полиции, и история учит нас тому, что полиция ворует, нападает, похищает и убивает. Либертарианство все это запрещает, и поэтому, даже если это кажется благородной затеей - работать на государство и изнутри постараться как-то уменьшить насилие - это все равно будет нечто отличное от либертарианства. Даже если и получится подойти к либертарианству ближе, чем какие-то альтернативы.

Но самое главное, чему учит нас история - это что "ограниченное государство" недолго остается ограниченным. США начали с самого ограниченного государства за всю человеческую историю. Сегодня это самое большое, самое сильное, самое бесцеремонное государство, опять же за всю историю человечества. Оно следит (или пытается следить) за всеми электронными средствами связи на планете. У него самое высокое число заключенных на душу населения. Оно тратит на армию больше, чем Китай, Россия, Саудовская Аравия, Франция, Англия, Германия, Япония, Индия и Южная Корея вместе взятые. Это, может быть, настолько далеко в сторону, противоположную либертарианству, насколько это возможно*. Поэтому те из нас, кто изучает историю, склонны считать этот эксперимент по "ограниченному государству" за один из самых грандиозных провалов в истории.

(* --- думаю, что СССР все-таки был значительно дальше - пер)


А что насчет Либертарианской Партии?

Либертарианская партия была создана в Колорадо Спрингс, штат Колорадо, в доме Давида Нолана, 11 декабря 1971 г. Я лично беседовал с мистером Ноланом в 2010 г., и он сказал мне следующее: "Я замыслил Либертарианскую Партию в качестве просветительской платформы". Он также сказал, в своей статье "Сущность Свободы" ("The Essence of Liberty"), что "в идеальном мире вообще не будет налогообложения. Все товары и услуги будут оплачиваться по мере потребления".

Это позволяет нам считать, что мистер Нолан и сам был, хотя бы философски, анархистом, даже если он видел какую-то практическую необходимость участвовать в государственной политике. Существует множество разных мнений по поводу того, как можно достичь свободы, и является ли работа "изнутри системы" полезной, эффективной, или хотя бы непредосудительной. Платформа Либертарианской партии менялась с течением времени, и многие кандидаты, с разными идеями и разной мотивацией, приходили и уходили.

Но Либертарианская партия не определяет - не пытается, и не будет, и не может определять - либертарианство. Это просто организация, созданная с целями просвещения в том, что касается свободы.


Что либертарианство говорит об экономике?

Либертарианство само по себе ничего не говорит об экономике - только про ненасилие; и пока никто не устраивает насилия, люди свободны организовывать экономику там, как им угодно. Тем не менее, мы в целом считаем, что экономика это очень важная область науки, и те либертарианцы, которые изучают экономику, как правило обнаруживают себя в той фракции либертарианцев, которые называются анархо-капиталистами, и отдают сильное предпочтение так называемой "Австрийской школе" экономики. Полновесное объяснение того, что это значит, выходит за пределы этой работы, но вот очень краткое введение:

Принцип ненападения, ненасилия, органически вытекает из принципа суверенитета личности (self-ownership - пер.) Каждый человек является хозяином своего тела и своей жизни. Поэтому если кто-то против твоей воли пытается заставить тебя что-то делать, это, в сущности, является попыткой использовать твою собственность (тело) без твоего согласия. Точно так же, если ты создал нечто из природы путем добавления в природное состояние своего труда - например, выстроил дом, или возделал поле - то если кого-то другой хочет воспользоваться этими вещами без твоего разрешения, то это, в сущности, будет рабство, и либертарианство считает это недопустимым.

Когда ресурсы уже созданы, они могут быть свободно обменяны в процессе торговли. Когда два человека обмениваются товарами, оба, как правило, выигрывают по результату обмена - иначе бы обмена не произошло. Если у меня есть доллар, а у тебя чашка кофе, и я даю тебе доллар за эту чашку кофе, это означает, что ты хочешь доллар больше, чем кофе, а я хочу кофе больше, чем доллар. Мы обмениваемся, говорим "спасибо", и идем своей дорогой, вполне довольные произошедшей транзакцией.

Деньги выполняют функцию расчетной единицы и средства сбережения. Скорее всего, свой доллар я получил, выполняя какие-то услуги, или обменяв его на некий товар с кем-то еще; скажем, к примеру, что я зарабатываю на жизнь тем, что чиню компьютеры. Человек, продающий кофе - как правило, розничный продавец. Он купил кофе у дистрибьютера, который купил его у производителя, который, в свою очередь, купил его у владельца поля, который нанимает рабочих для работы на своих полях.

Очевидно, что для меня было бы совершенно непрактично отыскивать рабочего в поле, чтобы починить ему компьютер, напрямую обменяв свой труд на его. Поэтому мы договорились о расчетной единице, и о средстве сбережения, с целью упростить торговлю и сделать ее намного более эффективной. Я найду компьютер для починки в большом городе, возьму деньги за свой труд, и куплю свой кофе у розничного продавца.

Рабочий в поле, владелец поля, производитель, дистрибьютер и розничный продавец являются примером разделения труда. Как для меня было бы очень непрактично обменивать компьютерный сервис на труд работника в поле, точно так же для работника в поле было бы непрактично и собирать бобы, и молоть их, упаковывать, везти их через пол мира, варить кофе, наливать его в чашечку, добавлять молоко и сахар, и, наконец, продавать покупателю. Вместо этого работник специализируется в своем профиле, и работает на владельца поля, который, получив каким-то образом свой капитал, вложил его, купив поле, которое рабочий не мог бы себе позволить купить. Но хозяин поля не в состоянии работать на своем поле в одиночку, поэтому он нанимает людей для этой работы. Производитель покупает бобы у хозяина поля, потому что он специализируется на подготовке кофе к дальнейшему распространению. Дистрибьютер специализируется на том, чтобы заключить контракты с розничными продавцами, и поэтому он покупает кофе у производителя. Он не хочет заниматься розничной продажей каждой отдельной чашки кофе, поэтому он продает кофе розничным продавцам, а уже они продают кофе мне. На каждом шаге этого процесса, деньги переходят из рук в руки, и, как результат, жизнь каждого участника процесса становится лучше.

Обычно это называют капитализмом и свободным рынком. Он отдает предпочтение частной собственности и свободному обмену товарами и услугами.

Если Вы хотите разделить свой дом и свое поле с коммуной; если Вы не пользуетесь расчетной единицей в трудовых отношениях, которые осуществляются в доме и на поле, если Вы все согласны с идеей коллективной собственности над этими вещами, то это обычно называют "коммунизмом" или "социализмом". До тех пор, пока не применяется насилие, либертарианство ничего не имеет против.

Но экономика - не вопрос вкуса или частного мнения. Экономика это наука. Люди говорят о разных школах экономики, о кейнсианстве, марксизме, австрийской школе, и т.д., но к какой школе Вы относите себя, не имеет для нас никакого значения. Можно верить в марксизм или кейнсианство, но вера не сделает эти теории более истинными - а любая экономическая теория либо истинна, либо ложна. Хотя NAP не запрещает коллективистские общественные уклады, любое честное изучение экономики демонстрирует нам, что они всегда заканчиваются крахом и кровопролитием. Поэтому либертарианцы, объективно изучающие экономику, чаще всего обнаруживают себя в компании "австрийцев", и выбирают то, что называется капитализмом и свободным рынком. Но т.к. у разных людей бывают довольно разные понимания того, что это означает, эта фракция либертарианцев обычно называет себя анархо-капиталистами. Это бывает необходимо для того, чтобы провести линию между собой, и бессвязной наукообразной экономической болтовней некоторых других людей, называющих себя либертарианцами.

В конечно итоге это означает, что собственность - полученная через огораживание, или через сочетание собственного труда с ресурсами, не находящимися в чьей-то собственности, или через свободную торговлю - является продолжением индивида. Поэтому брать, использовать, или уничтожать собственность человека без его согласия является насилием против этого человека, и оправдывает использование жертвой силы для самозащиты. Человек может иметь столько собственность, сколько он пожелает и сможет добыть. Он может торговать ею, оставить себе, свободно ею делиться, или уничтожить ее, и ни у кого нет права вмешаться.


Какие права признает либертарианство?

Концепция "прав" вообще являлась предметом немалых споров, за всю историю человечества, и привела к изрядному количеству насилия. Некоторые люди считают, что у них есть право на бесплатную еду, медицинское обслуживание, кров; другие считают, что у них есть право на имущественное равенство. Одни считают, что права берут свое начало в государстве; другие - что в Боге.

У либертарианцев нет никакого списка прав, которые бы они признавали - только право быть свободным от насилия. Либертарианцы считают, что права следуют из собственности, поэтому на вопрос о, скажем, свободе слова, либертарианство отвечает так - на территории, которая является твоей собственностью, ты можешь говорить все что угодно. Но если ты пришел в чужой дом, и оскорбил хозяина, то он в праве принять решение убрать тебя со своей территории.

На вопрос о праве иметь оружие, ответ похожий - Вы имеете право владеть любым оружием, какое пожелаете. Оружие это просто одна из форм собственности. И Вы, конечно, вольны использовать его для защиты себя и своей собственности. Но если Вы придете в чьей-то дом, на чью-то территорию, жилую или бизнеса, и они не хотят, чтобы там находились люди с оружием, то у Вас есть выбор - или разоружиться, или уйти.

Эту формулу можно и нужно применять к любой ситуации. В конечно итоге, не существует никакого права на чужую собственность. Поэтому, если возникает любой вопрос о правах, нужно просто задать вопрос - "чья здесь собственность?" - и ответы на все вопросы станут очевидны.


Верят ли либертарианцы в теории заговоров?

Многое из того, что люди называют "теорией заговора", довольно популярно в либертарианских кругах, но либертарианство как таковое ничего не говорит о теориях заговоров. Однако, если кто-то пытается последовательно и объективно изучать государство, он, как правило, быстро приходит к тому, чтобы подозревать государство во всевозможных преступлениях. Поэтому, если Вы увидели государство как насильственную преступные организацию, уничтожившую 260 миллионов собственных жителей за один только XX век - именно своих граждан, т.е. это не считая войн! - то Вы с легкостью будете подозревать их в еще каких-нибудь гадостях. Не так трудно прийти к подозрению, что оно, скажем, взорвало Всемирный Торговый Центр, или устроило взрыв на Бостонском Марафоне, или жульничает на выборах, или делает какие-то жуткие вещи с психиатрическими препаратами.

Что из этого на самом деле правда? - попытка ответить на этот вопрос, конечно, выходит за рамки этой статьи. Многие либертарианцы использую теории заговора как инструменты пропаганды, чтобы настроить людей против государства, и в этом действительно можно видеть некоторую эффективность, в зависимости от того, как они этим пользуются.

Я хотел бы воодушевить всех читателей работать с информацией и приходить к собственным выводам - взятое само по себе, либертарианство не подразумевает каких-то мнений в этих вопросах, и сами либертарианцы часто спорят друг с другом о фактах и стратегиях, используемых в "теориях заговора".


Хотите узнать больше о либертарианстве?

Я надеюсь, что это введение заинтересовало Вас, и вызвало желание продолжать. У Вас, скорее всего, сейчас больше вопросов чем ответов, но это как раз очень хорошо. Одна из самых главных вещей, которые либертарианцы понимают - это то, что они не все знают; никто не знает всего. И именно поэтому государство всегда терпит поражение. Государство всегда пытается планировать экономику и ход мировых событий, оперируя под ложной пропозицией, будто у него есть достаточно знаний для таких предприятий. Истина же в том, что мир слишком огромен и сложен, чтобы какой-то человек, или группа людей, могла его полностью понимать, и поэтому как раз лучше оставить отдельных людей в покое, и дать им свободу принимать собственные решения.

Некоторые статьи, которые я написал, и которые могут помочь в ответе на некоторые из наиболее часто задаваемых вопросов:

(ccылки внизу страницы)
http://www.christophercantwell.com/2014/04/18/libertarianism-brief-introduction/