Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-01-24 22:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Всё, больше не верю глазам. Ходить буду с закрытыми
http://second-ju.livejournal.com/20098.html
via kassian, via uxus

Моё примечание. Я не поверил. Думал, утка. И только почитав комменты, решил проверить. Да что ж они делают, гады... Я о глазах, конечно.


(Добавить комментарий)


[info]ex_kosilova@lj
2006-01-24 17:00 (ссылка)
да, потрясающе.
но то же самое свойство глаз, которое порождает иллюзии (свойство, кстати, не глаз, а мозга, конечнл), а называется это свойство "константность восприятия" - вообще позволяет нам жить в постоянном мире. Если бы не оно, мы бы воспринимали мир ужасным образом, как постоянно непредсказуемо меняющийся!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-24 17:04 (ссылка)
Я понимаю. Для опознания целостных образов предметов в меняющемся освещении... Я понимаю. И всё равно не верю. Ну не может же, не до такой же степени...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kosilova@lj
2006-01-24 17:11 (ссылка)
конечно, кажется, что не может!
Я привыкла давно, 20 лет назад; у нас на биофаке был с/к по константности восприятия, там предлагали провести опыты - а оная константность выявляется принципиально только когда она, так сказать, сбоит, ну, то есть когда приводит к парадоксам. Однажды я сама заметила такой парадокс, в который просто никак не могла поверить, он был связан с цветом моей собственной одежды, которую я всегда носила (расскажу отдельно, если интересно, тут фотографий, к сожалению, нельзя привести)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-24 17:15 (ссылка)
Расскажите... Конечно, интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

попытка описания
[info]ex_kosilova@lj
2006-01-24 17:28 (ссылка)
В то время одежда у меня была в клетку типа шотландки, четыре типа квадратиков, между красным и черным цветами. То естьсамый яркий красный, самый темный черный, а между ними градации темно-красного.
А на с/к по константности восприятия рассказывали такой закон: зрительный анализатор полагает, что самый светлый из тех цветов, что находятся в поле зрения - белый. Обычно так и есть. Поэтому когда в искусственных условиях самый светлый цвет - это желтый, все остальные видимые цвета сдвигаются по спектру. Зачем это делается? Перед организмом стоит проблема: опознать знакомые объекты. В частности, видеть один и тот же объект всегда одинакового цвета. А реально глаз получает разные длины волн, например, утром и вечером. Это же зависит от освещения! Но поскольку вся картина меняется синхронно, есть возможность, анализируя изменения разных объектов, сами эти изменения свести на нет.
Так вот, самый светлый - белый. А я думаю, ну подумаешь - может, так и есть. В общем, не провела связи с жизнью.
А дело было давно, тогда была еще черно-белая фотография. Я увлекалась ей, оборудовала в ванной комнате печатальню, повесила красный фонарь. Захожу туда, сажусь, проявляю, печатаю.
Вдруг случайно взгляд скользит вниз, а у меня вместо красных клеток - белые!!
И в целом вся шотландка не красно-черная, а черно-белая!
Представляете, какое впечатление это производит, когда речь о собственной одежде?

(Понятно что-нибудь? )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: попытка описания
[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-24 17:53 (ссылка)
Конечно, понятно.

Нет, до конца не представляю - для меня одежда играет не совсем ту роль... Так что весь пафос прочувствовать не могу, но в целом представляю. Здорово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

одежда
[info]ex_kosilova@lj
2006-01-24 17:55 (ссылка)
хехе, тут важно, что я ту одежду носила не просто так, а буквально всегда - неизменно многие годы!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: одежда
[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-24 17:57 (ссылка)
Ясно. Вы твердо и навсегда уверены. что Вы красное и черное, и вдруг - этакая гравюра.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: попытка описания
[info]p_govorun@lj
2006-01-24 18:27 (ссылка)
Я однажды был в комнате, где почему-то была задёрнут занавеска красного цвета, и вся комната была освещена красным. Глаз довольно быстно привык к такому свету. Но потом я заметил зайчик от случайно пробившегося через занавеску солнечного луча -- он был зелёный!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aletehia@lj
2006-01-24 17:01 (ссылка)
Когда пару лет назад мне показали эту штуку, я чуть с ума не сошла; и до сих пор отказываюсь верить глазам своим, из чистого упрямства ;) Здесь можно найти эту и другие оптические иллюзии: http://www.michaelbach.de/ot/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-24 17:05 (ссылка)
спасибо, отличная ссылка

(Ответить) (Уровень выше)

Мантра
[info]pussbigeyes@lj
2006-01-24 17:16 (ссылка)
*бьется головой об стенку* - Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Мир познаваем. Мир познаваем. Мир познаваем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Мантра
[info]rippenbiest@lj
2006-01-24 17:22 (ссылка)
Сначала прочитал отчего-то: "Мистерия есть объективная реальность и т.д.". так оно, наверное, и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мантра
[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-24 17:25 (ссылка)
Не ссорьтесь, горячие парни. Вы же знаете, что оба правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мантра
[info]pussbigeyes@lj
2006-01-24 17:27 (ссылка)
А можно так провоцировать? Можно, да?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Мантра
[info]pussbigeyes@lj
2006-01-24 17:26 (ссылка)
Мистерия материального мира, да. Как сказали бы классики, в снятом виде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_holyh@lj
2006-01-24 17:33 (ссылка)
Спасибо большое. Это что мозг натренирован и достаёт паттерны, которые закладывались с детства ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-24 17:56 (ссылка)
Нет, конечно. Это мозг делает, чтобы мы могли видеть объекты. Ведь в "на самом деле" цвета и яркости объектов сильно различаются в зависимости от освещения. Чтобы видеть объекты как идентичные, те же самые, зрительный анализатор идёт на хитрости. Обычно это оправдано и мы можем в сумерках делать примерно то же. что и ярким полднем. Но на всякую хитрость найдётся своя отмычка - и эта иллюзия её и демонстрирует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2006-01-24 18:38 (ссылка)
Вы меня пугаете. Они одинаковые. А что, надо видеть, что разные?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-01-24 18:40 (ссылка)
(хм... глупая щутка... не обращайте внимания)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-24 18:52 (ссылка)
Я и сам испугался. Сыну показал - он был в восторге. потому что я объяснил. как проверить через фотошоп. Показал жене. она равнодушно пожала плечами - и сказала. что не понимает - ну. разные... Нет, не одинаковые. Про фотошоп слушать не захотела. Вы там в компьютере просто перекрашиваете по ходу дела. это подделка - разные, это ж видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_to_@lj
2006-01-24 22:55 (ссылка)
Удивительная жена :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2006-01-25 03:57 (ссылка)
Правильная жена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fyz@lj
2006-01-25 14:34 (ссылка)
Можно наложить на экран лист бумаги с двумя дырками на месте этих клеток. Без контекста очевидно, что они одинаковы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-25 15:05 (ссылка)
Вот она, гениальная простота. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_p@lj
2006-01-26 04:12 (ссылка)
Я бы точно так же отреагировала :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-26 04:45 (ссылка)
а вот до этого простого способа я не допёр http://ivanov-petrov.livejournal.com/304830.html?thread=7670206#t7670206

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antimantikora@lj
2006-01-24 19:05 (ссылка)
я приволок из Штатов целую книгу Optical illusions.
дети пищат от восторга.
есть и сайты с такими иллюзиями. например,
http://www.psy.msu.ru/illusion/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-25 03:37 (ссылка)
Cпасибо. Там и раздел программ, демонстрирующих иллюзии... Здорово.

(Ответить) (Уровень выше)

В копилку
[info]solomon2@lj
2006-01-25 00:28 (ссылка)
http://www.michaelbach.de/ot/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: В копилку
[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-25 04:24 (ссылка)
Спасибо. aletehia уже нашла, но от этого ссылка не становится хуже http://ivanov-petrov.livejournal.com/304830.html?thread=7638206#t7638206

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В копилку
[info]misha_b@lj
2006-01-25 11:41 (ссылка)

Zamechatel'naya ssulka!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]libellule_fun@lj
2006-01-25 05:19 (ссылка)
Таки да. Я в первый раз тоже не поверила. Вытащила кусок картинки, перетащила - правда...
Ачуметь (С)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-25 05:54 (ссылка)
Вот как нас дурят. а ведь собственные. можно сказать, глаза...

(Ответить) (Уровень выше)

Поигрался - это (отчасти?) Логическая иллюзия.
[info]sgustchalost@lj
2006-01-25 10:37 (ссылка)
То есть она сохраняется при перекрашивании объектов, изменении контрастности, интенсивности и пр. То есть важно, что шахматная доска, что буквы (если заменить буквы кружками одинакового цвета иллюзия слабеет), что тень от предмета.
Иными словами иллюзия не только на рецепторах сетчатки (такие тоже есть), но и "в коре головного мозга".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Поигрался - это (отчасти?) Логическая иллюзия.
[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-25 11:36 (ссылка)
Ну конечно. Работает зрительный анализатор целиком, далеко не только сетчатка. Буквы там очень специозно сделаны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceted_jacinth@lj
2006-01-27 05:34 (ссылка)
Image
Центральные крестики (который слева тёмно-серый, а справа - жёлтый) конечно же одного цвета =)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-27 07:46 (ссылка)
Здорово

(Ответить) (Уровень выше)


[info]semen_serpent@lj
2006-02-13 15:11 (ссылка)
Если отойти от монитора на несколько шагов, а потом обернуться и посмотреть, то видно, что доска не шахматная, а пестрая и клетки действительно одинаковые

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-02-14 05:50 (ссылка)
Да, наверное. Тут какая-то дама еще - как мне кажется - хорошо сделала: вырезала из листа бумаги дырки для двух этих клеток - и тогда видно... В общем, да, можно убедиться и без фотошопа, и весьма простыми мерами. Но - удивительно.

(Ответить) (Уровень выше)