Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2010-10-23 02:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как полагаете, товарищи фотографы?
Это, это или это?

Опрос #516
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

Ну?

Показать ответы

Olympus
1 (14.3%) 1 (14.3%)

Pentax
2 (28.6%) 2 (28.6%)

Fuji
4 (57.1%) 4 (57.1%)


(Добавить комментарий)


[info]svonz
2010-10-23 03:20 (ссылка)
Не дам совета по предложенным камерам.
Но выбирать имеет смысл по качеству линзы. Кол-во мегапикселей не так уж важно; они имеют смысл только в том случае, если вы захотите делать фотообои.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 03:25 (ссылка)
Да это я знаю, спасибо.
Собственно вопрос о качестве линзы и есть.
У меня предубеждение против портативных, у которых туда-сюда ездит объектив, равно как и против камер, не совместимых с АА (свинство это в рассуждении покупки батареек), поэтому я интуитивно выбираю между первым и третьим, скорее.
При том, что тот же оптический зум дает более дешевая модель фуджи.
Но вот насчет олимпуса я знаю, а насчет фуджи не очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2010-10-23 03:33 (ссылка)
У меня буквально месяц назад были примерно те же вопросы - я совсем не специалист по камерам и выбирал скорее из эстетических соображений (производитель + форма самой камеры). Остановился на Nikon Coolpix L110 (http://www.photopoint.ee/ru/produkt/17749/nikon-coolpix-l110-chernyi).
Но, вы знаете, магазин, на который вы ссылаетесь, очень дорогой. По-моему, можно дешевле все те же позиции найти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 03:35 (ссылка)
У нас нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2010-10-23 03:40 (ссылка)
Amazon.de? Тот же Olympus SP-600UZ там стоит 163,08 евро против 191,67 евро на вашем сайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 03:41 (ссылка)
Эстонская таможня, говорят, совершенно офигела. Не стану проверять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-10-23 03:42 (ссылка)
Ну и пересылка же ровно во столько и встанет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cold_n_sour
2010-10-23 04:16 (ссылка)
если именно из предложенных*, то наверное, оли.

* я бы, наверное, избегал компактных "суперзумов". сомневаюсь, что 280мм так уж необходимо в повседневной жизни, не говоря уже о 400+мм. может быть, стоит рассмотреть что-то с меньшей длиной, где "за те же деньги" будет выше качество камеры, нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 04:18 (ссылка)
Спасибо. А что именно?
Репертуар не широк.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qwerty
2010-10-23 04:49 (ссылка)
Из предложенных трех я бы выбрал отсутствующий в списке Nikon. Если хочется полегче, то D60. Если получше, то D90. Покупаем новый или пользованный, везем с оказией в Питер, оттуда забираем собственным ходом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 04:54 (ссылка)
В наших линейках не видать его вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2010-10-23 17:18 (ссылка)
Никон будет лежать дома на полке. Ввиду своего непревзойденного веса. Его невозможно носить на шее или на руке долго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2010-10-23 23:36 (ссылка)
Тут, конечно, существенно соотношение масс фотографа и аппарата. При подстановки в пропорцию [info]r_l компакт превращается в зеркалку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 23:39 (ссылка)
Я довольно толстый, я считаю. До 40 лет я был значительно худее. Теперь мне и зеркалка нипочем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2010-10-23 23:50 (ссылка)
Ну вот, пора осваивать зеркалку. С одной стороны, конечно, ее в карман не положишь. С другой, хорошая оптика, матрица и возможность прикрутить хорошую вспышку сильно расширяют диапазон того, что можно запечатлеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2010-10-23 23:44 (ссылка)
А вот и нет. Вот, смотри: вот это мы с Петей с совершенно одинаковыми по размеру никоновскими зеркалками:

Петя соизмерим с тобой (он выше тебя на два, кажется, сантиметра, но при твоем росте это несущественно), а Роман Григорьич соизмерим, скорее, со мной, чем с тобой. И, в отличие от тебя, он не бегает, не плавает, не занимается спортом и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 23:50 (ссылка)
Я только и делаю, что бегаю!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-23 23:53 (ссылка)
Вы не так бегаете!!! Не_спортивно!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 23:56 (ссылка)
Зато споро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-24 00:04 (ссылка)
Вот если сейчас окажется, что Вы еще плаваете, не курите, не пьете кофе и алкоголя и так далее, то [info]qwerty Вас уговорит на никон. И это будет неправильно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-24 00:06 (ссылка)
Я умею плавать!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-24 00:10 (ссылка)
Ежедневно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-24 00:14 (ссылка)
Умею ежедневно. Плаваю ежегодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-24 00:27 (ссылка)
Ежегодно и с кружкой пива в руках! А обзаведясь зеркалкой, Вы будете вынуждены или плавать и отжиматься ежедневно, или нанять себе шерпу для ношения этой зеркалки!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qwerty
2010-10-23 23:52 (ссылка)
Ну вот, ты раскрыла весь мой коварный план. Теперь мы никогда не узнаем, как Роман Григорьич бегает и плавает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-24 00:01 (ссылка)
А он бы и не стал - он, поняв, что ему невозможно таскать этот никон, не бегая и не плавая, просто забросил бы его куда подальше. И все.
Я же, помнится, честно пыталась нарастить на себе мышцы для таскания этой гадости и даже некоторое время к восторгу семейства делала попытки подтянуться и отжаться, но это ни к чему не привело. Но у меня хоть никон был Колькин, я его просто перестала пытаться брать с собой на прогулки, и все. А Роману Григорьичу же нужен свой фотоаппарат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2010-10-24 07:59 (ссылка)
Скульптура "Никон и дискобол".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-24 12:14 (ссылка)
Не. "Мыслитель, терзаемый мыслью о бессмысленности не пригодного к ношению никона".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2010-10-23 04:57 (ссылка)
Из перечисленных взял бы только "Фуджи" - есть режимы приоритета выдержки и приоритета диафрагмы.

12-14 мегапикселей многовато - это маркетинговый ход, для "мыльниц" хватило бы 5-6.

Чем больше пикселей на крохотной матрице "фотомыльницы", тем меньше размер каждого из них и потому больше "шум", т.е. цветная рябь, особенно на темных участках кадра.

Возможно, у "Фуджи" матрица менее "шумная" еще и вследствие технологических ухищрений.

Лучше купить Canon Powershot S90 или S95.

Еще лучше - современные компактные камеры с большой матрицей, но они дороже.

Прочитать обо всем этом можно, например, здесь:
http://www.ixbt.com/dp/
http://forum.ixbt.com/?id=20

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 05:03 (ссылка)
Спасибо большое, Дмитрий.
На пиксельную разводку я давно уже не поддаюсь. На 5 остановился. Интереснее, конечно, про зум.
Вопрос, собственно, о надежности и качестве оптики.
У нас имеются проблемы с ассортиментом, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2010-10-23 05:11 (ссылка)
Большой зум требует коротких выдержек или штатива, или стабилизатора изображения (у "Фуджи" он есть).
Насчет надежности не знаю, надо смотреть на продолжительность гарантии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 05:13 (ссылка)
Да, именно, у Фуджи есть стабилизатор. Именно поэтому я о нем думал в первую очередь.
Гарантия там у всех одна, кажется. Картель там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2010-10-23 05:16 (ссылка)
У Canon Powershot S90 и S95 тоже есть стабилизация, там сдвигаются линзы. Что лучше - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2010-10-23 05:06 (ссылка)
Еще у Canon Powershot S90 и S95 побольше матрица и получше оптика (больше светосила).
Nikon - зеркалка, она дороже и тяжелее.
Матрица у нее большая, примерно 15х23 мм (у мыльниц Canon она гораздо меньше, примерно 5х8 мм, у "Фуджи" примерно 4х6).
Недавно появились компактные фотоаппараты с большими матрицами, почти такими же, как у зеркалок.
О размерах матриц подробнее здесь:
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml#t11

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 05:09 (ссылка)
Еще раз спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qwerty
2010-10-23 05:09 (ссылка)
Тушка D60.
Пользованная тушка D80
Тушка D90.
Объектив выбирается отдельно. Для портретов и пейзажей хорошо подходит такой вот. Но он большой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-10-23 06:25 (ссылка)
Компактная камера нужна ему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2010-10-23 12:07 (ссылка)
Но зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-23 17:21 (ссылка)
Потому что компактная снимает хуже - но снимает. А зеркалкой можно пользоваться только в твоей пустынной местности, а в городах она просто лишний предмет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-10-23 22:16 (ссылка)
Вот на счёт "хуже" - это ещё бабка надвое сказала. Вообще, как это не банально, снимает не фотоаппарат, а фотограф. Зеркалка же просто позволяет (профессионалу) более точно строить композицию и работать с планами, т.к. на экране не всегда видно всё, что нужно для тонкого построения кадра. Ну добавьте сюда ещё возможность съёмки в RAW (что для APS-C матриц в сущности - не более чем понты) и ручных настроек экспозиции.

Для нужд фотолытдыбра зеркалка не нужна, мне кажется. Потому что она а) громоздкая и б) дорогая. Носить её постоянно с собой (вот у меня есть Сони Альфа с объективом Тамрон 70-300, всё вместе весит где-то под 2кг, когда достаёшь из сумки окружающие начинают напрягаться) - дурацкое занятие, а уж брать с собой в отпуск весь комплект, куда входит ещё пара фиксов, штатив, пых и куча всякой фигни помельче - это вообще дикость, если вы не едите туда, куда не ступала нога человека и не собираетесь потом продавать фотографии информагентствам и издателям путеводителей. Во всех остальных условиях мыльницы снимают ничуть не хуже.

Ну ещё можно как-нибудь ярко спятить, на манер вашего покороного слуги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-23 22:54 (ссылка)
Нет, не надвое, конечно - зеркалка снимает лучше саму картинку, просто потому что у нее матрица физически больше. Количество пикселей на самом деле не определяет качество (фотографическое качество) картинки, если матрица физически мала: часть пикселей при этом или мертвы, или, что еще хуже, мешают друг другу. Засвечивают друг друга например.
И, конечно, зеркалка не позволяет более точно строить композицию. Скорее, наоборот - потому что в видоискателе отображается не 100% кадра, а меньше, и края кадра не попадают в поле зрения фотографа. А на мониторе, который у зеркалки монитором в силу естественных причин не является, отображается весь кадр, полностью.
Ручные настройки экспозиции есть даже в карманных цифромыльницах, юмор заключается в том, что у никоновских зеркалок (как и панасониковских ультразумов, впрочем) настолько хорош автоматический режим, что им можно пользоваться, практически забыв о ручных настройках. А вот в бывшей у меня когда-то симпатичной карманной кэноновской мыльнице нельзя было пользоваться ни автоматическим режимом, ни каким-нибудь из предустановленных, и все приходилось бесперечь выставлять вручную.
Съемка в RAW есть не только в зеркалках, но пользоваться ею - это обречь себя на бесконечную возню с редактированием. И зачем? Да и места на карточке оно занимает немеряно.

А что снимает именно фотограф - это не банальное утверждение, банальное состоит в том, что снимает фотоаппарат :)
Но я тоже придерживаюсь вот этого, не банального взгляда, тем не менее.

Так я потому и встряла, что зеркалки не имеют смысла ввиду своей громоздкости и тяжеловесности. Они могут только лежать где-нибудь, в тепле, покое и бездействии :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-10-23 23:04 (ссылка)
Чоэто в видоискателе меньше видно? Поклёп это.
А что до матриц - то да, они, конечно, меньше. Что собственно и позволяет сделать фотоаппарат компактным при достаточно "длиннофокусном" объективе. Поэтому в случае карманного аппарата и не стоит гнаться за многопикселями. 14 многопикселей - это уже перебор для "карманного" формата. 8-10 - оптимум. Можно 12, но уже очень осторожно, надо внимательно смотреть на производителя матрицы и её размеры: у разных мыльниц матрицы разные, например тот Lumix, который я рекомендовал, имеет стандартную APS-C матрицу, 3/4 кадра и поэтому ничем не уступает многим зеркалкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-10-23 23:20 (ссылка)
Не, не поклеп :)))
В видоискателе правда не видны края кадра, это я знаю из личного опыта. Ну и, кроме того, так написано всюду, где про это вообще что-нибудь написано :)

Нет, я думаю, что если внимательно порассматривать исходники картинок, то видно, что уступают. Да и не могут не уступать, просто чисто теоретически даже. Но это дивное фотографическое качество картинок зеркалки не окупает того, что самые интересные фотографии оказываются просто не снятыми - из-за того, что лень таскать на шее, на ремне, буханку хлеба, а то и полторы-две, если с какими-нибудь примочками.

У меня есть много фотографий, снятых никоновской зеркалкой [info]udodа, и есть много фотографий, снятых моим люмиксом с лейковской оптикой. И хотя у люмикса очень хорошая картинка, при подробном рассмотрении отличия в пользу зеркалки видны невооруженным глазом.

А еще у меня есть много фотографий. снятых когда-то кэноновской мыльницей, вполне хорошей поначалу, и на этих фотографиях можно проследить, как от времени умирают пиксели, натыканные друг на друга. Видно, как меняется картинка, как появляются слепые пятна и песок. А многопикселей было всего 5, и матрица не крошечная, и мыльница из хорошей серии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mukinu
2010-10-24 00:15 (ссылка)
Кстати, вес и размер это очень важно!
Я год или полтора таскала с собой пленочный фотоаппарат почти каждый день, какой-то хороший, типа "Практики", но современный. Ну и потом у меня стали отваливаться руки-ноги от усталости. При моем маленьком росте это был ощутимый довесок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2010-10-23 17:20 (ссылка)
Да, это совершенно точно. Зеркалка возможна к применению только теоретически, а практически она лежит или дома, или внутри рюкзака, не выходя наружу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]som.livejournal.com
2010-10-23 05:33 (ссылка)
выбор между 1-м и 3-м: у Олимпуса есть выход HDMI, зато у Фуджи - стабилизатор лучше. Фуджи кушает от батареек АА и экран у него больше. а ещё у Фуджи традиционно более высокая чувствительность.

ergo: из предложенного пожалуй Фуджи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 05:36 (ссылка)
Ну да, ну да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2010-10-23 06:23 (ссылка)
Посмотрите Panasonic/Lumix. Есть очень интересные машинки с лейковскими стёклами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sorcino
2010-10-23 14:38 (ссылка)
+1, если не зеркалка, то это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2010-10-23 17:26 (ссылка)
Угу, у меня такой с лейковской оптикой, ультразум (FZ18). Ультразум сам по себе вещь совершенно лишняя, а камера хорошая. Хотя в кармане ее носить нельзя, но она меньше и значительно легче зеркалки, так что ею все-таки снимаешь, в отличие от.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppk-ptichkin.livejournal.com
2010-10-25 00:53 (ссылка)
У меня их несколько разных, и, в принципе они очень хороши, особенно объективы. Один довольно существенный недостаток - не очень хороший сенсор. Снимки приходится чистить, плохо вытягивает слабое освещение. На последних вроде получшало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nowhere
2010-10-23 07:46 (ссылка)
как обладатель olympus'a (пусть и другого) я его ненавижу, а у пентаха тут линза какая-то жалостная
и да, мегапикселей всюду перебор для таких матриц
если из этих, то fuji, но вообще лучше бы что-нибудь другое

(Ответить)


[info]rechicer.livejournal.com
2010-10-23 09:56 (ссылка)
Canon, of course.

(Ответить)


[info]yan
2010-10-23 13:04 (ссылка)
Я пробовал только похожий Олимпус, ну Олимпус, можно снимать. Любым из них можно снимать (кое-что). Купи который подешевле, да и приспособься. Обсуждения имели бы смысл, мне кажется, если бы ты систему покупал: объективы, тушку под них -- а тут разовая покупка мыльницы - главное, совсем дрянь не купить. Олимпус не дрянь, в общем, а про другие не знаю.

(Ответить)


[info]k_shlimazl
2010-10-23 13:13 (ссылка)
На мой, заинтересованный, но совершенно непрофессиональный взгляд :-)

У меня Олимпус SP570UZ, который я люблю: 20-кратный зум, возможность ручных настроек, которые греют душу, даже если ими не пользоваться. Мегапиксельный режим ставлю в 5 Мпикселей почти всегда.

Из нынешней версии в том же ряду - SP800UZ аж с 30-кратным зумом и возможностью ручных настроек. И что бы ни говорили профессионалы про ненужность и только со штатива, большие зумы используются, работают и тоже душу греют.

Но не 200, а 300 евро, батарейка не AA, а "проприетарная" (у SP570UZ - AA).

Из стоящих в опросе Олимпуса и Фуджи (Пентакс что-то не хочется выбрать): стабилизация есть у обоих, матрица почти одинаковая (у Фуджи чуть больше, 1:2.3 против 1:2.33, если это не игра с цифрами), зум у Фуджи чуть больше (18 против 15), у Фуджи есть ручная выдержка и диафрагма, у Олимпуса - нет, чувствительность Фуджи больше (до 6400 против 1600), хотя пригодность этих тысяч для чего-либо непонятна. Про скрытые подвохи и что "на самом деле лучше" - по картинкам не понять.

Из проблем моего SP570UZ:
- Неосторожная попытка одновременно включить аппарат и снять крышку объектива (не падение и не удар) привела к поломке объектива (выдавал ошибку при включении), но его починили по гарантии, работает до сих пор. А в пружинах крышки что-то сломалось, и теперь она почти не держится.
- на резкость наводит не всегда, особенно при недостатке света и в макрорежимах, может быть, как раз здесь штатива требует.

Из плюсов по сравнению с некоторыми другими:
- при подключении к компьютеру видится как внешняя память (как флешка), не требуя непременно собственного драйвера и программы.
В описаниях это свойство не указывается и понять можно, только взяв в руки или изучив полное руководство.

У всех моделей, похоже, отсутствует возможность инфракрасного пульта, а это очень приятная возможность для съемки себя в группе и вообще.

(Ответить)


[info]denik
2010-10-23 13:51 (ссылка)
Не понял, что речь идет о компактных камерах. Соответственно, голос снимается и перенаправляется на Fuji. Зеркалка Pentax имела бы смысл из-за широкого выбора оптики, в том числе старой M42, а так незачем. Если бы в списке (и в магазинах) был Canon - отдал бы голос за Powershot.

(Ответить)


[info]biwwy
2010-10-23 16:22 (ссылка)
panasonic вот такой http://www.photopoint.ee/et/toode/784/panasonic-lumix-dmc-fx40-must гарантирую!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-10-23 21:59 (ссылка)
Да, это очень хорошая камера, кстати. И бюджетная. А главное - компактная до степени влезания в карман рубашки. Но надо покупать именно с лейковским Варио-эльмаритом. Есть модификация, внешне неотличимая, но с Panasonic DC-Vario, лицензированным эльмаритом, он намного более мыльный и вообще какой-то колхозный.

Ну и не надо гнаться за мегапикселами. 10-12 - это разумный предел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-10-23 23:40 (ссылка)
Несколько дороже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biwwy
2010-10-23 23:42 (ссылка)
п═п╬п╪п╟п╫ п⌠я─п╦пЁп╬я─я▄п╣п╡п╦я┤, я┤п╣я│я┌п╫п╬ я█я┌п╬ п╩я┐я┤я┬п╦п╧ п╡п╟я─п╦п╟п╫я┌ п╡ п╫п╦я┬п╣.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biwwy
2010-10-23 23:42 (ссылка)
Роман Григорьевич, это лучший вариант в нише. Честно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-23 23:46 (ссылка)
Тут мы переходим к вопросу об Ахилле и Черепахе. Где Ниша кончается? Рискую предположить, что там возможен плавный переход к зеркалкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biwwy
2010-10-23 23:50 (ссылка)
если дороговато и не надо, то все равно панасоник делают лучшие компактные камеры сейчас. можно на более дешевые модели посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-10-23 23:48 (ссылка)
Ну и да - я не верю в маленькие камеры с вылезающими объективами и без АА-батареек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-10-24 02:38 (ссылка)
А вот это иррационально, дорогой профессор ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-24 02:40 (ссылка)
Как и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-10-24 02:46 (ссылка)
Всё не есть иррационально. Всё есть непрерывно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udod
2010-10-24 00:26 (ссылка)
Барите Pinhole!


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-10-24 02:46 (ссылка)
Fisheye

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppk-ptichkin.livejournal.com
2010-10-24 08:23 (ссылка)
А что и как вы хотите снимать, и сколько при каждом снимке крутить и нажимать на камере?

(Ответить)


[info]cema
2010-10-24 10:55 (ссылка)
Из перечисленного, у Пентакса особенно хорошая репутация.

Но выбирать, наверно, надо не так. Я бы сперва сделал так, как сказал [info]yan@lj. Потом понял, чего в выбранной модели не хватает. Потом поделился с людьми, и уж тогда они подсказали бы. Я, собственно, в свое время так и сделал, только советовался не с людьми, а с dpreview в отношении технических характеристик и с гуглом в отношении цен.

(Тьфу, забыл, как указать локального юзера.)

(Ответить)


[info]arhaist.livejournal.com
2010-10-24 17:44 (ссылка)
http://www.pixmania.com/ee/ee/5004339/art/fuji/finepix-s2500hd.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arhaist.livejournal.com
2010-10-24 17:54 (ссылка)
http://www.pixmania.com/ee/ee/3500120/art/canon/powershot-sx120-is.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhaist.livejournal.com
2010-10-24 17:58 (ссылка)
Если же бюджет позволяет - советую почти "зеркалку" (без закрала), со сменной оптикой, батарейками, контактом под вспышку (объектив в комплекте 3-х кратный).
http://www.pixmania.com/ee/ee/1878551/art/panasonic/lumix-dmc-g1-in-black-meg.html

Пихмания отлично все присылает - быстро и без проблем с таможней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-10-24 18:20 (ссылка)
Ага, я его уже нарыл и задумался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhaist.livejournal.com
2010-10-24 18:42 (ссылка)
Он маленький, пластмассовый, но вполне приличный - стабилизатор работает нормально, 2хАА.
Тож и SX130.

При всей моей привязанности к ФП - цены у них неадекватные. Перебивать Пихманию не выходит. :(

P.S.
Не даром старый имэйл у меня "na_divan" ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-10-24 18:47 (ссылка)
Или уж тогда более модный http://www.pixmania.com/ee/ee/6813536/art/canon/powershot-sx130-is-black.html
В общем, я думаю. А пока я думаю, добрые люди опять дали мне попользоваться камерой... Нет-нет, другие ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhaist.livejournal.com
2010-10-24 19:29 (ссылка)
Вообще, в том классе, кот. Вы любите лучшим считается (http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/page19.asp) PANASONIC Lumix DMC-FZ38, но он дороже = 4,5 (http://www.pixmania.com/ee/ee/3418312/art/panasonic/lumix-dmc-fz38-black.html) (в ФП - 7 тыс.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-10-24 18:32 (ссылка)
Кстати, вот обнаружил в спаме:

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nexoro.livejournal.com
2010-10-29 21:04 (ссылка)
А я бы не велся на длинный зум. Все равно на длинном конце любой гиперзум снимает так, что лучше б не снимал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nexoro.livejournal.com
2010-10-29 21:32 (ссылка)
А я бы не велся на длинный зум. Все равно на длинном конце любой гиперзум снимает так, что лучше б не снимал.
Рекомендую посмотреть вот сюда: http://foto.ru/panasonic_dmc-lx3ee-k.html
Сейчас вышла следующая модель, и эта должна подешеветь.

(Ответить) (Уровень выше)