как оно, в мире поэзии...

Нет уж, только не плотник, уж лучше сварщик!
Плотник был уже в некой известной книге
вкупе с тощим пижоном из высшей лиги...
А вообще из вас неплохой пиарщик.

За стобаксов легко обложу любого,
но клиенты манкируют мною как-то,
а ведь я от души, с огоньком, с любовью...
Ладно, если не плотник, то значит кактус.

За гроши обложку - читай - плеяду
мелкорожистотравчатого контингента?
За стобаксов - простите! - я срать не сяду,
а тем паче кактусом трахать клиента!

Если бы ты не сказал, я бы сам ни фига не догадался бы, что это - стихи.

довольно распространенное кстати явление
не пиарил бы Лабас эту фуергу

(с восхищением) охинихуажсебе...

не, я в курсе-то, хоть и неглубоко
тут другое интереснее
скажите, Игорь, а Вас часто спрашивают, кто все эти люди?

нет
впрочем, мне кажется вопрос "кто все эти люди?" сам по себе не является показателем, потому что он присутствует в абсолютно любой жж-дискуссии, в которой набирается 50+ комментариев

Кхм...

Извините, а кто все эти люди? Это т.н. "боллитра"?

Извините, я не рисуюсь, я действительно понятия не имею, что это за имена такие. Когда я вижу очень рядовые стихи неизвестной мне женщины, а потом фразу типа приведенной Вами, с какими-то совершенно неизвестными именами, я начинаю задумываться. Все, разумеется, можно объяснить теми самыми "культурными координатами", но почему-то Брюсов, Пушкин, Самойлов, Твардовский, Бродский, Гумилев, А.К.Толстой, Высоцкий, Маяковский, Саша Черный, Симонов, Ахматова, Есенин (хоть и не люблю), Пастернак, Кормильцев тот же, недавно почивший, - они почему-то как-то того, без уточнения "культурных координат", да-с. И не надо специального объявления об их крутости...

Черт его знает, может, я действительно полный идиот за своим микроскопом...

Тут мне в очередной раз захотелось собраться, наконец, и написать скрипт для восстановления комментов в этом журнале, потому что пара ссылок на старые баталии была бы наверняка полезней, чем любые новые объяснения.
Если коротко, то существует некий слой литературных людей, которых с почившим социализмом связывает этакая Hassliebe: с одной стороны они его ненавидят, поскольку он затыкал рты и давил таланты, с другой стороны он прекрасно создавал иерархии, и почему-то без иерархий они жить не могут.
И вот они на оплеванных ими же руинах союза писателей эти иерархии возводят (см. цитату). Я даже как-то поначалу всерьез к этому относился и пытался спорить, но потом понял, что спорить-то не с чем: они занимаются игрой в наперстки и знают об этом. То есть правая рука выпускает хрестоматию, в которой напечатан поэт Х, левая рука славит поэта Х, который хорош, иначе бы его не взяли в хрестоматию, правая рука вручает ему премию имени Шахматиста Афромеева, раз он настолько хорош, что его славят, левая рука рукоплещет заслуженной награде, нашедшей героя...
А если какой-то идиот вдруг нарушит ход спектакля возгласами о некоторой оголенности короля, то всегда можно сказать, что он находится в "другой системе культурных координат", считая разумеется свою с.к. эталонной.
Это все не относится напрямую ни к Фанайловой, ни к упомянутым критикам, а относится лишь к стилистике типа "Представляется, что для Вас не должно быть новостью" и подобной.

Если коротко, то существует некий слой литературных людей, которых с почившим социализмом связывает этакая Hassliebe: с одной стороны они его ненавидят, поскольку он затыкал рты и давил таланты, с другой стороны он прекрасно создавал иерархии, и почему-то без иерархий они жить не могут.

Иерархии имеются и при капитализме. Но в отличие от пролетарских иерархий, буржуазные производящие механизмы отличаются в исходных данных, в результате чего их производные структуры расходятся в оценках. Культура побуждаемая тщеславием извечно противостоит культуре побуждаемой корыстолюбием. Так и живём при недостаче знака качества.

Вы практически один в один подтвердили мои подозрения и догадки, спасибо. Я, правда, так и не мог поверить, что они столь карикатурно манерны, эти люди, то есть, что это РЕАЛЬНО существует. Басня о кукушке и петухе вечна. Просто когда видишь людей, осознанно играющих в наперстки, очень хочется сбить наперсточника с ног и несколько раз по возможности интенсивно ткнуть наглым рылом в асфальт. В данном случае, конечно, меня не пытаются развести на деньги, но оскорбляют мой моСК и вкус. Не знаю, что хуже.

вкусы у вас действительно несколько эээ... микроскопиские...

Спасибо, я не стану затевать свару в чужом ЖЖ. Ваше мнение я принял к сведению, всего доброго и приятно провести выходные. Давайте постараемся воздержаться от дальнейшего общения.

Такие ныне в моде поэтессы
такой пошел уж просвещенный век
их явно обучал всех политесу
большой елдою австралопитек

*не удержавшись*
дайте восемь!
бхыхыхы...
(простите великодушно)

Восемь? Восьмистопным ямбом? Не сумею))

Какой там ямб, какой хорей?
Какой там дактиль с анапестом?
Для поэтессы звон мудей
как метроном весьма естествен

супер.

браво!

Не сразу понял, почему плотник :-)))

А сколько этой Фейналовой лет-то?

ну выражение, кажется, берет свое начало из частушки про плотника
45

Вот и видно, что сплошная проза, а никакая не поэзия.

Простите, а как Вы определяете, что есть проза, а что - поэзия?

Ну, подружка, и дела
Жизнь сплошная проза.
Вчера плотнику дала
Вся пизда в занозах.

Ещё вопросы будут?

Ну, если для Вас жонгилирование значениями слов - прием в дискуссии допустимый, то действительно - не будет.

Я с Вами вовсе не дискутировал.
Дались Вы мне.

Ну что же, разговор с глухонемым -- полезный опыт. Не могу не поблагодарить (особенно если учесть, что ваша глухонемота -- самонаведенная). Всех благ, как говорится.

Извините, ответил бы Вам той же монетой, но немота не позволяет, а глухота, опять же, не позволяет услышать, на что отвечать.

мне только анекдот про Буратину вспоминается

я решил, что частушка была раньше
но может, и новодел, конечно

Я вообще поначалу хотел вас пожурить - подумалось, что слишком уж асимметрично накинулись на бедную студентку, пробующую перо :-)

Почитал про нее - стало страшно...

Страшно - креститесь. Говорят, помогает.

Интересна сигматика защитников Фанайловой.
sgustchalost, skushny...
It's a remarkable coincidence, isn't it?

Гм, намекать на грандиозные выводы, сделанные на основании анализа сигматики, несколько смешно, Вы не находите?
Но дело ведь не в этом. А в очевидной контрпродуктивности попыток объяснить, насколько нечто написанное нехорошо, в ситуации отсутствия признаваемых всеми критериев. Не Вы первый этим занимаетсь, но все равно выходит до крайности неприлично.
Попытка же контрабандой протащить свои критерии (чем занята часть поддакивающих Вам комментаторов) является чрезвычайно комичным передергиванием.

Впрочем, не могу не поблагодарить за поднявший настроение аттракцион.

>А в очевидной контрпродуктивности попыток объяснить, насколько нечто написанное нехорошо, в ситуации отсутствия признаваемых всеми критериев. Не Вы первый этим занимаетсь, но все равно выходит до крайности неприлично.

Не укажете ли, где именно я занимаюсь "попытками объяснить, насколько нечто написанное нехорошо"?

К этим попыткам непосредственное отношение имеет написанная Вами эпиграмма.
Смысл ее написания не может быть понят без вашего отношения к литературному лагерю, на представительницу которого она и была написана.
К тому же есть еще и ваш упрек в том, что оппоненты "считают разумеется свою с.к. эталонной". Но в этом Вы ничем от них не отличаетесь.

> К этим попыткам непосредственное отношение имеет написанная Вами эпиграмма.

Ага. Эпиграмма у нас теперь является "попытками объяснить, насколько нечто написанное нехорошо", аж сразу во множественном числе. Неплохо.

> Смысл ее написания не может быть понят без вашего отношения к литературному лагерю, на представительницу которого она и была написана.

Это ерунда, извините. Опросите комментаторов, едва ли четверть из них в курсе как я отношусь к "литературному лагерю, на представительницу" итп. (Тем более, что к лагерю я никак не отношусь. К разным поэтам отношусь пл-разному, это да) Тем не менее смысл эпиграммы до них дошел, как видите :)
Прямым текстом: мне нет никакого дела до лагерей. Если я вижу, что автор от широты душевной употребляет выражения типа "у меня от твоей любви вся пизда в занозах", не понимая, что этим он придает своему тексту раешный если не самопародийный оттенок, то я пишу эпиграмму, делов-то.

> К тому же есть еще и ваш упрек в том, что оппоненты "считают разумеется свою с.к. эталонной". Но в этом Вы ничем от них не отличаетесь.

Неправда. Я в отличие от них считаю, что система координат вообще всего одна, и в ней каждый может беседовать с каждым. Вот, например, как я с вами.

По пунктам.
1) Данная эпиграмма действительно нем ожет быть ничем иным, как попыткой объяснить и т.д.

2) Виноват. Наложилось общее впечатление от вашей лтературной позиции. Простите.

Тем не менее не могу не заметить, что некоторый раешный оттенок в тексте действительно присутствует. Однако рискну предположить, что это присутствие входило в замысел автора текста (так как она вообще часта у данного автора). Возможно, для Вас он недопустим, но это Ваша точка зрения, не более того.

3) Никоим образом не "неправда". Я неверно истолковал вашу реакцию, а не перетолковывал ее.
Тем не менее утверждение о сущестовании общей литературной системы координат чрезвычайно спорно. Во всяком случае, оно требует доказательств, так как проворечит наблюдаемыой литераутрной ситуации.
Возможность же беседы каждого с каждым является лишь доказательством способности к диалогу, а не общих критериев в какой-либо области.

1) Не понимаю. А пародия на Быкова или Барскову, к примеру, являются попытками объяснить насколько нечто написанное хорошо? Потому что мне нравятся стихи Быкова и Барсковой? Собственно, и у Фанайловой есть стихи, которые мне нравятся.

2) Договорились.

3) Согласен, что тезис о существовании общей литературной системы координат требует отдельного обсуждения, я-то собственно хотел лишь указать на то, что аргумент о "разных системах координат" порой используется в формате "мы тут о поэзии разговариваем, а вы, батя, идите дальше бутылки собирать". Мне этот формат, равно как и аргумент, кажется негодным. Тем более, если присмотреться, то зачастую никаких видимых доказательств, почему этим - о поэзии, а тому - бутылки кроме гонора и углядеть нельзя.
Так вот: я, к примеру, этот аргумент не использую :)

1) В вашей эпиграмме (не в пародии! ваш текст не пародирует тест Фанайловой) слишком много ... не озлобленности, а негативной реакции, направленной на объект насмешки. Объяснить это чем-то иным я не могу. Впрочем, вохможно, этого нет в вашей эпиграмме, но у меня прочлось именно так.
3) Понятно.
Я-то всегда понимал этот аргумент не как попытку принизить собеседника, а как декларацию нежелания с ним разговаривать на данную тему(без принижения). Такое возможно, если позиция предполагаемого собеседника известна, и уже заранее известно, что нормального обсуждения не получится из-за разницы приоритетов. В таком (неоскорбительном) формате он, по-моему, полне применим.
В формате же, описанном Вами, от употребления данного аргумента действительно лучше воздерживаться.

1. Смягчил.

>45

А???

В смысле - это всё очень юношески звучит как-то. Барышня узнала слово на букву "пы" и решила сочинить Ужасные Неприличные Стихи.

Я, несомненно, озадачена по самое не могу :) В то же время невысокое качество стихов само по себе вряд ли может удивить. Но при чтении ведь, честное слово, представляется такая вся надрывная юная фемина. А на самом деле взрослая женщина. Вот это меня удивляет.

о, еще один британский доктор ужасался тому, что творится в головах взрослых женщин :))
"слышали бы вы, что они говорят под наркозом"... :)

Предпубертатный поэтический климакс.
(ИМХО)

Поэт-маманя, маманя-поэт, ты "ох ты" не прячешь за Бродского, нет

Деревянный треск. И всё тише, тише
сепелявит критика из Европы.
По симптомам судя, вас трахнул тишлер.
Неприятно, Игорь, но хоть не в жопу.

Этим комментарием пользователь sgustchalost кагбе хочет сказать нам: "Нет, это не она дула, это ты дуляк".
Жертвенность я котирую, но некоторая неаргументированность и инфантилизм подачи бросаются в глаза :)

Марьиванна, лябяс первый начал!

... не перестаю удивляться тому, что организмы из разных культурных загончиков не способны воздержаться от кидания какашками с соседний загончик.

вроде не бездельники и могли бы жить.

"я действительно понятия не имею, что это за имена такие. Когда я вижу очень рядовые стихи неизвестной мне женщины, ... я начинаю задумываться. Все, разумеется, можно объяснить теми самыми "культурными координатами", но почему-то Брюсов, Пушкин, Самойлов, Твардовский, Бродский, Гумилев, А.К.Толстой, Высоцкий, Маяковский, Саша Черный, Симонов, Ахматова, Есенин, Пастернак, Кормильцев..."
- Найдите две лишних фамилии.

Для меня Брюсов и Кормильцев. А что, там все однозначно?
Ни к какому загончику я не принадлежу, -жал, буду -жать. Жанр, в котором я выступил, называется не "кидание какашек". а "эпиграмма".
Как-то так.

"Брюсов и Кормильцев"
Хе-хе. Это ответ Настоящего Мачо, так как Брюсов и Кормильцев самые слабые в этом списке (на взгляд стандартного ценителя стихов, как вы и я).

Боюсь, что в случае геноссе Рабина
"Пушкин и Кормильцев".
Брюсов как раз хорошо вписывается в недообразованный культурзагончик "от Брюсова до Ахматовой". Не мудрено, что для Фанайловой в этом загончике места нет.

Вы, конечно, можете не стремиться принадлежать к загончику, но тот или иной Загончик всё равно принадлежит вас. (Как и любого из нас.)
Вы человек систематический и ваш загончик (извне) легко виден. Не путать с партячейкой.

... меж эпиграммой и копрограммой
бесплотны грани.
Чужие мемы, простые числа,
о ебле мысли..."