Вообразить-то можно. В литературе весь жанр фэнтези на этом построен, на воображении...
 Чистой воды инфантилизм! :P

Ну хорошо хоть вообразить можете.
А теперь пойдём по логике. Пока нынешний способ производства не будет преодолён, сохранится нужда в государстве - стало быть, оно будет существовать. Где государство, там и власть. Но каков будет механизм этой власти? В определённых обстоятельствах это может быть и диктатура, в оом числе единоличная - но именно в силу необходимости (паки и паки повторяю вам: не путайте нужду и добродетель).Для того же, чтобы государство могло отмереть, нужна максимальная подконтрольность его обществу (именно затем, чтобы в дальнейшем его функции могли перейти от государственных институтов к общественным). Следовательно, нужен не вождь (чьим авторитетом в дальнейшем будут прикрываться его преемники, как Сталин паразитировал на культе Ленина), а система демократических институтов, причём с минимумом представительной демократии и с максимумом прямой.

 Вот чОрт - это тема не для комментов, для отдельного огромного поста.
 На примере развития ИТ, тезисно: парадигма централизованных вычислений сменяется децентрализацией и снова-заново. Сейчас, например, наблюдается тенденция к централизации - все эти онлайновые текстовые процессоры, таблицы, графические редакторы...
 Централизованный подход имеет свои недостатки (в случае с сервером - вся информация хранится в одном месте и более подвержена несанкционированному доступу или уничтожению), однако менее ресурсоемок. SOHO довольствуется одноранговой сетью, с ростом сложности появляется выделенный сервер, а потом уже - и не один. Сталин, кстати, в мобилизационный период оказался чертовски на своем месте - и вовремя. Никакого паразитирования!
 История древнего Рима демонстрирует периодический переток власти от сената к диктатору и обратно, так что закономерность можно распространить на человеческое общество.
 И такой сценарий: уже и сейчас каждый индивид может быть снабжен мобильником с уникальным и неперепрошиваемым IMEI, что позволит организовать наипрямейшее участие в делах государства. На wap-портал шлется и ставится в очередь СМС: "А не объявить ли нам войну Китаю?" [да нет], "Ограничить поставки нефти в США!" [да нет], "Всю ночь не спал - запретить звуковую сигнализацию авто!" [да нет], ... Теперь вопрос: каков оптимальный период голосования? Сделав его слишком коротким (5-10 минут), мы нарушаем право множества лиц на свободное волеизъявление, потому как кухарка может быть как раз занята замесом теста и не может голосовать; установив пару суток - увязнем в ворохе нерешенных вопросов... :)))

В любом обществе кто-то вынужден принимать решения общегосударственного значения.

Верно, но кто? И в какой мере общество способно воздействовать на этого принимателя?

"Кто": президент или премьер (варианты: лидер, команданте, дуче, фюрер ;). В общем, дело не в названии.

А для воздействия общества на приниателя есть, во первых, конституционное ограничение срока власти и механизм выборов.
Во-вторых, возможность (на крайняк) экстренно отобрать рычаги власти (импичмент).
В-третьих, народное восстание и революция (худший вариант и последнее средство ;( ).

Последнее, ага - но без него и первые два работать не будут)