 О вере в Россию. "По самые помидоры..." | Sep. 2nd, 2009 @ 01:00 pm  |
|---|
"У нас нет даже пары десятилетий позднесоветского, брежневского загнивания..." (Нашёл в Интернете. Ссылку не даю - автор одиозен. Да и вообще дело не в нём).
Когда нашу роту возили на уборку помидоров под Астрахань (середина 80-х), то обратил внимание - у всех водителей в кабине были портреты Сталина. У всех до единого. Это производило очень сильное впечатление - ведь десятки совхозных грузовиков за помидорами шли, ей-богу - специально проверял. Прямо как нательные крестики, как звёздочки на армейских пилотках. Что ни грузовик - он там. Чаще всего - на заднем стекле, портретом наружу, так что(бы) издалека видно (было). На недоумённый вопрос московского интеллигентного мальчика, начитавшегося к 18 годам разве что только Пушкина да Платона, один из водителей ответствовал сурово: "А у нас его все уважают. Все верят, что он сейчас очень нужен..."
Да, так вот, по поводу социализма и этих самых помидоров. Объелись мы очень быстро, в казарму - для всей войсковой части, включая офицеров и их жён - насобирали целых пять ящиков. Помидоры были бесподобны - огромные, в два кулака, и невероятно сладкие. Почему сейчас таких нет? На рынке у м. "Тёплый Стан" продаются помидоры из Астрахани, тоже вкусные, только какие-то небольшие.
Очень скоро пустая тара кончилась, и мы пошли купаться в арык. На поле рядами стояли длинные высокие штабеля из наполненных ящиков, собранные коллегами из других воинских частей - нижние уже погнили, из щелей между досками вовсю тёк томатный сок... Десятки, даже сотни ящиков с гнилыми помидорами. Подъезжают всё новые солдаты, возводят свои штабеля, те тоже гниют...
* * *
Всё наше общественное сознание разделилось - на тех, кто утверждает, что коммунистический режим полностью прогнил, застой, апатия масс, отсутствие инициативы... И на тех, кто уверяет, что вполне нормально мы существовали в то время, что, хотя и не быстро, всё развивалось, нас уважали во всём мире, и ни к чему было стулья ломать; постепенное реформирование нас бы спасло.
Думается, что все проблемы России ни в том, и ни в другом. Застой был, и никакого застоя не было. Была прогнилость режима, и не было прогнилости его. Можно было сохранить Союз - и нельзя, он уже рушился, он обречён был.
Всё зависит от точки отсчёта. От нашей _в_е_р_ы_ в Советский Союз. Если _в_е_р_и_м_, что СССР был жизнеспособен - значит, был. Если верим, _г_о_т_о_в_ы_ _п_о_в_е_р_и_т_ь_, что он должен как можно скорее рухнуть - то точно, рухнул. Лично я верил в спасительную необходимость разрушения СССР. Я в то время свято верил в Запад, "свободный рынок" и либеральные ценности. Людей другой веры в конце 80-х вообще не встречал. Ни разу. Ни в Москве, ни в провинции...
Если бы все поверили, что Союз можно (и нужно было) реформировать - то его бы реформировали. А коли все верили, что нужно сломать - он и рухнул. Только не надо напоминать про результаты того самого референдума. Вера - это одно, а мнение, выражаемое в опросе - совсем другое. Вера бывает глубинная, чаще всего она иррациональна. И у Толстого в "Войне и мире" Кутузов отвечает на вопрос о войне: "Должно быть, будет. Если все этого захотят"...
От нас требуется именно иррациональная вера в Россию. Вот что поверим - то и сбудется. Такая у нас чудесная страна. И с каждой эпохою она всё чудесатее - потому что всё более нуждается в нашей вере.
Какая вера у меня сейчас? Верю ли, что Советский Союз должен был распасться? Вера моя такова, что не это главная проблема. Дело - не в Союзе, дело в нас. Я верю в необходимость веры. Господи! Помоги нашему неверию...
...А вообще, грустно. Предвижу, что скоро утрачу понимание у читателей... Слишком далеко зашёл. |
Почему далеко?
То, что Вы пишете - просто и понятно. То, что мы не отвечаем, не значит, что не читаем. Будем отвечать чаще.
Да я о другом... Читаешь дискуссии в ЖЖ - люди друг у дружки требуют точные данные привести, потом часами обсуждают достоверность источников. Сколько там строилось железных дорог, сколько выплавлялось медной руды, сколько выпускалось станков с программным управлением... А у меня всё на пальцах, пишу то, что внутри чувствую. Даже, скорее - что отчётливо вижу внутренним зрением. Скоро, скоро уже спецы по статистике, знатоки цифр начнут спрашивать: а с чего ты взял?
ХЗ. Никогда не требую ссылок на первоисточники и принципиально их никогда не привожу. Ну не верит человек - ну и хрен с ним.
плоха та вера, которую может поколебать очередь за колбасой
Совсем плох тот, кто полагает, что веру в СССР поколебали очереди за колбасой.
И они тоже, Валерий. Ибо, когда знаешь, что у других с колбасою всё в порядке - начинаешь завидовать. И верить в их экономику, а не свою. Безусловно, не одною колбасою жив народ, есть ещё "слова, исходящие из уст Божиих" - но без колбасы дело никак не обходится.
Не думаю. Дело, скорее, в непонимании себя, своего народа, и в данном случае того, что очереди на самом деле справедливы и признак более справедливого общества. Очередь есть признак всеобщей доступности. Дефицит есть признак равенства и всеобщей доступности. По сути!
Что такое протест против очередей? Это желание как-то отсечь от потребления основную массу потенциальных потребителей. Это заявление себе самому, что я достоин (колбасы, автомобилей, квалифицированной врачебной помощи и т.д.), а вот эти толпящиеся претенденты – нет. Они пьянь, они бездельники, они быдло… почему я должен стоять в очереди с ними?
Старшие поколения очереди не раздражали. Они не разумом, а спинным мозгом чувствовали, что очередь – это значит «поделиться по-братски». Они ведь стояли в очередях за пайкой хлеба на карточку в войну. Они это знали. Мой дед, имея право по своим регалиям и званиям всегда покупать без очереди, всегда становился в ее конец и честно выстаивал. Он полагал, что раз ноги держат, не обидно и постоять. Люди впереди не хуже, а он, коммунист.
Мы этого уже не знали на уровне стереотипа, а объяснить себе разумно не смогли. Соответственно объяснили себе неразумно. Вроде как «плохо экономика работает». Дело не в том, что она работала хорошо, или плохо, а в том, что работа экономики вообще не имеет отношения к очередям.
На то, что дед встает везде в очереди я впервые обратил внимание в авиакассах, где мы покупали билет, что бы отправить меня, постреленка, к родителям. Вы представляете сегодня! В провинциальном русском городишке очередь за билетами на самолет! Так и слышу, как дурак начнет зудеть, что де мало самолетов летало. А сейчас много…
Почему тогда так возмущало специальное распределение у номенклатуры? Они не стояли в очередях. Их не было среди нас, их не было в очереди, которая символизировала равенство. Ведь в очереди все равны, и работяга, и колхозник, приехавший на денек в город и супруга директора конторы X. Вот это и возмущало супругу.
Распад СССР начался, когда этим супругам позволили избежать очередей. Не совсем официально, но сквозь пальцы. Сие избегание потребовало новой идеологии для избегающих, и объяснений для всех остальных. Так родились представления о совковом быдле, отличном от них (интеллигентных, утонченных и очень культурных), и о том, что в советская система плохо работает, потому де и очереди, но те, кто в них стоят – лохи.
Мы должны были понять и принять очереди, как признак несовершенства мира, но как лучшее из того, что возможно здесь и сейчас.
Хорошо. Допустим.
А как это можно понять? Как сделать так, чтобы поняли? Народ ведь живёт не пониманием...
Как обычно, через «жопу»… Я полагаю, что в обозримом будущем лучше не будет, будет хуже. Честно сказать, я вообще в отчаянии. И в лучшем, повторю, в лучшем случае!!! В лучшем случае народ опять поймет, стоя в очередях за пайкой хлеба на карточку. И тогда, возможно, мы сумеем не только почувствовать, но и разумно объяснить.
Советская пропаганда, отравленная кондовым марксизмом, не смогла, не умела объяснять по-человечески. Очереди она объясняла временными недостатками, пережитками, переходной ступенью к коммунизму при котором очередей не будет.
Она не сумела объяснить еще школьнику, что он, его мать стоит в очереди потому, что в той же очереди имеет возможность стоять мама твоей одноклассницы Маши, которая работает уборщицей и получает… Можно убрать очереди, очень легко, сделать так, что бы у машиной мамы не хватило денег в эту очередь стать. Правда, Маша никогда не попробует (бананов, колбасы и т.д.). На практике, конечно попробует, но колбасы такого качества, что лучше бы и не пробовала. Что нет необходимости стоять в очереди к зубному врачу. Это тоже легко упразднить, сделав врача платным и весьма платным. Правда придется смириться с тем, что Маша зубы себе будет рвать плоскогубцами.
Кстати да. Я об этом тоже много думал - причём теми же словами:)) Какого хрена они не говорили многие вещи прямо? Мы бы поняли...
Это объяснить трудно не только школьнику, но и взрослому мужику (в моем лице =)). Сколько раз ни замечал очереди (они никуда не пропали во многих местах), всегда причины этого одна из двух:
1. Реальный дефицит продукта/услуги.
2. Бестолковая организация и наплевательское отношение к людям.
Едва ли стоит искать тут философское обоснование, очереди порождал реальный дефицит.
Против очередей в принципе ничего не имею, очередь интересна как организм, да и гордыню смиряет, но чем больше очереди, тем больше неэффективные потери личного времени отдельного человека и общества в целом.
Полагаю, проблема была вообще не в очередях и в колбасе, а в том, что нам кинули мысль, что наша жизнь хуже западной, и мы ее проглотили, увидев только то плохое, что было, восприняв хорошее же как само собой разумеющееся.
Если вспомнить годы перестройки, то была сплошная атмосфера авантюризма. Провозглашая лозунг "зачем нам равенство, если каждый может стать крутым и оторвать кусок побольше", каждый думал, что именно он-то и наживется, а пролетит кто-то другой. Это весьма сильное искушение. Ну а потом очень огорчались, оказавшись в роли лохов.
Вот скажите пожалуйста, что такое «реальный дефицит»? Дефицит углеводов в организме, это я понимаю, или калия дефицит. А в экономике, что такое реальный дефицит? У нас сейчас есть дефицит мерседесов? Вот продавайте завтра мерсы по 1000 евро штука – у вас такая очередь выстроится… Будет дефицит мерседесов? Он реальный или нет?
Дефицит – штука присущая только советской экономике с твердыми ценами и основан на том, что цены ориентируются не на платежеспособный спрос, а на реальный (и производственные затраты).
Избежать его было просто. Задрать цены, и тем самым сжать платежеспособный спрос. Полные прилавки бы были. Правда приличная часть граждан ходила бы только смотреть.
Конечно, для выбирания денежной массы можно было бы немало сделать. Например, продавать часть автомобилей через аукционы. Но задирать цены на еду, на ту же колбасу, Советский Союз не мог, иначе он перестал бы быть Советским Союзом. Это принцип – любая еда должна быть по ценам доступна всем гражданам.
Вот сейчас всего навалом. Но я не завтракаю каждый день осетриной и омарами не только потому, что это дорого, но этого мне просто не нужно.
Это был психологический просчет системы, многим приятнее знать, что они не едят осетрину не потому, что ее не достать, а потому, что она дорогая, но если понадобится - всегда есть. Т.е. в том, что кому-то не хватает колбасы, становится виноват он сам, его лень, а не государство, которое "не дает". По крайней мере, такой вывод очевиден массам. =)
Это важный "стимул пряником", когда "за идею" уже никто работать не хочет. В условиях дефицита ценность денег падает, ведь какой смысл зарабатывать больше, если это не сделает доступнее жрачку/шмотки/тачки? Но желания берут свое и энергия, которую можно было потратить на созидательную работу, направляется в область авантюризма, связей, взяток и т.п.
Опять же, хлеб был дешевый, нужен был всем, но за ним очередей не было. Почему? Дефицит - не столько свойство системы, сколько результат просчета. Потребление продуктов, в принципе, ограничено и предсказуемо, было достаточно просто делать их столько, сколько нужно, ресурсы позволяли. Закидать колбасой по самую глотку. Кстати, как говорили родители, деликатесы и тогда были не сильно дешевле, чем сейчас - на праздник можно, но на каждый день простой инженер едва ли мог позволить.
«Потребление продуктов, в принципе, ограничено и предсказуемо, было достаточно просто делать их столько, сколько нужно, ресурсы позволяли. Закидать колбасой по самую глотку».
Xe-хе. Так ведь наделали и закидали, где то в середине 60-х, а тут бац! изменение типа питания. Массовое, результат урбанизации. Резко уменьшилось относительное потребление круп, и т.д. (щи да каша пища наша), и выросло в несколько раз потребление мясопродуктов. Ага! На 70-е приходится строительство комплексов птицеводства и таки да, по птице закрыли вопрос. Со скотиной так быстро как с птицей физически сложно, не говоря уж о том, что существенный рост поголовья вызвал закупки зерна для кормов (о чем долгое время как о примере советской неэффективности разорялись реформаторы). Тогда же появился «рыбный день», как попытка привить новую пищевую привычку. Дело в том, что советский флот вылавливал очень много рыбы, большая часть которой шла на экспорт. Но пишевые привычки меняются туго.
Вообще это урбанистический переход – очень большое дело. И квартирный вопрос на него завязан. Не столько войны, хотя и они тоже, а именно урбанистический переход. Когда большая часть населения страны, жившая в деревне, переехала в город.
На Западе он тоже был, со всеми сопутствующими: жилищным вопросом, изменением типа питания, изменением типа потребления, проблемой досуга и т.д. Но решался он столетиями, а не за 20-30 лет, как в СССР. Решался постепенно, и на новый тип питания переходили сначала высшие классы, потом вниз по иерархии. Жильем для бедных тоже никто не озабочивался. А у нас сразу все.
В общем как осуществлялась урбанизация на Западе – хорошо описано у Диккенса. Его сейчас мало читают, а стоило бы…
Кстати о типе потребления. Он тоже сыграл роль. Крестьянский тип потребления (а ведь именно выходцы из крестьянства составляли большую часть городских жителей к 60-м годам) отличен от городского. Мода не играет столь значимой роли, а вещи нужны скорее крепкие и практичные, нежели изящные и модные. Но СССР слишком быстро менялся. Процессы шли на порядок быстрее, чем аналогичные ранее на Западе. Появляется поколение городское, некрестьянское, и в отличии от диккенсовских жителей ист-энда, гордое и требовательное. Это все вдруг! Они требует совсем иного типа потребления, вещи имеют совсем другое значение. А старшее поколение, которое пока в основном руководит и трудится – своих детей просто не понимает. И беготня за импортными шмотками представляется им какой-то мозговой контузией молодежи.
Впрочем, я отвлекся…
Заявление, что «я не ем осетрины, потому что не хочу» в экономическом плане – нонсенс. Экономика занимается большими величинами, статистическими показателями. Мы берем статистику потребления и видим, как показатели резко упали в годы реформ. Именно потребления продуктов питания. Почти по всем видам. Более того, у половины населения начался обратный переход к крестьянскому типу питания, когда вместо мясопродуктов увеличивают потребление картошки и круп. Хотя полки магазинов и правда полны. Никакого дефицита. По статистике физических кондиций новобранцев мы замечаем небывалое. Деакселерацию. Впервые в СССР акселерация была обнаружена на тех же новобранцах в 1951 г. (Это о питании в первую очередь крестьян при Сталине). Потом она только набирала «темпы».
Был дефицит, правда. А сейчас нету дефицита, и наблюдается деакселерация (впрочем, честно замечу, что темпы бедствий существенно упали при Путине или скорее, при дорогой нефти).
Производство продуктов питания упало очень значительно – а дефицита все нет… Это у нас называется «сейчас всего навалом».
В общем, с этим вроде понятно.
Мне больше понравилось следующее ваше высказывание: «В условиях дефицита ценность денег падает, ведь какой смысл зарабатывать больше, если это не сделает доступнее жрачку/шмотки/тачки? Но желания берут свое и энергия, которую можно было потратить на созидательную работу, направляется в область авантюризма, связей, взяток и т.п.». Вполне себе логика.
Но вот в чем дело. А зачем вам еще больше «созидательной работы»? Да и что это такое? Творческий труд творческого человека никак не регламентируется мотивацией потребления. Это такая область, где человек творит, потому что не может не творить. Поэтому мы будем говорить об отчужденном труде, где и правда мотивация чисто потребительская.
Ориентализация марксизма в России, как назвал этот процесс Бердяев, завелась с самого основания. Не буду искать точную цитату Ленина, но суть ее в том, что рост производительности труда приведет к тому, что можно будет уменьшить количество общественно необходимого труда. Это в корне противоречит западной идеологии. Не больше потреблять, а меньше работать, уделяя все большую часть времени досугу, или труду творческому, от досуга неотделимому. Этот взгляд в общем разделял русский народ в своем представление об идеальном будущем.
Парадигма, в рамках которой представляется естественным трудиться как белка в колесе, ради потребления по сути ненужных вещей в три глотки – это чужая, западная парадигма. Судя по вашим словам, вам она представляется самоочевидной, т.е. приобрела прочность предрассудка. Но поймите, это всего лишь идея, и идея, в утверждении которой заинтересованы те, кто лидирует в потреблении (а не в труде, тем более отчужденном). Это вовсе не истина в последней инстанции.
Вспомните православное отношение к труду!
Советский Союз потерпел поражение тогда, когда к нам была внедрена вот эта самая западная идеология. Внедрена через интеллигенцию, людей, по большей части творческого труда. Как я и писал, творческий труд – это не отчужденный труд, он неотрывен от досуга. У творческого человека нет вопроса и желания трудиться меньше. Поэтому идея максимизации труда с максимизацией потребления легко легла ему на душу. Правда иногда интеллигентному люду показывали, что такое отчужденный труд, отправляя на картошки или базы. Но вместо того, что бы понять отличия труда творческого и отчужденного, интеллигенция стала склоняться к социал-расизму. Пошли разговоры о том, что де работяга ленив. Его надо заставить работать посредством безработицы. Ведь он, ганрена, своей леностью не дает потреблять «творческим людям».
В общем ладно, надоело писать… Но! Все очень не просто!
Вот! Вот теперь Вы раскрыли все доходчиво и четко даже для тупых. =) Согласен с большинством пунктов. Многое я сам где-то понимал, но не мог осознать и высказать так четко. Кстати, провославное отношение к труду - это где про птиц, что "не сеют и не жнут, а со стола Божьего имеют"?
А ведь и впрямь, что на сказки взгляни, что на жизнь - во всем сквозит желание не "зарабатывать" в поте, а "получать". Признаться, всегда считал это недостатком, некоей отрицательной особенностью, но сейчас крепко задумался о причинах, как озарение прям нашло. Спасибо, очень грамотно!
Яркий, кстати, пример отсутствия мудрости (целомудрия) на уровне народа - быть гражданином реально великой страны, иметь кучу прав, жить в мире и завидовать тому, что где-то _в данный момент_ больше сортов колбасы.
Да. Это Вы грамотно сформулировали. Ещё бы подредактировать - и получился бы великолепный афоризм.
Так ведь не только колбасе завидовали. Помню, подростком, обладая мопедом "Верховина-5", смотрел каталог мотоциклов "БМВ" (это были 70-е годы) и весь трясся от блаженства и восторга. Наше преклонение Западом было на уровне экстаза. Тут не только колбаса замешана.
Если считать потребление травестией евхаристии, то колбаса - это своего рода икона, "хлеб и вино" потребления. Так же как любая другая вещь в принципе.
Главная, трагическая, ошибка была именно в парадоксальной (в связи с высказаным выше) патологической целостности восприятия. Мы не смогли отделить материальное от духовного. Нет спору, культура потребления на Западе в разы выше, серийные западные (и японские) машины, магнитофоны, компьютеры и т.п. действительно обычно лучше наших как минимум по красоте и уровню исполнения. Это факт.
Но несостыковка в том, что это никак не должно отражаться на остальных аспектах. Это должно быть достойно уважения, но не любви и обожествления. Взрослый адекватный человек вполне способен отличать мелочи от сути, признавать Англию врагом, любить Россию, но носить английский костюм и слушать английскую музыку, быть христианином, но не избегать ездить на работу на 666м автобусе. А мы мыслили как дети - что ярче и вкуснее, то и лучше, то и ХОРОШО. Но даже дите едва ли откажется от своей матери и полюбит чужую только за то, что она печет более вкусные пирожки и дарит более дорогие игрушки.
Кстати, был в Китае не раз, с давних времен. Так вот, китайцы свою страну очень любят. Не в том плане, что рвут рубаху с криками "да я за Кетай любого...!!!", а в плане подсознательного ощущения единства с ним, с народом, с историей. Каждый готов работать на благо Китая, поднимать его и тем поднимать свой уровень, вместе со всеми. И никто не пиздит на коммунизм и лично тов. Ху.
Думаю, и у нас было такое до эпохи Хрущева.
Кстати, что в Китае, что до того в Японии (застали наши родители), был период, когда качество товаров было запредельно хреновым.
Иногда мне кажеццо, что наши товары зачастую являются отражением платоновской "идеи вещи", от машины до лопаты. =)
Т.е. машина - это 4 колеса, ездит сама, имеет крышу; розетка - кусок пластика с 2 дырками; магнитофон - нечто играющее звук с магнитной ленты. Остальное - доп. функции, дизайн, качество - вторично.
Да, в отношении Китая и китайцев Вы очень точно подметили!
Много в свое время ломал голову над китайским феноменом. Знаете, для себя пришел к выводу, что ларчик открывается очень просто: китайская элита любит свою родину. ( Пока что любит. Что будет дальше - не знаю! Не уверен, что сможет китайская элита сохранить любовь. )
Не знаю, как они этого добились, но факт остается фактом - любят!
Низы это чувствуют. Отсюда и отсутствие претензий к власти в целом. Хотя социальных проблем в КНР - до хрена и выше! И очень острых проблем!
Терпят низы. Нутром ( или шкурой? )понимают - власть работает на благо страны.
В СССР, начиная с Хрущева ( тут Вы тоже правы - многие делились со мной личными впечатлениями ), подобная уверенность резко начала падать...
Отсюда и претензии к очередям.
Частично дело в менталитете, думаю. Китайцы издавна считали себя пупом земли, оплотом цивилизации, окруженным варварами. Только в эпоху Опиумных войн это отношение удалось поколебать и во многом "опустить" китайцев.
В русском менталитете же такого не было, даже если и было отрицание западного, то скорее из защитной ксенофобии, чем из высокомерия и осознания своего величия. То варягов приглашали, понимаешь, то своих на учение уму-разуму отправляли.
Да, разумеется. И менталитет сыграл свою роль.
После Опиумных войн Запад от души повозил китайцев "фэйсом о тэйбл!" Китаю такая прививка явно пошла на пользу!
Но существует и некоторая загадка. Вплоть до конца Второй мировой войны в китайской элите хватало действующих и потенциальных коллаборационистов, которые без всяких комплексов готовы были продать ( и продавали! ) страну кому угодно.
А вот после 1949 года они как-то моментально стушевались. Куда исчезли - черт его знает! На Тайвань, что ли, сбежали от Мао Цзэдуна?
Не похоже! Сдается мне, что львиную долю этих особей Мао уничтожил в ходе Культурной революции руками малолеток-хунвейбинов.
Ну, а ежели кто и остался - он "помалкивает себе в тряпочку". Воспоминания-то о погромах не выветрились. Пока что не выветрились...
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/12660/2147492676) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) yurayu@lj |
|---|
| Date: |
September 2nd, 2009 - 05:00 am |
|---|
|
|
Непонятно
|
(Link) |
|
если все так верили в либеральные ценности - то куда же подевались эти самые либералы? Почему не возникли мощнейшие партии, представляющие их интересы??? Почему вместо этого появились какие-то уродцы, шакалящие у посольств и находящиеся, которых содержит Х-й знает кто?
Вера в либерализм - это одно, а создание партий - совсем другое. Для русской ментальной и политической традции не характерно создание партий (от лат. слова "часть"). Русский человек живёт и мыслит целым. Одна страна, один царь, одна партия... А "шакалящие у посольств" всегда были, есть и будут. Это нормально - в семье не без урода.
Как это куда делись? Расползлись по своим норам, как только развалили Союз. Выживанием занялись. Кто чем, короче. Ведь целое-то разрушилось. А части не нужны, нам снова целое подавай.
|
| From: | yurayu@lj |
|---|
| Date: |
September 2nd, 2009 - 05:51 am |
|---|
|
|
Ну хорошо
|
(Link) |
|
есть результаты выборов, которые для господ "либералов" очень печальны. Как это можно объяснить?
Наш либерализм был стихийным. Конечно, мало кто читал и даже знал основоположников либерализма, да и даже осознанно считали себя либералами единицы. Но мыслили, тем не менее, либеральным образом. Как-то так.
|
| From: | yurayu@lj |
|---|
| Date: |
September 3rd, 2009 - 03:33 am |
|---|
|
|
Казалось бы
|
(Link) |
|
причем здесь "Огонек", "Московские новости" и прочие прорабы перестройки?
Большинство моих здравомыслящих друзей воспринимают Россию как экспериментальную площадку, что, впрочем, не мешает верить и любить свою Родину именно такой, какая она есть. Вопрос в понимании смысла происходящего. =)
Я родилась в 1963. Узнала,что умер Брежнев в институте на семинаре по термодинамике и первая мысль была, как сейчас помню: "Не может быть, чтобы его не было насовсем." Дальнейшее казалось нереальным, особенно очередь на прощание в Колонный зал...
Я лично называю для себя этот период периодом покоя, а не застоя. Это ж надо мастерски организовать систему сдержек и противовесов, чтобы ничего не колдыхалось. Ни вовне, ни внутри. Ну может колбасы малехо кому-то не хватало или джинсов. Но! Мне не в чем упрекнуть Советскую власть. Мне и моей семье никто ничего плохого не сделал. И никто из близких не сидел и не предатель. Все получали образование и просто трудились. Я думаю, что таких много. Но мы тихие.
Разруха не в клозетах. Она в головах. (с)
И демократия сгниет, если порядок в головах не наведем...
>От нас требуется именно иррациональная вера в Россию<
= Может ли вера, которая "без дел мертва есть" быть иррациональной? Или такая вера требует и иррациональных же дел?
Насколько я понял автора, вера без дела быть не может, т.к. при наличии веры дело происходит или направляется само. Т.е. любая вера, в т.ч. иррациональная, в некотором роде является материальной движущей силой. Ну и наличие веры в Россию как бы освящает и дела, делаемые в соответствии с ней.
Механизм этого вполне понятен и с социальной точки зрения, и с эзотерической (эгрегоры).
Так что ежели потеряем веру - не спасем Россию и сами не спасемся, вымрем как народ очень быстро, как дерево без корней.
Если понимать "иррациональность" веры как веру вопреки нынешнему положению дел, и что еще хуже, наиболее вероятному развитию событий, логически вытекающему из этого положения, то да - именно такая иррациональность нам и нужна. Но тогда и дела, освящаемые ею, для рационального Запада будут выглядеть как неописуемая глупость
"Но тогда и дела, освящаемые ею, для рационального Запада будут выглядеть как неописуемая глупость".
Результативность важнее корректности (как ее представляет Запад). (с) =) Собственно, почему мнение Запада вообще должно учитыватся как ориентир? Дела могут иметь разную форму, как рациональную, так и не совсем, но важно содержание. И вообще дела вторичны.
А вера - она всегда иррациональна в той или иной мере, такова ее природа. Рациональная вера так по мне вообще оксюморон.
Дело не в самой "корректности", а в том, что "глупость" они могут расценить как проявление слабости, и это может подтолкнуть их к необдуманным действиям.
Дела вторичны не всегда :-).
>Рациональная вера так по мне вообще оксюморон.<
- :-))). Да уж :-). Но тогда вера в разум ;-) - оксюморон вдвойне :-))
как кто-то сказал "Запад всегда боялся Россию, т.к. на любую продуманную хитрость, она может ответить непредсказуемой глупостью". =)
что ж, подтолкнуть Запад к НЕобдуманным действиям - это даже в чем-то интересно, этим мы пренесем игру на свое поле. Запад всегда обдумывает.
Бисмарк, если не ошибаюсь. Угу, интересно, к этому и клоню. Следует играть по своим правилам. Россия - женская душа, а супротив женской логики имеет силу лишь комплимент :-).
Угу... Вот они в конце 80-х нам комплиментов и понаделали... И нам всем, и лично тов. Горбачёву. Россия, как баба, тут же расцвела, разомлела, что её любят, отдалась Западу, а он жестоко поимел её во все щели...
Именно. А посему ежели вновь начнут хвалить, то... надо с кузнецом приходить на сеновал :-)))
Не, теперь, зная, что мы это знаем, они наоборот будут ругать для притупления бдительности. =)
Например, похвали Путина - ага, Горбачева тоже хвалили, знаем мы их, за хорошее не похвалят, значит, не наш человек. Они хотят чтобы мы так подумали. И, черт побери, на мне лично это тоже срабатывает - я тоже так думаю...
Конспирология рулит. =)
Я имел в виду 2 вещи: 1. Убеджённость людей, так сказать, в процентном соотношении;
2. Процентное соотнощение (критическую массу) тех, кто поверил по отношению к остальным.
Вот все думаю, будет ли достаточно 5% или нет... И то сказать, сколько у нас наберется прорусски и пророссийски настроенной интеллигенции?
Чёрт... Вот года три назад, кажется в комме под моим текстом на эту тему ( http://kot-begemott.livejournal.com/248599.html), кто-то очень грамотно сформулировал, точно не помню. Там шла речь то ли о силе веры и харизмы этих 5 процентов, то ли о восриимчивости остальных к вере этих 5%... Не помню. Лень искать. Но грамотно сказал парень.
Соотношение 5-15-80? - Похоже на то. 5% действует активно, а 15% пропагандируют их идеи. Остальным перманентно фиолетово.Кстати, пока читал, вспомнил про один феномен то ли из биологии, то ли из психологии - т.н. "феномен сотой обезьяны". Вот думаю, может действительно 100 человек на всю страну хватит, чтоб все переменилось....
Отвлекаясь от темы. Сам феномен "сотой обезьяны" до сих пор для меня что-то из области живой воды Масару Эмото, гомеопатии и телегонии. Т.е. не известно было ли это, как это было, где...
Тот же эксперимент японцев, если считать, что все было именно так, можно объяснить еще несколькими не более-менее невероятными способами. Например:
1. Положение звезд именилось так, что мартышки поумнели и потому нашли решение этой проблемы.
2. Мартышки имеют некие каналы связи на небольших расстояниях.
3. Случайное совпадение. Иногда я, совершенно не зная чужих работ, делал сам настолько близкие копии, что и сомнения в плагиате не возникло бы.
4. В поле идей появилась идея мытья батата и произошло ее усвоение наиболее продвинутыми особями с последующей передачей.
5. Каким-то образом мартышка из одной популяции попала в другую или иным образом были утеряны из виду мелкие, но важные факторы.
Против такой теории говорит как минимум соображение, что кол-во мартышек в мире, имеющих идею, что батат надо чистить лапами, несоизмеримо больше.
>Против такой теории говорит как минимум соображение, что кол-во мартышек в мире, имеющих идею, что батат надо чистить лапами, несоизмеримо больше<
-- Даже при наличии у этого большинства доступа к соленой воде? :-).
А так - да, "эксперимент" японцев за версту фонит гомеопатией и прочими извратами :-).
Сам по себе факт невербально-невизуального распространения информации подтвердить на 100% нельзя. Но! "Идеи носятся в воздухе", и, как знать, быть может для "пандемии" действительно должно хватить чуть больше сотни "зараженных" нужной идеей. А остальное, т.е. прибирание к рукам рычагов воздействия на массы - лишь дело времени и техники :-).
Проблема в том, что если идея мыть батат при наличии на нем невкусной грязи, а вокруг - соленой воды в неограниченных количествах - однозначно выгодна и позитивна, то социальные идеи очень сложны и многогранны. Образно говоря, среди людей такая идея мгновенно бы обросла фоном из всяких левых идей типа: "наши предки лапами чистили - и мы будем!", "в тонком слое кожи батата содержатся полезные микро элементы", "мытье батата ведет к снижению иммунитета и ослаблению кишечника", "мытье в пресной воде гораздо полезнее", "вы все еще моете? сухая ультразвуковая чистка батата - новое слово техники!", "батат что мой, что не мой - вредный продукт". В результате что есть идея, что нет, конкурирующие идеи снижают ее видимость и уничтожают ценность. =( В мире есть тысячи таких "сотен", заряженных самыми разными идеями, но наверно, должна быть некая особая сила у новой идеи или очевидная выгода, чтобы передаться остальным.
>социальные идеи очень сложны и многогранны<
-- Поэтому и нужны те самые 15% которые смогут донести идею в приемлемой для усвоения большинством форме.
>В мире есть тысячи таких "сотен", заряженных самыми разными идеями, но наверно, должна быть некая особая сила у новой идеи или очевидная выгода, чтобы передаться остальным.<
-- Да. И это будет неоспоримым свидетельством нечеловеческого её происхождения.
Простите, что я не о высоких материях, а про наши помидоры хочу сказать. Что-то с ними сталось - не такие они теперь. Такое ощущение, что кормовые. Но и с дачи мама привозит не лучше. Говорит, то ли от жары, то ли еще от чего они поплохели... Но жара-то ведь всегда была. Наверное, экология не в порядке. А вот арбузы по-прежнему замечательные. На арбузики вас не гоняли?
Раньше, когда сбрасывал вес, питался одними огурцами. Покупал обычно на рынке у бабушек, иногда специально ездил за ними в Подмосковье. Лет 6 назад заметтил, что даже домашние огурцы стали какие-то невкусные - у них стал отсутствовать выраженный огуречный вкус, как будто они все тепличные а не грунтовые. Года два я молча страдал; а потом спросил у сельских жителей, что с ними случилось. Ответ меня, кстати, поразил:
Раньше семена были отечественные, а теперь импортные. Они генетически модифицированы, чтобы их не ели вредители. Эти огурцы невозможно, кстати, оставить на семена, как делали раньше - нужно каждый раз закупать новые пакетики. Поэтому и вкус у них такой странный. Когда сельские жители поняли, что случилось, было поздно: никто не оставил себе старых отечественных семян огурцов, у всех были уже импортные. И отечественные семена теперь не достать - они вытеснены с рынка. То же самое касается и редиса - на рынке остался только один сорт, импортный.
Думаю, то же самое касается и помидоров. Да, не раз брал у частников - совсем не то, что ел в детстве или в армии. На рынке бывают очень сладкие помидоры, но того специфического помидорного запаха, и того многоступенчатого вкуса, как в детстве у бабушки, у них нет.
На арбузы гоняли соседнюю роту:) так что нам тоже перепало:))
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}