Была в своё время была одна простая модель вычисления общего предка всех людей. Логика была примерно такая: У каждого человека два родителя, четыре дедушки с бабушкой, восемь прадедушек/прабабушек и т.д. Число предков растёт быстро, в каком-то поколении у всех людей на земле обнаружится общий предок.

Ну а то, что это оказался китаец, вполне естественно.

нет, это не о первом человеке на земле... Это разговор о том, к кому можно возвести - ближайшему - все совр. человечество

Не о первом, конечно. Предков у каждого много, есть общие для всех, один из них - самый младший.

*судорожно ищет идеологию подоплеку*
Сколько вам заплатили за пропаганду панкитаизма? Будьте осторожнее, может оказаться, что у них бартер.
Ну, если вам нужны китайские кроссовки или пуховик, то тогда можно согласиться.

(уныло выворачивает карманы) я бы рад... Но увы. Не заплатили.

Мне кажется, такие подсчеты не учитывают факторов географической и биологической изоляции.
Кстати, интересно, с видами животных производили подобные подсчеты? Скажем, в каком "поколении" (например, если новый вид условно считать поколением), слон, бабочка и крокодил - родственники?

да, там много статистических усреднений. А про слона и бабочку - уж не знаю. Особенно если в поколениях считать - совсем запутанно получается

Я мог бы сказать не "в поколениях", а в "шагах", но это ничуть не упростит для меня задачу сформулировать вопрос. А, кстати, есть в биологии какое-нибудь понятие о "шаге" изменения для описания эволюционного процесса?

Да, конечно. В таких понятиях все очень вычислимо. Кладистика измеряет расстояние между видами в "эволюционных актах" видообразования. То есть можно составить генеалогическое древо "всего живого" - и при желании подсчитать число шагов между тем и сем. есть несколько сайтов, где это можно посмотреть - я сейчас вес не помню, вот

http://www.tolweb.org/tree/

Ясно, спасибо. Но я предполагаю, что все эти таблицы и сам принцип выделения "шага" весьма спорны?

М-мм... Это сегодня мейнстрим. У меня лично есть некоторые неприятные сомнения, но подавляющее большинство профессионалов как раз это считает последним словом. Такие кладограммы - это не продукт шарлатанства, это плод работы десятков тысяч биологов, они делаются как по макроморфологии, так и по генным изменениям. иногда разные способы противоречат друг другу, но вовсе не всегда. Грубо говоря. чтобы это считать спорным. надо обрушить добрую долю всей современной науки за последние 50 лет - это не пустяк.

То есть значит ли это, что существует одна общая кладограмма? Я имел в виду лишь то, что наверняка ведь есть и конкурирующие?

Да, имеется множество кладограмм - не две и не три. а сотни и тысячи. Но в основном это различия в деталях - правда, иногда крупных деталях. О многом уже удалось б.м. договориться

и звали этого китайца чингизкой и был он не совсем китайцем и было все значительно позже. да?

да в том-то и дело, что полузабыл, что читал. Смутно-смутно... Чингизид, да? Тогда это совсем другая история.

не-не, чингизид это не китаец, это даже не мужчин.

я про того, кто хан. хотя, такой хан наверняка каждую тысячу лет объявлятся.

наверное, не понял. Мне показалось, что Вы намекаете - мол, кто-то установил. что этим ближайшим предком был некий царек из рода Чингиза. На юзера chingizid не намекал, как-то не додумался.

"Мне показалось, что Вы намекаете - мол, кто-то установил. что этим ближайшим предком был некий царек из рода Чингиза."

почти так, но не совсем:

1. я бы не сильно удивился, если генетический отпечаток чингизхана нашелся бы сегодня на всех континентах да еще и в неплохом количестве.

2. позже я добавил, что впрочем чингизханы появляются в историческом масштабе достаточно часто.

кстати об исторических масштабах: я не верю, что человечество _настолько_ молодо как про это нам говорят историки. с другой стороны я очень верю что каждые 20-50 тыс лет происходит "reset" благодоря разным катаклизмам, естесственного или искусственного происхождения.

Человечество? Это о кроманьонцах? Вроде бы - многие десятки тысяч лет. Но я понял, Вы думаете иначе. Это как-то сочетается с открытиями археологов и антропологов - или это отдельные рассуждения?

sorry, totally broken syntax. ща поправлю

"Человечество? Это о кроманьонцах?"

да, в частности.


"Это как-то сочетается с открытиями археологов и антропологов - или это отдельные рассуждения?"

скорее не сочетается, ибо сочетать просто не с чем. поэтому здесь всё в плоскости "верю-не-верю" ;)

а рассуждения простые.

1. можно посмотреть сколько времени нужно от зарождения до расцвета цивилизациям, которые известны нам -- это происходит в среднем за неполную тысячу лет.

2. нет никаких признаков, что мы сколько-нибудь вообще развились в наших мыслительных, творческих способностях за последних несколько пару тысяч лет. то есть поступательное движение эволюции если и есть, то оно в масштабах нескольких тысяч лет просто не заметно.

вот отсюда и вывод собственно, что видимо история старше. а почему нынешняя историческая память имеет возраст, серьёзно не добирающий даже до 10тыс лет -- это для меня совсем другой вопрос. который я для себя объясняю катаклизмами-"ресетами".

ну и еще касательно вещьдоков:

3. грунт это ж как вода. можно посчитать что и за сколько тысяч лет в неё увязает и "тонет". средств для обнаружения таких "затонувших в грунте" цивилизаций сегодня, кроме как исследования письменных источников -- кои не старше пары-другой тысяч лет -- попросту нет. чем искать? где искать? а шарик большой.

ну, и конечно "mit dem Kopf durch die Wand" с этими в общем-то диковатыми позициями я не ломлюсь, но и игнорировать их тоже было бы нелепо.

ну, кроманьонцы появились тыщ 50 назад - это я смутно помню. может. и все 100, не о 2000 речь. Дргое дело. что ио история - это по письменным источникам. но есть еще археология. пункт 2 у меня вызывает сомнения. Но это тоже этакая моя причуда, с которой я "не ломлюсь".

у меня была такая же мысль http://fortunatus.livejournal.com/72719.html?thread=407311#t407311

если почитать статью, то понятно, что более точным было бы сказать, что общий предок всех симулированных агентов в некотором количестве компьютерных симуляций с весьма произвольными параметрами жил в симулированном Китае

ну вот. браузер коммент съел... На, там моделирование. Я смутно-смутно вспомнил. что вроде было что-то с генетическим и маркерами. там тоже предка нашли - так, ассоциация