А почему собственно заблуждение?
Этот факт объяснять глупо, потому что он неверный.

ты мне скажи, на чем оно основано, это утверждение?

А что ты имеешь в виду под "универсальностью"?

я не знаю, что ты об этом вообще знаешь и что называешь универсальностью)
с какого места начинать?)

с начала, плиз! ибо это я заварила кашу про генетический код и втравила туда мужа :-)

Ты об чем? Химический состав пищи на твоем собственном геноме отразится разве в случае, если в него (в состав) уран или плутоний какой входит - в значимых дозах. :) Долго ты потом вряд ли проживешь... А в дозах поменьше может отразиться на геноме твоих детей, которые родятся после употребления богатой ураном пищи. Если родятся, конечно...
ДНК съеденного помидора - модифицированная она там или нет - на твой геном не влияет. :)

Спасибо! я примерно так и думал, но я не специалист.

А как доказана была универсальность генетического кода, пожалуйста!

Универсальность в том смысле, что у прокариот, эукариот и архей ДНК состоит из одних и тех же букв? Так, думаю, отсеквенировали (прочитали) просто :))

Я не уверен, что это можно доказать, просто мы не знаем ни один другой организм, где было бы по-другому

У нанобактерий ДНК вроде еще неизвестно какая. :) А в митохондриях несколько триплетов кодируют не те аминокислоты, что в ядерной ДНК.

1 Нанобактерии?

2 Ну это в "пределах погрешности", я думаю, когда говорят об "универсальном коде" :)

1. Да, есть такие. Страшно интересная штука.
2. А, ну если так, то да. :)

так митохондрий вряд ли можно отнести к живым организмам! :-) хотя бы даже они репродуцируются.

ну вообще, считается, что раньше они были симбиотическими бактериями

ну это ж точно гипотеза, причём одна из. хотя, если действиетльно они происходят от бактерий, тогда непонятно, почему у митохондрий другой код...

А какая разница? =/ Универсальный - это универсальный, то же что абсолютный. :) Если из абсолюта есть исключения - он не абсолют. Кроме того, отклонения от обычного кода есть не только в митохондриях, они просто самый известный пример.

вот в том и дело! поэтому я и удивилась: почему мы должны были учить, что код универсален? когда он даже у живых организмов отличается (у некоторых видов и родов бактерий, водорослей, грибов - мне вчера прислали ссылку об этом), не говоря уж о митохондриях. значит НЕ универсален ни разу...

но ведь не проверяли же все живые организмы, чтобы это доказать?! а ВДРУГ есть?...

так никто ж не спорит - вдруг есть?
вопрос с происхождением жизни пока еще далек (все же) от понимания, но я бы предположил, что на Земле все ж таки нет :)

ну за исключением нанобактерий ;)

поняятненько... то есть, значит, называем законом то, что на самом деле вовсе даже гипотеза?? или это не закон про универсальность кода? мне кажется, это называлось то ли законом, то ли постулатом - я биологию зело давно учила :-)

эээ
в биологии, вообще, законов нет, имхо... только тенденции :))

тк сам я про такой "закон" не слышал - ничего сказать не могу... Но, в любом случае, как уже выше писали - это верно только в некотором приближении :))

нету?.... но у меня что-то такое было при подготовке в вуз - давно правда. вот тут подробнее - http://kathleenru.livejournal.com/341986.html

Про вредность(точней недоказанность безвредности) генетически модифицированных продуктов мне Анютка объясняла в свое время. :) Ну а про влияние на геном - это бред сумасшедшего...

а в чём вредность/недоказанная безвредность? интересно просто.

Он не универсален. Код митохондриальной ДНК, к примеру, отличается от кода ядерной ДНК.