mistifficator: Вопрос к биологам

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

forb1d@lj
2007-12-04 12:08 (ссылка)

Универсальность в том смысле, что у прокариот, эукариот и архей ДНК состоит из одних и тех же букв? Так, думаю, отсеквенировали (прочитали) просто :))

Я не уверен, что это можно доказать, просто мы не знаем ни один другой организм, где было бы по-другому

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_aleine_@lj 2007-12-04 12:28 (ссылка)
	У нанобактерий ДНК вроде еще неизвестно какая. :) А в митохондриях несколько триплетов кодируют не те аминокислоты, что в ядерной ДНК. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	forb1d@lj 2007-12-04 12:33 (ссылка)
	1 Нанобактерии? 2 Ну это в "пределах погрешности", я думаю, когда говорят об "универсальном коде" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_aleine_@lj 2007-12-04 12:36 (ссылка)
	1. Да, есть такие. Страшно интересная штука. 2. А, ну если так, то да. :) (Ответить) (Уровень выше)

	kathleenru@lj 2007-12-04 16:52 (ссылка)
	так митохондрий вряд ли можно отнести к живым организмам! :-) хотя бы даже они репродуцируются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	forb1d@lj 2007-12-04 17:00 (ссылка)
	ну вообще, считается, что раньше они были симбиотическими бактериями (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kathleenru@lj 2007-12-04 17:09 (ссылка)
	ну это ж точно гипотеза, причём одна из. хотя, если действиетльно они происходят от бактерий, тогда непонятно, почему у митохондрий другой код... (Ответить) (Уровень выше)

_aleine_@lj
2007-12-04 22:35 (ссылка)

А какая разница? =/ Универсальный - это универсальный, то же что абсолютный. :) Если из абсолюта есть исключения - он не абсолют. Кроме того, отклонения от обычного кода есть не только в митохондриях, они просто самый известный пример.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kathleenru@lj
2007-12-05 05:28 (ссылка)

вот в том и дело! поэтому я и удивилась: почему мы должны были учить, что код универсален? когда он даже у живых организмов отличается (у некоторых видов и родов бактерий, водорослей, грибов - мне вчера прислали ссылку об этом), не говоря уж о митохондриях. значит НЕ универсален ни разу...

(Ответить) (Уровень выше)

	kathleenru@lj 2007-12-04 16:42 (ссылка)
	но ведь не проверяли же все живые организмы, чтобы это доказать?! а ВДРУГ есть?... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

forb1d@lj
2007-12-04 16:51 (ссылка)

так никто ж не спорит - вдруг есть?
вопрос с происхождением жизни пока еще далек (все же) от понимания, но я бы предположил, что на Земле все ж таки нет :)

ну за исключением нанобактерий ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kathleenru@lj
2007-12-04 16:54 (ссылка)

поняятненько... то есть, значит, называем законом то, что на самом деле вовсе даже гипотеза?? или это не закон про универсальность кода? мне кажется, это называлось то ли законом, то ли постулатом - я биологию зело давно учила :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

forb1d@lj
2007-12-04 16:57 (ссылка)

эээ
в биологии, вообще, законов нет, имхо... только тенденции :))

тк сам я про такой "закон" не слышал - ничего сказать не могу... Но, в любом случае, как уже выше писали - это верно только в некотором приближении :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kathleenru@lj 2007-12-04 17:00 (ссылка)
	нету?.... но у меня что-то такое было при подготовке в вуз - давно правда. вот тут подробнее - http://kathleenru.livejournal.com/341986.html (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -