Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-06-15 16:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:People Like Us - LOWEST COMMON DOMINATOR
Entry tags:science

11 падежей
Успенский - Колмогоров:
В русском языке имеется 11 падежей
(а не 6, как все думали).

В дополнение к местному падежу, о котором все
наслышаны (о чем? о лесе; где? в лесу), есть еще
партитив (количественно-отделительный падеж:
напиться чего? чаю, купил чего? чая), счетный
падеж (три солдата, четверо часовых),
ждательный (жду письма, жду мать) и
включительный (идти в солдаты, взять
в зятья).

Привет



(Добавить комментарий)


[info]svonz
2006-06-15 16:30 (ссылка)
11 падежей - это чтобы наша братия не мучила себя переводом технических текстов, а использовала компьютерные переводчики.

(Ответить)


(Анонимно)
2006-06-15 19:32 (ссылка)
В некоторых книгах по грамматике русского языка причатия и деепричастия рассматриваются как отдельные части речи, а не как особые формы глагола.
И еще удивительнее, когда некоторые лингвисты утверждают, что междометия могут быть глаголами и существительными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gogabr
2006-06-15 23:06 (ссылка)
Ровно такого утверждения не помню, но примеры найти
нетрудно:
1. Что за ёб твою мать! -- здесь междометие
ёб твою мать явно выступает в функции
существительного (ср. Что за хуйня!).
2. Оппаньки в «митьковском» употреблении (Я налил стакан, а Флореныч его оппаньки) -- очевидный глагол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gogabr
2006-06-15 23:13 (ссылка)
Впрочем, такая смена частеречного статуса может в экспрессивной речи происходить не только с междометиями: см. засадил по самое не балуйся -- не балуйся выступает в роли существительного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]come_but
2006-06-15 23:33 (ссылка)

засим и неизбежный новояз, как-то: небалуйсо, скажем.

кхэ-хэ (глагол)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kapahel
2006-06-15 21:17 (ссылка)
А звательный?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nikakogowertera
2006-06-15 22:47 (ссылка)
А какую разновидность звательной формы вы имеете в виду - историческую или современную?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kapahel
2006-06-15 22:57 (ссылка)
Современную. "Кисо".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gogabr
2006-06-15 23:17 (ссылка)
Звательный не совсем падеж. Падежом обычно называют форму, которая маркирует зависимое существительное (например, от глагола), а обращения, вроде бы, ни от чего не зависят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-06-16 00:17 (ссылка)
Согласно Успенскому, звательный падеж
это падеж, просто устарелый. Традиционное
языкознание согласно с этой точкой зрения
(см. любую латинскую грамматику)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gogabr
2006-06-16 11:50 (ссылка)
Тогда он должен включать в свой список новый звательный: Тань!, Вась!.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koenig
2006-06-18 16:13 (ссылка)
О Мышь!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_
2006-06-16 00:18 (ссылка)
...а существительное в именительном падеже от чего зависит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gogabr
2006-06-16 11:46 (ссылка)
По общепринятой сейчас точке зрения -- от глагола.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]madarka
2006-06-15 23:58 (ссылка)
зевательный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stiven-dedal.livejournal.com
2006-06-16 00:51 (ссылка)
вообще-то 12 падежей можно выделить. Об этом лингвист Зализняк писал: ко всему прочему - 2 формы локатива рассматривал как разные падежи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-06-16 01:50 (ссылка)
Спасибо, да. А можно подробнее насчет двух видов локатива?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]metalnikov
2006-06-16 02:15 (ссылка)
Ты заметил, как я деликатно молчу? =)

Чмоке!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza.livejournal.com
2006-06-16 03:04 (ссылка)
Не хочу обдеть, не поймите неправильно, но у вас юзерпик как у Линор Горалик, каждый раз вздрагиваю. А тут ещё такой коммент. Откуда он, кстати? (юзерпик в смысле)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metalnikov
2006-06-16 03:19 (ссылка)
Да какие обидки, все свои, хоть тебя я лично не знаю пока что, большой жэжэ, по времени затруднительно со всеми перетереть, увы. Я сам, увидев случайно в ленте свой юзерпик вздрагиваю, иногда до дурноты, до головокружения, до болей в иичках... А Линор Горалик - это та прекрасная особа, которой неизвестный гениальный поэд посвятил волнующие строки с рифмой на слово "расстрелять"?

Аватарчек мой - из мультфильма http://en.wikipedia.org/wiki/Angry_Beavers. Этот бобёр по имени Дэг привлёк меня ярким характером, он хоть импульсивен, явно глупее своего брата Норба, но в общем беззлобен, невероятно энергичен и весел. Чмоке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nvm
2006-06-16 15:15 (ссылка)
Шиш Брянский это написал
про бобров-то понятно; а вот храбрый зайчик-то?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]umlaut
2006-06-16 11:48 (ссылка)
мне как-то объясняли, что ан масс лингвисты согласны на восемь падежей, а большее количество является следствием теор.постороений, которых столько же, сколько самих лингвистов.

(Ответить)


(Анонимно)
2006-06-16 22:44 (ссылка)
Во-первых, авторы забыли падеж двенадцатый: охуительный.
Охуевать от чего? от кого? (у него есть местная подформа: охуевать с кого/чего).

Во-вторых, мы все знаем, что любой спор между интеллигентными людьми всегда сводится к спору о терминах.
Я вообще думаю, что понятие поадежа стоит расширить так, чтобы оно покрывало формы глаголов и виды прилагательных. Тогда школьникам придется учить всего одну тему и все будут знать русский язык на отлично.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-06-16 22:55 (ссылка)
А вообще-то нехуево было бы специалистов по русскому языку заставлять выучивать еще пяток разных.
Тогда, из сравнений, вытекали бы простые мысли, которые общей логикой на самом деле связывают например все индо-европейские языки.

Может, может быть им тогда бы пришло в голову сравнить понятие "управления", в русском языкознании с неразвитыми ручками и карликовыми ножками, с представлениями о Verb Patterns, Noun Phrase и ввести их вместе с предложными фразами в логику своих мудацких, представлений, выжатых из еще библейских поисков праязыка, на коготом говорил Адам с Богом (и позже в 19 веке - из идеи, что есть Всеобщая Идеальная Грамматика идеального языка, которым считался латинский - и отклоняющиеся от нее туземные языки, "с ошибками").

Например, "я умный" - не особый вид безглагольного предложения. Переведите его в будущее или прошедшее, и сразу поймете, что там есть (опускаемая в настояшем по нормам русского языка) связка "есть", и что в этом смысле русский не дает ни малейшего отличия от других индоевропейских языков вроде английского французского или немецкого (I am intelligent, you know)
Или что не существует особого вида предложений "светало. вечерело"
("оно светало" "оно вечерело" === тождественно It's dark/growing dark, аналогично во французском)

А пока они изобретают падежи, пусть не забудут вставить в таблицы и главный, охуительный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xxxx1
2006-06-17 02:58 (ссылка)
и звательный: о божэ!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]xxxx1
2006-06-17 02:59 (ссылка)
ну надо же, уже написали, умные, какие, блядь,

(Ответить) (Уровень выше)


[info]probegi
2006-06-18 19:42 (ссылка)
Па-моиму, эти лингвисты ахуели и идут нахуй.
хехе

(Ответить)