Не придумал но подцепил:

мозг и психика - хард и софт (характерно, что именно мозг и психика, а не, скажем, тело и душа, тело и психика и т.п.)

смешанная: филологическое програмирование - реклама, религия, короче, любое задание рамки восприятия мира.

А почему не тело и душа? Сшлишком туманный субъект - душа? Поэтому "психика" - проявляющееся в поведении, с наукой в прицепе, должным образом определимое... Так? А тело почему? Разве "психику" не все тело "играет"?

Филологическое программирование... Тогда вроде бы - нейролингвистическое, а это и в самом деле ходовая метафора.

Метафоры вряд ли что-либо пояснят в "иных реалиях". Например, эта, про лист бумаги -- абсолютная бессмыслица.

про лист бумаги согласен.

отчего не пояснят? Например, выявят бессмыслицу. Бывает.

Ну, например так: Хороший отдых это как перезагрузка Виндовс. А очень хороший, видимо, как переустановка. :)

Выход на работу... Гхм.. Та же установка Виндоуз?

а это уже как учёба в ВУЗе :) инсталляция долга и хлопотна, зато потом все окошки в твоём распоряжении - те, что сумел прорубить с полученными навыками при данной версии ВУЗа :)

мне прямо в диссере пришлось применять.)))))
Когда речь шла о том, как субкультуры действуют - пришлось писать, что например, на компьютерах обычно устанавливается винда - это общая, общепринятая часть культуры; а потом человек себе инсталлит какую-нибудь матпад, синему или там кваркпресс - в зависимости от необходимости. И это уже субкультура. и матпадистые компьютеры могут свободно обмениваться субкультурными файлами, а остальным непонятно, что у вас на флэшке за фигня и чем ее открывать. и что, черт побери, обозначает сочетание пыжиковой шапки, лаковых остроносых туфель и штанов с лампасами.

Ух ты. То есть культурныне различия - которые принято пояснять знакомыми аудитории другими культурными различиями - оказывается удобнее пояснять компьютерно, как более универсальными метафорами? Замечательно. И не пугает "хвост метафоры", да? То есть первая же мысль - что это все дело переустановить у любого - работы максимум на час, все программы - ну несколько часов... Главное - иметь дистрибутивы. Образовательные инструменты? Книги? Короче, консерв культуры. А распаковывается легко и встает на едва не любую основу. Да?

Это как это: "на любую основу"? У любого дистрибутива есть такая лабуда: "системные требования". Они включают в себя как "хардовые" (к мощности, памяти и т.п.), которые в конкретной "основе" есть данность, так и "софтовые" (возможность изменения которых, в свою очередь, весьма зависит от софтовых и в любом случае "плёвым делом" тоже не является).

А так - отчего ж и не переустановить "у любого" - в доступных пределах? И переустанавливаем беспрерывно - куда ж деваться?

Rainaldo

во, только хотела ответить. у меня там как раз есть про то, что разные субкультуры создают разное поле развития; то есть установка чего-то будет облегчать дальнейшую установку - для одних "программ", и затруднять для других ("инкультурационная траектория" - но это я уж не писала, так, кинула в заключении, что интересная идея).

а установка и переустановка, опять же, может быть косячной (он думал, что он яппи, а на самом деле был рвач и выжига); может быть профессиональной (ау, Макаренко!!!)

консерв культуры = культовые произведения искусства)))))

дело знакомое. Боэциев нанять - и все будет сделано

да не знаю... иногда такие инсталляторы из людей вываливаются, что потом все удивляются... авторы в особенности. трудно предсказать, тем более заказать. Хотя если не шедевры, а средний уровень, наверное, можно

тут еще какая штука. Бит культуры - смысл; но два смысла это уже три бита (первый, второй, отношение между). И любая группа смыслов дает кучу связок. Просчитать все это сложно, куча системных, и, боюсь, даже синергетических процессов. В результате любой устойчивый культурный синтез - это штука ужасающей внутренней ёмкости (потому и устанавливается только вся, чохом)

потому и порождаются они не легко и не предсказуемо.

Да, понятно. Сложная, типа, система.

В непроапгрейченной (усиленной практикой и переустановкой операционной системы) голове человека - есть только один ограниченный объём оперативной памяти для загрузки туда языка мышления и общения.

Пока туда загружен "родной" язык - можно лишь в тормозном файле подкачки на харде выделить псевдопространство для иностранного. Причём - только для одного иностранного: чтобы загрузить другой, надо прежде полностью выгрузить первый. Для эффективного же пользования в общении именно иностранным языком (а не его убогим и заикающимся подобием) - надо прежде выгрузить из оперативной памяти "родной" (то есть осуществлять как подготовительное мышление - общение с самим собой, так и общение как таковое - без его участия и помех). Это, в частности, объясняет необходимую потерю свободы в экстренном применении родного языка - у людей, хотя бы год проживших без его использования в полностью иноязычной среде: за это время он уже полностью архивируется куда-то в сжатые сектора на задворках харда. Ну и, естественно, оперативная память в конкретный период времени по-прежнему вмещает только один из возможных иностранных языков, применение другого (потенциально столь же присутствующего на харде) в этот момент почти блокировано и критически затруднено без полной перезагрузки альтернативной системы.

Ситуация может быть в корне изменена для индивидов, приложивших специализированные усилия к самоапгрейду в направлении мультизадачности этой системы или же приобретению особо ёмкого и быстрого кэша второго уровня - для осуществления особо быстрых переключений между задачами без необходимости системной перезагрузки.
Таковым проапгрейченным индивидам становится доступной работа одновременно с несколькими языками, включая "родной", в режиме реального времени.

Rainaldo

Спасибо. Наверное, это банальная вещь - а я как-то до сих пор нигде не слышал (хоть внутренне подозревал) - что для нормального владения иностранным надо выгрузить родной.

Но, говорите, можно - мультизадачно? Надо сказать. используемые Вами компьютерные метафоры остались для меня на самом деле непонятными. Я ориентировался на форму глаголов и общий смысл - как мат понимают, так и компьютерную метафорику. Скажем, я понятия не имею, что такое кэш второго уровня - но общий смысл внятен. даже если бы Вы использовали что-то вроде "студно туково"

Кэш - это некий буфер (ёмкость) для загрузки информации, способный работать с её обменом более быстро, чем её основной носитель. Кэш второго уровня - соответственно кэш над кэшем (сначала важная для быстрой работы информация загружается с постоянного носителя в более быстрый кэш, а затем самая важная и часто востребуемая её часть - из кэша первого уровня в кэш второго уровня, ещё более быстрый) - думаю, что как-то так. Но не удивлюсь, если подлинные спецы меня безжалостно поправят (что, например, всё наоборот). Ибо - сознаюсь, что и сам я довольно безответственно позволил себе использовать означенные метафоры, не слишком входящие в рамки моей компетенции, красного словца и добросовестной работы над Вашим заданием ради:).

Rainaldo

на этом уровне я знаю, но это же пустая метафора - кэш есть буфер... объем... емкость... Просто некое неопределенное слово в неопределнном месте. примерно понятно. но в точности - там пусто. Но спасибо - ведь получилось. Вполне может быть. что Вы будете кому-то так объяснять и он поймет, а это будет надо... Помните у Налимова про мат - выровненная семантическая функция? У меня возникает чувство, что расхожие метафоры... то есть область. служащая источником расхожих метафор - становится именно такой. Она уже ничего не значит - точный смысл компбьютерных терминов не важен - важны какие-то формы клаголов и отдаленный отзвук семантики. И все будет ясно. Типа - ту штукенцию ты не дуром ломи в дыру, а щетильным образом зафугивай до рантика, и все будет нормалек.

однажды Google теряет исходный код своих алгоритмов поиска - и вынужден признать, что они обладают свободной волей.

Кто вынужден?

Google

Самоподтверждающее признание себя обладающим свободной волей... Ну что же, все так делают, это праильно

мне кажется, свободной волей, как и интеллектом, "наделяют" других. Google search engine сам себя признать обладающим свободной волей не может, это Google corporation может развести руками и сказать (цитирую Стругацких): "Он начал себя вести". и забетонировать его. помните Массачусетскую машину (http://valhalla.ulver.com/f48/t5025.html#post67005)?

Какой же это непредставимый ужас - мы всю жизнь находимся среди ведущих себя субъектов.

да, вот и Сартр так это ощущал. "ад - это другие" - его слова... на самом деле это, по сути, единственная настоящая проблема бытия. ну кроме него самого, естественно :)

Могу Вам сказать честно6 я не добираюсь до основном проблемы бытия. просто не успеваю. Столько дел с самим собой. что до других просто не дотягиваюсь разобраться и ужаснуться

для таких проблем есть я: мне обычно делать нечего, так что я всегда готов помочь если не разобраться, то хотя бы ужаснуться.

"наделяют" - в смысле "признают наличие". это наглядно подтверждает идея теста Тюринга.

создание программы начинается с идеи в мозгу некоего создателя, но исполнение невозможно реализовать без "железа" - то есть программу-то можно и на бумажке нацарапать, но без материи ничего реализовано не будет
конечно, язык программирования в наличии тоже должен быть (в начале (творения?) было слово - только вот на каком языке? универсальном?)

это метафора к Логосу? М-да. И, значит. невозможно реализовать без железа.

ну хоть какое-то простроанство должно исторгнуть звук - и не просто так (какие-то условия должны сложиться) - и звук этот так или иначе будет что-то означать (пусть и недоступное пониманию человека, например), и кто знает - может, это новые миры творятся?

Спасибо, ржал. Представил себе какой-то звук, коий исторгло пространство... Говорите - так или иначе будет что-то означать? Да, наверное.

Ну... Например, вот 0 и 1 - возможные значения бита - ну, и лист бумаги такой же.

спасибо, очень ясно представил себе. Если вот этак свернуть... во-от... одна поверхность, и 0=1.

Ежели вытянуть единичку хорошенько, да концы связать, нешто ноль не получим?

Арифментика как управляемая прокрустика.

Вы никогда не думали о судьбе нуля, глядя на восьмерку?

Свернуть - это операция над множеством сторон бумаги. Для самостоятельной работы: является ли данное множество абелевой группой относительно операции свернутия?

множество сторон бумаги - отлично звучит

Чтобы отлично звучало, надо, чтобы на листе бумаги было напечатано заклинание. Введя дополнительно операцию разрывания листа бумаги, предположим, что множество сторон бумаги с определенными над ним операциями сворачивания и разрывания является кольцом. Каким должно быть заклинание, чтобы это кольцо стало Кольцом Всевластия?

Да, интересно послушать, как "искажает восприятие" у неспециалистов общение к компьютером.

(поощряюще) Ну, и Вы искажайте тоже. С удовольствием послушаю. На баше пишут, как чувак забыл слово веер и определил его как ... мм... примерно - чем дамы в средние века воздух трепыхали. Кулер, да? Кэш вполне заменяет слово "сумка". Культура уже устойчиво именуется софтом. Я бы просто брал словарь и пытался определить - что не влезает в компьютерные метафоры?
Арбуз?
Два арбуза?

BIOS мамки смело врожденным инстинктам уподоблю.

А генетический код - кто?

Микрокод процессора, вестимо.
UPD. И система команд ("геном").

Ишь, как оно всё...

А надо полагать. что эта брика и внутри такова ж? То есть всякие малехоньки ядра в том процессоре - имеют свой код, а унутре у них - еще сидит микрокод?

Да-да, так и есть. Электрон так же неисчерпаем, как и атом. Эта кухня вообще редко когда вылезает наружу. Бывают процессоры "с синдромом Дауна" - вспомнить пресловутый Пень II (http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_2#.D0.98.D1.81.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BE.D1.88.D0.B8.D0.B1.D0.BA.D0.B8), который ошибался при операциях с плавающей точкой. Это пример генетических нарушений.

Вы просите компьютерных метафор... их есть у меня (http://oleg-mazurov.livejournal.com/tag/%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80).

О, спасибо.

Спасибо, порадовали!

Да...метафоры...одна из них сильно повлияла на мою судьбу. Однажды классе в восьмом учительница зачитывала нечто из Маркса, в частности там говорилось о том что у человека есть два тела - физическое и социальное. Социальное позволяет ему перемещаться на тысячи километров за небольшое время (самолёт), сдвигать тонны земли (бульдозер) и.т.д. Мысль об этом социальном теле, и о том что люди всё более зависят от него, запала мне в голову. Если есть тело (думал я) значит должна быть и нервная система и нервные узлы, что же они представляют из себя? В то время в стране не только интернета не было но и разумеется персоналок а венцом творения была ЕС1035, но я много читал фантастики где всё это прекрасно работало (вроде "Голем-18") и я сообразил что нервными узлами будут компьютеры. Значит (думал я) если я научусь в совершенстве управлять компьютером, я получу контроль над нервной системой социального тела и могу стать властелином мира (ну кто из мальчишек об этом не мечтал)) и соперниками мне будут только такие же как я. Вот так простая метафора послужила толчком к моей профессии.

Я, простите, не знаю Вашей профессии. Вы программист?

Да, извините, забыл сказать.

Да... Писцы приобретают власть над миром. Так, наверное, думали в ДревнемЕгипте.

) По крайней мере над прошлым. Был такой "Бумажный меч" Урбино Ваноски, там главный герой воевал с Наполеоном и Александром Македонским, работая наборщиком в типографии, которая выпускала энциклопедии.

Точно. Я старый солдат и не знаю слов любви... Давно воюем. Представляете? "Блоги переписывают историю". Человек, не в силах читать учебник (а кто в силах?) идет в блоги и спрашивает - а чо там было в... году? В ... царстве? И воители рассказывают ему, что не было того царства, что репрессии вымышлены и преуменьшены, что войны не было. но мф победили. только проиграли. что годов тех не было. это были важнейшие годы в истории. переломные. только вот кончились крахом, и совсем была наша победа, как тут нас предали, кто предал? мы и предали-с, - отвечает местный Порфирий Петрович и продолжают воевать в мозгах человека голоса - он уж экзамены сдал, уж работает, а как в блоги зайдет - там все бушлатом по зоне гоняют мнения

Вот поэтому и я со временем практически стал релятивистом, ведь они что говорили: нет никаких абсолютной и относительной истин, вся - относительна, а наука (страшно подумать) это цепь последовательных заблуждений)

Монитор - это метафора смерти. Выключаешь его - и привет. А мир (процессор, винт) продолжает существовать и работать. Просто тебе уже больше ничего не видно, не слышно.

Соответственно, скрин-сейвер - это метафора маленькой смерти, petit mort (сна, а не то что вы подумали). Что-то мелькает, какие-то образы, медленно проплывают рыбки... Но стоит махнуть рукой - и мы снова возвращаемся в знакомый мир файлов и папок.

Да тыщу и одну метафору может настрогать прекрасная Шехерезада. Только вот спать ей пора. Спокойной ночи ей -- и бурного дня всем остальным.

Помню, когда гремели результаты Моуди - насчет туннеля и света в конце клинической смерти... знакомые спонтанно выдвигали идею - мол, это как телевизор. Точка на экране (на старых телевизорах была видна при выключении). Очень такая говорящая метафора.

Благодарю Вас и приятных Вам рыбок поплавать.

Почему-то Ваш комментарий напомнил, как по младости лет сложил такие вирши на компьютерно-любовную тематику:

Любофь.txt

Я никогда не вспомню про тебя,
Я только сохраню на жёстком диске
Свои воспоминанья о тех днях,
В которых мы когда-то были близки.

Пусть никогда не смогут рассказать
Холодных цифр обманчивые биты
Твои прекрасные холодные глаза
И прелесть плеч твоих полуоткрытых,

Но пусть однажды оживёт мой монитор,
Пусть глухо скрипнет старенький винчестер,
И в полумраке душных пыльных штор
Пусть мне покажется, что мы с тобою вместе.

была в программе "Куклы": "Россияне, я завис!"

Да, это очень занятно - сколько разных форм человеческого поведения можно перевести в компьютерные метафоры. А есть такое поведение, которое - не удается?

Наверное сложно описывать именно в компьютерной терминологии не столько поведение, сколько человеческие переживания: веселье, страх, грусть, радость. Хотя, возможно, это сложно только мне, далёкому от мира компьютеров человеку.

понятно. эмоции - в массовом сознании - пока компу не присущи

а выражение: у меня красная лампочка зажглась?
т. е. это не компьютерное, а автомобильное, но в автомобилях же тоже компьютеры...

---
глист Вася

Хм, от мира автомобилей я также равноудалён ... Я, признаться, думал об этом, но мне показалось, что это не совсем компьютерная терминология. Безусловно, многие феномены нашей жизни мы можем описать, используя аналогии с миром техники в широком смысле. Например, описывая неадекватность поведения человека, говорят, что он с катушек слетел или с рельсов сошёл. Бурная эмоциональная реакция может быть описана словом "взорвался", и т.д. Не исключено, что по мере все более глубокого проникновения матрицы в нашу жизнь и сугубо компьютерная терминология будет всё шире использоваться для описания явлений эмоционального порядка.

Вы знаете, мне кажется компьютерная терминология/аналогии/аллегории больше описывает типа мыслительные процессы, работу сознания и всё, что около (с ними связано) и в какой-то степени общение:
меня грузят, переключиться, в отключке и т.п.

авто - все, что связано с моторикой (сгонять куда-то) и эмоциями - причем скорее отрицательными: завелся, тормоз, сбавь обороты, проехаться по (кому-то), не гони
и т.п.
это из уже въевшихся в язык и привычных.

Но всего этого будет больше, конечно. С техникой ведь современные люди контактируют, наверное, больше, чем с людьми (даже если техника только посредник.) Вот и очеловечивают ее. И наоборот.

Очень любопытное наблюдение про различия между моторикой и внутренними процессами.

или какого завсегдатая оттуда с хорошей памятью

не знаю этого места, но благодарю Вас за посыл

Принудить к выключению.
И засыпаем мы в компьютерном смысле – так, монитор только затуманивается...

то-то у меня скринсейвера не стоит и снов я не вижу...

> Как виден мир через призму компьютерной деятельности?

Это на Башорге надо читать

угу

Вы очень ошибаетесь насчёт жёсткой связи ПО и АО. После доведения до уровня производства VMWARE и XEN, теперь можно выполнять программное обеспечение на программном обеспечении. А с учётом технологий кластеризации, точно сказать, где именно всё происходит, даже не всегда получится.

понял, что ошибаюсь. прочее милосердно ускользнуло от понимания

Есть такое понятие "виртуальная машина". По сути, это программа, эмулирующая работу компьютера. Благодаря тому, что эта программа может быть запущена на любой машине среди группы взаимозаменяемых, мы можем видеть (по сети) машину вне зависимости от того, где она фактически выполняется.

спасибо, так яснее

Немного в сторону, но ближе к Достоевскому
(http://picasaweb.google.de/lh/photo/2DWBimNk9_0cAAlcMy_2gA)Von Zeichnungen (http://picasaweb.google.de/JuraRom/Zeichnungen)

спасибо!

Я рад, что Вам понравилось)

Можно даже дальще пойти, и использовать компьютерные аналогии для обьяснения еще более непонятных вещей
Например, вот есть такая идея, что реальность есть сон, или проекция сознания конкретного индивида наружу. Мы можем сказать, что вот, дом, например, стол, или еще что-то - совершенно осязаемые вещи. Как же можно утверждать что это сон? А как быть с программами, языками програмирования и т.п? Ведь их невозможно "потрогать". Однако они сушествуют. Получается, что либо понятие "виртуальности" охватывает всё вокруг, либо вообще ничего

ну, есть еще такое дело, что реальное не исчерпывается критерием "потрогать"

Вот именно! То есть, на примере из компьютерного мира понять э..э..э другой мир. А не наоборот
А потом... Многие названия именно то и отражают. Например, файрвол - именно то и есть.

Об эрудированном тугодуме или о бессмысленной эрудиции: жесткий диск - просто огромный и на нём куча всего, но тактовая частота...
Ещё двоичная система - хорошая метафора для всего, знающего только две крайние позиции. Вот, к примеру, человек, у которого всё в черно-белом цвете: либо 0, либо 1.

Распечатанная на листе бумаги совокупность 0 и 1 создает ровный серый фон

Ну то, что мне в голову приходило, тут уже говорили. В частности, что тело ~ "железо" и психика ~ "софт". А вот , заметьте, ДУША (о которой тоже говорили)( при этом раскладе ответственна за глюки софта! (нет, она - не сами эти глюки, она их причина или причина их отсутствия) ;)

Если же разобрать компутер на запчасти, то получим мозг в виде процессора, блок питания в качестве пищеварительной системы, совмещенной с кровеносной, корпус - скелет, монитор в виде лица, мышь и прочие порты - в виде органов чувств (остается признать ,что от рождения любой компьютер обладает только одним чувством - алфавитно-текстовым, хотя чаще всего еще обладает и тактильным (мышь/тачпад), остальные же органы чувств, как-то USB-порты итд, даются ему опционально, как и органы речи ;) А вот какую роль в организме играет CD/DVD-ROM, вот этого я понять не могу... ;)

.. впрочем, могу. Это - органы размножения :)

Да, насчет выдвигающихся -ромов - это точно. Ну и задвигающихся дискет

Не-не-не! дискеты это не способ размножения, это способ переноса вирусов ;)

А это разве не одно и то же? У них ещё есть такая фишка для осторожных: защита от записи (дабы из чужого компа чего не подцепить). К сожалению, противонаправленная защита (от чтения) препятствовала бы размножению...

Rainaldo

Не-не, это скорее средство секса, но не размножения :)

Память РАМ - как чемодан. Чем он больше - тем быстрее можно перенести с места на место какие-нибудь вещи
Отформатировать диск - как вырвать из книги страницу с оглавлением. Информация на месте, но найти её уже невозможно

То есть память характеризуется прежде всего объемом. ну, еще - быстродействием.

занятно. что другие характеристики настоящей памяти растовряются под влиянием самой метафоры. например, точность памяти - почти забытое свойство. либо помнит. либо нет - какая точность?

Наверное, не "другие характеристики настоящей памяти растовряются под влиянием самой метафоры", а изначальное сравнение с памятью в физиологическом смысле было вообще ошибочным...

Ну да. и теперь - обратное действие, доказывающее власть слова.

Из сетевого фольклора:
"В прошлом году один мой друг заапгрейтил Девушку 1.0 до Жены 1.0 и обнаружил, что она занимает кучу памяти и оставляет мало системных ресурсов для других приложений. И недавно он заметил, что Жена 1.0 еще и запускает дочерние процессы, которые тоже отнимают ценные ресурсы. Ни в рекламных листках, ни в документации такой феномен не был описан, хотя по информации, полученной от других пользователей, подобного и следовало ожидать в связи с природой данного приложения...."
и т.д.: http://forum.nedoma.ru/post-40263.html

Да
"В следующем релизе Жены 2.0 нам хотелось бы увидеть такие возможности: кнопка «Не напоминай мне больше»; кнопка минимизации; опция в Uninstall, позволяющая установить Жену 2.0 таким образом, чтобы в любой момент можно было удалить ее без потери cashи других системных ресурсов; опция, позволяющая запустить сеть в режиме неразборчивости, что сделает функцию опробования системного оборудования значительно менее полезной.

Лично я решил избежать всех головных болей, связанных с Женой 1.0 и продолжать использовать Девушку 2.0. все равно у меня с ней возникли проблемы.

Оказывается, невозможно поставить Девушку 2.0 поверх системы с Девушкой 1.0. Сперва необходимо удалить Девушку 1.0. Другие пользователи говорят, что это старая ошибка, и что я должен был бы о ней знать."

чудесно

всю биографию так надо расписывать. Работа 1.0 совместима 9частично0 с работой 2.0 и даже 3.0, но затем совместимость утрачивается и страдает производительность каждого из процессов

и далее

всё ждал, чтоб кто-нибудь упомянул про ДНК-генетический год, чтоб облить презрением. эх, всё приходится самому...

презрением облить?.. Спасибо, приятно горчит.

не. это не желчь. должно отдавать солёным

Мозг не хочет грызть что-либо сложнее P. Обычно и не грызет, что у меня, что вокруг.

Некоторые рекомендуют грызть I. Просто, говорят, и дешево. А Р - это шибко сложно

Если P - это шибко сложно, то я стремительно теряю веру в человечество. Я-то думал, что еще не подведена черта под вопросом об эффективном решении NP-полных задач человеком.

У Sherry Turkle в "Life on the Screen" мне понравилась метафора, сравнивающая операционные системы с мировоззренческими парадигмами. Так, MS-DOS считалось олицетворением модернистского взгляда, стремящегося познать и использовать скрытые механизмы функционирования общества. В то время, как Mac OS представляла постмодернистскую точку зрения, согласно которой не существует никакого "скрытого", "настоящего" управляющего механизма (как консоль MS-DOS), а видимая "поверхность", т.е. интерфейс программы и есть реальность. Я немного путанно написал, но суть, надеюсь, донес.

Да. я как-то несколько лет назад это слышал и сейчас вспомнил. Так что суть уловил.

Я только эти операционки очень плохо знаю. так что скорее понимаю, что хотели сказать. чем - что в точности сказано. На маке мало работал. Ну да ладно... метафора и не претендует. в конце концов. мировоззрений больше, чем видов операционок.

Вот тут видал занятную компьютерную метафору, антидарвинистическую.

угу. спасибо