Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет smb ([info]smb)
@ 2007-06-17 21:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Януш Вишневский "Одиночество в сети"
Я не слежу за литературными новинками и многие книги читаю тогда, когда давно уже утих шум, вызванный их появлением.
Так было и с этим романом.
Впервые узнала о нем на форуме, где штук 15 барышень от 20 лет и выше проливали водопады слез и захлебывались от восторга, и все это одновременно.
Поскольку я давно уже не барышня, то у меня не возникло желания последовать их примеру.
Позже у взаимного френда [info]lastdon@ljа появилась в посте цитата из романа, представляющая собой давно известную, можно сказать, старую истину:

"Может, хотеть лечь с кем-то в постель не самое важное, может, куда важнее проснуться вместе утром и приготовить друг другу чай?"

И, наконец, на днях невзаимный френд [info]geshefter@lj написал, что это хорошая книжка.
Он часто пишет о прочитанных книгах, и бывает, что его мнения в основе своей совпадают с моими, разнясь в деталях.
И тогда я прочитала роман.

Здесь "Одиночество в сети" доступно для чтения, а а здесь - для скачивания

Не могу вслед за [info]geshefter@ljом сказать, что это "хорошая книжка".
Любопытная - да.
Занятная - да.
Но для "хорошей книжки" роману, по-моему, кое-чего не хватает, а кое-что лишнее.
О чем он? Об интернет-чувствах.
Это история интернет-любви в электронных письмах. Причем любовь главных героев - Якуба и женщины с красивым именем ( которое так и не было названо) - протекает на фоне нескольких вставных новелл о любви и одиночестве. И все они трагичны, и заканчиваются смертями.
В романе много печали, слез, секса. Есть наркотики и их действие на человека. Много выпивки. Немного науки - генетика, спирали ДНК, расшифровка геномов. Много размышлений и откровений. Разбитые сердца. Калейдоскоп стран и событий. Интернет, ICQ, e-mail. Есть пикантные подробности из жизни великих людей - Тулуз-Лотрека, Сальвадора Дали, Бетховена, Брамса...
Много вполне известных, тривиальных истин. Вот некоторые из них.

"Плакать надо, когда никто не мешает. Только тогда от этого получаешь радость".

"Нет ничего несправедливей, чем скучать по кому-то без взаимности. Это даже хуже, чем любовь без взаимности".

"Из всего, что вечно, самый короткий срок у любви".

"Одиночество - наихудшая разновидность страдания".

"Жизнь по-преимуществу печальна. А сразу потом умираешь".

"Зачем людям психотерапевты? Надо просто чаще ходить в парикмахерскую".

"Статистика не лжет. Лгут статистики".

"Да, старушка абсолютно парава. Доброе старое fuck уже значит не то, что раньше".

"Одиноким бываешь только тогда, когда на это есть время".

"Блаженство и зависть - это числитель и знаменатель дроби, именуемой счастьем".

"Словами можно прикасаться. И еще нежней, чем руками".


Еще есть колоссальные усилия писателя вызвать потоки слез у читателей.
По Вишневскому, любовь - это короткий миг, который лишь на время спасает от одиночества. Любовь зарождается, живет и убивается разлукой.
Т.е. "одноразовой" получается. Как чай в пакетиках. Который вроде бы и чай, и в то же время - подкрашенный кипяток, в котором угадывется запах прелого сена.
Вот и роман - одноразовый. С угадываемым концом.
Прочитала - и забыла.
Честно говоря, я и в процессе чтения умудрялась забывать, о чем читала вчера до того, как выключила компьютер.

Одна мысль автора мне даже понравилась, хотя она тоже не новая, и я ее уже слышала в другом варианте:

"Интернет, он такой. Немножко напоминает исповедальню, а разговоры - наподобие групповой исповеди. Иногда ты оказываешься исповедником, иногда - исповедующим. Это результат расстояния и уверенности, что всегда можно вытащить штекер из гнезда".

Однако, повторяю, книга любопытная и занятная. Если есть время, почему бы и не
прочитать...


(Добавить комментарий)


[info]zina_z@lj
2007-06-17 16:04 (ссылка)
У кого-то я прочитала однажды, что вот дескать, я раньше всё-всё читал, время казалось неограниченным, а потом додумался, что за жизнь можно прочесть какое-то конечное число книг, и когда ты читаешь плохую, ты не читаешь хорошую. Я понимаю, что эта не плохая, но время...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-06-17 16:14 (ссылка)
Все верно, время ограничивает наши возможности, и не только в чтении.
Поэтому я всегда "запаздываю" с книжными новинками. А то и вовсе пропускаю их.
Но было несколько выходных дней, и было мое любопытство - каков же он, европейский бестселлер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]camomile@lj
2007-06-17 17:08 (ссылка)
Видела её на полке книжного год назад или даже больше, но даже в руки не взяла.
Если бы отклики какие читала, то м.б. и потянулась.
Попробую в налодонник загнать, если для скачивания ссылка заработает. Полистаю в дороге.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-06-17 17:55 (ссылка)
Год назад или больше я о ней и не знала.
Для наладонника она как раз годится. Это как раз для дороги, скучно не будет:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olelookoyeah@lj
2007-06-17 23:46 (ссылка)
Ваши цитаты уверили в том, что при встрече с этой книгой лучше уклониться. Я вообще новичок в инете. Меня интересует там всё, но чаще я прихожу к выводу, что там всё то же, что и в жизни. Ничего сверхестественного в понятии "виртуального" я не вижу и много раз уже указывал на значение английского слова virtual. Оно биполярно по смыслу, что и поттверждает мою микротеорию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-06-18 12:46 (ссылка)
Да, в виртуале почти "все то же, что и в жизни". Кроме одного - штекера, который можно выдернуть из гнезда.
Вы немного потеряете, если уклонитесь от этой книги. Но если и не уклонитесь, то Ваши потери тоже не будут велики:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mi_ze@lj
2007-07-13 15:16 (ссылка)
Ох, золотые Ваши слова. Уклониться, уклониться. Я была о Гешефтере лучшего мнения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]el_41@lj
2007-06-18 08:09 (ссылка)
Спасибо за ссылку, читаю)). Пока мнение с твоим совпадает:любопытно и занятно.
ИМХО. Этот роман относится к лёгкой литературе со знакомой тематикой, он не хуже и не лучше многого прочитанного нами в инете. То, что в нём повторяются известные истины, я бы не отнесла к его недостаткам.Ты же знаешь, как мало определений достаточно, чтобы описать человеческую жизнь. Если эти мысли собраны вместе и заставят кого-то остановиться и задуматься - тоже неплохо. В отличие от молодых мне спешить некуда, всё - не прочтёшь. Не исключаю, что и этот роман кому-то принесёт какую-то пользу, напомнит узнаваемые ситуации и истории. Ещё раз, спасибо!))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-06-18 12:42 (ссылка)
Эвочка, я не назвала повтор известных истин недростатками. В общем-то они в русле всей книги. Но мне это очень не понравилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_41@lj
2007-06-18 15:13 (ссылка)
У нас с тобой на этот предмет консенсус.))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geshefter@lj
2007-06-18 09:35 (ссылка)
А разве у Вас написано, что книжка - плохая? Дискутировать об определении "хорошести" можно до бесконечности, но нужно ли?.. На полку шедевров сей труд не встанет, но и в мусорной корзине ему не место.
И насчет вызывания потоков слез - мне не показалось, что писатель так уж прямо специально потрудился их спровоцировать. Просто литература про полу- и целиком несчастную любовь как правило является этаким влаговыдавливателем для читателя - вне зависимости от стараний автора. Каков сюжет - такова и реакция слезных желез.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-06-18 12:40 (ссылка)
Мне понравилось, как Вы ответили.
Я ведь действительно не говорила, что книга плохая. Но и хорошей назвать ее не смогла. На мой взгляд, она посерединке между тем и этим.
Дискутировать мы, конечно же, не будем. У меня идиосинкразия к дискуссиям еще со студенческой скамьи. Мнение свое я высказывыаю(что и сделала), но отстаивать его, доказывать, убеждать - это не мое, это, по-моему, бессмысленные действа, тем более в сетевом пространстве.
Что касается слез... знаете, я просто ощущала реально, как давит на меня текст, пытаясь вызывать слезы. Но напрасно.
В иной книге от одного только предложения глаза могут быть на "мокром месте".
А в иной - ни полу-, ни целиком несчастная любовь не вызывает ни слезинки.
Видимо, помимо сюжета нужно что-то еще, чтобы слезные железы дали ожидаемую реакцию.
И это что-то, возможно, естественность. Читая роман, я ловила себя на том, что порой не верю автору, что многие ситуации искусственны. Что автор не сопереживает, а лишь хладнокровно фиксирует, что и как было. А в некторых действительно драматических эпизодах, мне виделся спектакль. Не из тех, когда забываешь - сцена это или жизнь. А когда каждую минуту помнишь, что это именно спектакль и его более-менее умело играют актеры.
Но все это мои субъективные ощущения, которыми я просто поделилась с Вами:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geshefter@lj
2007-06-18 13:08 (ссылка)
Хладнокровность может быть как искренней эмоциональной недостаточностью, так и нарочитым авторским приемом - у меня недостаточно инфомации для выводов. Намерен прочесть еще одну его книжку, вот потом и понаделаю субъективных конклюзий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-06-18 13:17 (ссылка)
Вот и я не смогла себе ответить - свойство ли это натуры, или авторский прием. Ибо ни об авторе ничего не знаю, кроме того, что он довольно известный ученый естественник - это мне только что яндекс сказал, ни других книг его не читала.
Буду ждать Ваших "субъективных конклюзий". Мне это действительно интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geshefter@lj
2007-06-18 13:24 (ссылка)
Спасибо. Поглядим...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]debora@lj
2007-06-18 17:18 (ссылка)
Книгу прочитала.
Лучше, чем ты не сформулирую.

++++я просто ощущала реально, как давит на меня текст, пытаясь вызывать слезы. Но напрасно.++++

++++Читая роман, я ловила себя на том, что порой не верю автору, что многие ситуации искусственны. Что автор не сопереживает, а лишь хладнокровно фиксирует, что и как было. А в некторых действительно драматических эпизодах, мне виделся спектакль. Не из тех, когда забываешь - сцена это или жизнь. А когда каждую минуту помнишь, что это именно спектакль и его более-менее умело играют актеры.+++

Даже "не порой не верю", а ВООБЩЕ большинству сцен НЕ ВЕРЮ.

Кое какие мысли автора об Инете интересны и совпадают с моими.
С литературой чтиво ,по моему мнению, рядом не стояло.
Но для разнообразия можно было ознакомиться.
Сюжет увлекает. Хотелось знать ,что же дальше.
Честно говоря, в 22 или 23 главе предположила другую концовку.
Славатехосподи, что ошиблась.:-)


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-06-18 17:25 (ссылка)
Нет, я уже вначале угадала, что им не быть вместе. Ведь не зря же роман начался с вокзала самоубийц.
Что касается мыслей об Инете.... да они узнаваемы. Но интересны ли? Ну, для нас с тобой, обычных пользователей, может, и да, интересны именно своей узнаваемостью. Но для профессора информатики (это я сегодня узнала из Яндекса) они все же мелкотравчаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]debora@lj
2007-06-18 17:54 (ссылка)
Ладно, о сюжете не будем.:-) Может быть кто-то захочет прочитать книгу!
Обычные мысли пользователя. Думаю, они стереотипны.
Какая разница профи, или чайник тыкается в мыле или аське. В данном случае речь идет об особенностях и причудах общения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-06-18 18:03 (ссылка)
Дело в том, что я уже не раз сталкивалась с тем, что профи совсем по-другому относятся к Интернету и его возможностям. И особенности и причуды общения их не очень-то занимают. Письма и мыло - чисто рабочий инструмент. Собственно, как это и было у Якуба до встречи с НЕЙ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mi_ze@lj
2007-07-13 15:18 (ссылка)
Дебора, на 100% согласна. Только еще хуже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krupelega@lj
2007-06-30 19:45 (ссылка)
Светлана! Спасибо за исключительно четкую оценку весьма модной и разрекламированной в ЖЖ ,книги. Спасибо за смелость,да-да-да за смелость сказать ясно,что роман не представляет никакой литературной ценности.Кстати,те банальные фразы, которые вы выделили, подчеркнув их расхожую мудрость и были взахлеб расхвалены в ЖЖ,как нечто доказывающее незаурядность литературного таланта автора.Посколько Вы практически высказали все,что и мне бы хотелось сказать об этой вещи,я позволю себе лишь еще раз подтвердить и ваши мысли в той части,что автор в изобилии напускал всяческие биологические сложности,рассчитывая на слабоэрудированного читателя.Это касается, как Вы правильно пишете генетики,спирали днк,генома.Вот здесь если бы не лень,я бы разыскала материалы ,из которых примитивно и дословно переписаны целые куски этого романа. А далее мне бы хотелось более резко и простите категоричнее высказать свое мнение об этой модной вещи.
Бездарное описание вокзала самоубийц,лишенного атмосферы суицида,трагическая любовь,напоминающая как Вы пишете,одноразовый пакетик для чая(лучше не скажешь и лучше не сформулируешь), секс, сдобренный фальшивой страстью и украшенный не менее фальшивой нежностью-все это напоминает плоскую рисованную порно открытку,продававшуюся в давно минувшие времена в электричках инвалидами. И пусть мне скажут,что я старая мымра,ничего не понимающая и не помнящая о сексе ,любви и страсти,я высказываю свое резкое мнение о том,,что автор написал очень плохой роман- схему,лишенную живых людей с пространством и сложностями внутри них и в окружающем пространстве.Убогие страницы с Днк не меняют сути героев-все они,включая Якуба надувные куклы.Говорят есть потребители и на такой товар.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

плушутливо-полувсерьез...
[info]cheboro@lj
2007-07-01 07:43 (ссылка)
Ну зачем Вы так о себе, Надежда?
Я вот об этих Ваших словах - "И пусть мне скажут,что я старая мымра,ничего не понимающая и не помнящая о сексе ,любви и страсти...".
По моему твердому убеждению, женщины понимают в любви, страсти и сексе в любом возрасте.
Просто с возрастом их больше начинает интересовать то, что выше ГАРТЛА ( это из Вашего постинга). Но на понимании это не сказывается, потому что в силу своей природной любознательности, они много читают, наблюдают людей и внимательно слушают.

Молодежь взахлеб расхваливает эту книгу потому, наверное, что лушего они не читали, что
привыкли питаться суррогатами типа Коэльо,Дэна Брауна и иже с ними. И для многих молодых людей расхожие истины,псевдоисторические факты и псевдорелигниозные откровения в новинку.
И это, скорее, не вина их, а беда.
К сожалению, живых героев, а не "надувных кукол", сейчас редко встретишь в современных книгах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: плушутливо-полувсерьез...
[info]krupelega@lj
2007-07-01 09:55 (ссылка)
Вы даже не можете представить какую радость Вы мне подарили критикой Януша Вишневского и сколько добавили ликования,когда внесли в этот же ряд Коэльо и Дэна Брауна,без прочтения которых нельзя себе представить современного читающего человека и уж совсем непростительно тусоваться а-ля СОБЧАК!Но главное, это подтверждение собственного выбора и убеждения в том,что критерием литературного вкуса не может являться широкий успех и мода. Поставленные Вами смелые ДИАГНОЗы доказывают,что не возраст отторгает эту литературу,а сильная память о тех литературных шедеврах,которые не выветриваются десятилетиями и воспоминания о которых всегда будоражат душу.
Огромное спасибо Вам за Ваш смелый постинг и ответ на коммент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sid75@lj
2007-07-02 03:50 (ссылка)
Прочитала этот Ваш пост и расстроилась. Не из-за Вишневского, а из-за того, что френдлента, как я полагаю, "теряет" многие записи наших друзей. Вот и этой записи я не видела, но мне сказали, что у Вас было об "Одиночестве", и я просто зашла в ЖЖ и стала отматывать. Оказалось, что это не единственная запись, которой я не видела.
Да и Вы у меня тоже, вероятно, не все видите: я писала об "Одиночестве" еще в начале мая - привела эту цитату о "проснуться вместе". Думаю, Вы бы откликнулись.
А "Одиночество", в целом, мне не понравилось - больная какая-то у нее аура. Отдельные мысли - да, хотя тоже не открытия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-07-02 17:35 (ссылка)
Да, Диночка, я и сама уже вижу, что вредлента "проглатывает" некоторые постинги.
У меня не появлялся пост, где Вы писали об "ОДиночестве". Скорее всего, я бы не оставила там коммента, потому что к тому времени книгу еще не читала, а прочла ее совсем недавно. Но я бы его запомнила.
А книга эта не нравится многим, особенно старшему поколению. Но мало читавшая молодежь восторгается. Это-то и грустно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mi_ze@lj
2007-07-13 15:21 (ссылка)
Дина сделала блестящий анализ этей книги. Жаль, не дала здесь ссылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-07-13 15:31 (ссылка)
А я сама разыщу. Со среды в отпуске - время будет заглядывать в ЖЖ не набегами, а основательно. Мне интересно мнение Дины, у нее всегда такие точные, взвешенные определения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_ze@lj
2007-07-13 17:19 (ссылка)
А куда в отпуск?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-07-13 17:26 (ссылка)
Никуда, дома... я "невыездная"...
буду книжки читать, кино смотреть, да музыку слушать, еще родственников-друзей навещать изредка, они уже заждались.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sid75@lj
2007-07-13 18:55 (ссылка)
Не разыщете - я писала не в ЖЖ, а в частном письме. Скопирую сюда (заранее прошу прощения, что длинно).

Прочесть мне было любопытно, но не более того. Я не обливалась слезами, как пишут многие, и вообще, ничего глубинного эта вещь во мне не затронула - слишком все чуждо.

Композиционно книга построена довольно тяжело, слишком много "встроенных" историй и писем. Например, совершенно лишней для меня была история с Дженнифер и ее Элджотом. Зачем-то приплел историю с проституткой в распахнутой шубе и спровоцированной ею аварией ,хотя этот эпизод отозвался в душе. Прочти "Лизетт и Маргошу" (если прочтешь, оставь свое мнение, мне интересно), и ты поймешь. История его Наташи с нелепой гибелью под экскаватором тоже вызвала ощущение надуманности и неправдоподобности. Потом эта история с самолетом, на который Я. опоздал - тоже притянуто за уши. В общем, нагромождение.

Теперь основная линия. Обилие эротики и всяких интимностей мне неприятно. Я не ханжа, но ни говорить на эти темы, ни читать мне не нравится. У меня был свой интимный опыт, чужой мне не интересен (когда-то, в молодости, читала редкую по тем временам статью сексолога, а также индийский "Цветок лотоса", но тогда, на заре, это пригодилось). Всякие "вошел в нее, вышел, облизывал" и т.п. мне противны.

В целом, у меня осталось ощущение двойного предательства героини без имени: сначала предала мужа со скуки, потом Якуба - для удобства дальнейшей жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2007-07-14 11:36 (ссылка)
Спасибо, Дина. Мне это интересно. Тем более что наше восприятие этой книги достаточно близко.
А тот Ваш пост с цитатой я нашла -
http://sid75.livejournal.com/60162.html
Но в комментах не о книге все же шла речь.
И я вспомнила, что видела эту цитату, но прошла мимо, потому что она не нашла у меня отклика.
По мне, было бы правильнее так: куда важнее проснуться <...> утром и приготовить другу чай.
Т.е. для меня всегда было важнее "отдать", чем "принять".


(Ответить) (Уровень выше)


[info]sova_f@lj
2008-03-25 05:23 (ссылка)
понял.
судя по посту и комментам, книга не дня меня.
уклонюсь, пожалуй :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cheboro@lj
2008-03-25 16:46 (ссылка)
Да и не для меня тоже...
взялась читать ее, как кота из мешка вытягивать.

(Ответить) (Уровень выше)