(Добавить комментарий)

double_agent 2014-07-26 22:02 (ссылка)

А в чем тут можно увидеть прикол? Слишком много и нудно, так что не прикалывается. Просто его модель мира во-первых слишком расходится с моей, ну это субъективно, а во-вторых слишком расходится с реальной картиной мира, т.е. таки да, ебанулся. Что же касается этого конкретного человека, то он вообще гуманитарий. Вот смотри чего написал в январе 2013 "эвентс Не так просто и очевидно, каким образом властители дум той или иной эпохи формируют мировоззрение передовых людей своего времени. В какой степени общественные убеждения складываются под влиянием «единомышленников»? Либо общество идет «от противного» – например, читает публицистов из противоположного лагеря и воспламеняется праведным негодованием? Я к тому, что ушел из жизни Иван Шевцов – писатель, который каждым своим романом провоцировал, катализировал и ускорял мыслительный процесс в головах лучших из своих современников. Он был настоящим русским литератором, поскольку всю жизнь посвятил полемике между западниками и славянофилами (почвенниками) – подливая масло в огонь неугасимой лампады отечественной словесности. Ибо без перманентного «разжигания» не было бы великой русской культуры. Такие титаны достойны попадания в Вечность." Ты что-то поняла? Я - нихрена. Блаблабла. Данный персонаж свой мысленный процесс провоцировал и ускорял с помощью чтения некого Шевцова. Х.з. кто такой этот Шевцов. Может и хороший человек, но явно же не Энштейн. А теперь этот же персонаж свой мысленный процесс провоцирует и ускоряет руководствуясь россказнями рашатудэй и словами царева о мальчиках с глазами иисуса. Беда с этими гуманитариями. Нет бы поставить научный эксперимент - и посмотреть самолично что там за глаза и потом сделать выводы. Так они свой мысленный процесс начинают строить на чужих выводах. Т.е. занимаются любимым делом гуманитариев - потребляют уже много раз потребленное до них, вода на станции "Мир" и то проходит меньше циклов обработки. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

anglares 2014-07-28 12:07 (ссылка)

Иван Шевцов - это известный в узких кругах советский писатель - сталинист и антисемит. Наиболее известным его произведением является опубликованный в 1964 году роман "Тля" про жидомасонов, насаждающих абстракционизм в искусстве. По причине полного отсутствия литературного таланта, выраженной юдофобии и чрезмерного для брежневского официоза ватничества, Шевцов мало издавался и даже не был принят в Союз писателей. А наиболее популярны его произведения были как раз в тех кругах, которые он больше всего ненавидел и "разоблачал" - среди диссидентской и вообще фрондирующей интеллигенции. Потому что приятно же видеть своего врага тупым и жалким, от этого самооценка повышается, поэтому произведения Шевцова были популярны в диссидентской среде, на них было написано множество пародий. Умер Шевцов совсем недавно, в 2013 году. Совсем чуть-чуть не дожил до того момента, когда его взгляды в полностью аутентичном виде стали официальной идеологией Рашки. Вот тут можно вкратце прочесть про Шевцова: http://igorkurl.livejournal.com/237329.html И вот еще интервью Кашина с ним, взятое незадолго до смерти: http://www.rulife.ru/mode/article/427 (Ответить) (Уровень выше)

double_agent 2014-07-26 22:04 (ссылка)

А вот чего этот ебанат пишет в Марте 16, 2013 Если всех людей, встречавшихся на моем жизненном пути, делить на мерзавцев и святых (с определенной долей условности), то оказывается, что все мерзавцы – поголовно – были фанатично преданы режиму и коммунистической идеологии. Причем всячески подчеркивали и манифестировали свое верноподданичество. И наоборот. Все святые так или иначе принадлежали к интеллектуальной оппозиции – пусть даже формально и находясь в самой что ни на есть сердцевине «системы». Исключений не было. Сегодня происходит абсолютно то же самое. Чем больше человек старается доказать свою бешеную преданность Путину, тем большим мерзавцем он оказывается в быту и вообще. Конечно, я допускаю, что среди оппозиционеров тоже есть свои грешники, но там есть и немало достойных людей. А вот среди путиноидов вообще нет ни одного порядочного, умного и «святого» человека! Ну просто реально – НИ ОДНОГО! И так в России было почему-то всегда и во все времена! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

double_agent 2014-07-26 22:07 (ссылка)

А это недавнее Поразительно, с какой легкостью Запад в очередной раз лег под фашистов. Ненависть к России пересилила воспоминания о Холокосте. Поражает наша болотная интеллигенция, которая тоже, не колеблясь, легла под фашистов. Готовы оправдать любые зверства – лишь бы насолить Путину. Мол, если Путин против фашистов, то мы – за. До сих пор надеялся, что у русофобии есть предел – черта, отделяющая недовольство системой от животной ненависти к собственному народу. Увы, я ошибся. Интеллигенция ликует по поводу фашистского наступления, сжигаемых заживо антифашистов. Гуманисты с восторгом предвкушают санкции, призванные осложнить жизнь их соотечественников. Чем не ситуация осени 41-го, когда многочисленные «обиженные» с нетерпением ждали, когда же Гитлер устроит парад на Красной площади. Вот уж не думал, что история когда-нибудь повторится в своем наиболее позорном проявлении, и Россия снова будет вынуждена в одиночестве противостоять фашистской агрессии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	double_agent 2014-07-26 22:09 (ссылка)
	Вот и все. Ебанулся. Где он фашистов углядел? Под кроватью у себя разве что. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2014-07-26 23:32 (ссылка)
	Дудинский вообще-то легенда. Ну то есть от него все это удивительно слышать, почему вопрос и возник. Он ебанулся сразу после Крыма. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	double_agent 2014-07-27 01:34 (ссылка)
	После Крыма многие ебанулись. Я так даже не разделяю политику нашего правительства и думаю что ну его этот Крым, в пизду его, брать назад не нужно, место странное. Красиво, конечно, но в пизду. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	double_agent 2014-07-26 22:40 (ссылка)
	Вот еще одни тупой пизюк привалил, с "глазами Иисуса", насрал посреди комнаты и счастлив (Ответить) (Уровень выше)

	double_agent 2014-07-28 00:01 (ссылка)
	Ну и жара у нас уже третий день. (Ответить)

anglares 2014-07-28 11:36 (ссылка)

Тут вот Дуся написала, что у Дудинского модель мира расходится с реальной картиной мира. Собственно, сам Дудинский это никогда не отрицал, и даже подчеркивал, что ему нравится все безумное и шизофреническое. Собственно, в этом самом по себе нет ничего плохого - если реальная картина мира совершенно мрачная, унылая и мерзкая, то почему бы не создать свою воображаемую реальность, и не жить в ней? С другой стороны, события на Донбассе ярко продемонстрировали, что когда люди живут в воображаемой реальности - это далеко не всегда безобидно, так как в какой-то момент они эту воображаемую реальность пытаются воплотить в жизнь, не считаясь ни с какими издержками. И в общем-то можно понять, почему Дудинский поддерживает "новороссию" - потому что ему всегда нравилось все безумное, шизофреническое, противостоящее обывательской рутине, ломающее устоявшийся порядок и эпатирующее не только обывателя, но и как бы продвинутую интеллигенцию. Но при этом до сих пор ему была присуща и верность базовым нравственным ориентирам, и выраженное чувство эмпатии к слабым и гонимым, не позволявшее становиться на сторону зла. А вот сейчас он впервые позволил своей любви к безумию взять верх над нравственными ориентирами, и это, конечно, удивляет и удручает. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2014-07-29 16:48 (ссылка)

Вот поэтому я недолюбливаю романтиков и романтику в самом широком смысле этого слова. Люди, неспособные возрадоваться красоте существующего мира (и создающие поэтому свой другой сверкающий), неспособны и на взаимодействие с ним. У них не то что нравственных ориентиров нет - они у них есть, но эти ориентиры к существующему миру не прилагаются. Типа: "да, людей убивать нельзя, но вот это быдло вокруг - это же не люди, их можно". Ну и все в таком духе. То есть романтика в любом своем проявлении (от романтической любви до романтического, например, национализма да или той же романтической революциофилии) - это такое ватничество в стихах. Ложь, на которой основано романтическое мировоззрение (заменить существующий мир придуманным и верить в него), всегда, без исключений кончается скотством, хуйней и говном. Ватники - это же тоже люди, которые реальный мир пытаются заменить придуманным, причем придуманным плохо. Это, кстати, второе, почему я не люблю романтику, - она очень безвкусна, эстетически невыносима. Вы, кстати, видели первую страницу сочинения этого как его, Стрелкова, которое Роман Григорьевич на днях выкладывал? Пиздец же. Дудинский меня ошарашил тем, что он хоть и романтик всю жизнь, но вот как-то явно же за добро стоял всю жизнь опять же. И тут такое. И эстетическое чувство куда-то пропало сразу же. (Ответить) (Уровень выше)