[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| October 12th, 2015 | |
|---|---|
| 01:31 am [Link] |     Написано по мотивам чтения очередной просветительской статьи уважаемого ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) wolf-kitses@lj, а вообще-то это достаточно регулярно возникающая тема. Из-за странного положения матстатистики в западной научной культуре (о чем я писал ранее) в этой сфере развились разнообразные шаманские практики, причем некоторые из них пролезли в том числе в весьма авторитетные труды. Я хочу обратить ваше внимание, на то, что любое рассуждение по поводу статистики, в котором результат какого-либо статистического вычисления ставится в зависимость от состояния ума производящего вычисления лица - есть либо ошибка, либо шарлатанство, либо вы не поняли, что вам сказали. В такой формулировке это просто. Матстатистика, как частный раздел математики занимается поведением аксиоматически определенных систем. Поскольку модель производящего вычисления лаборанта в числе аксиом теорвера/матстата отсутствует, т никакое его состояние ничего не меняет в рассматриваемой системе. Для пущей понятности следует наверное уточнить, что "состояние ума" включает в себя, в частности * цель, с которой человек производит вычисления, * какие-либо знания, в том числе об изучаемом объекте, не участвующие непосредственно в вычислениях, * какие-либо другие вычисления, производившиеся ранее или запланированные к производству в будущем, в том числе над этими же данными, * следование какому-либо ритуалу, правилам, протоколу, не не влияющим непосредственно на обрабатываемые данные, * форма и интерпретация результатов, их явно высказанный или подразумеваемый физический смысл. Я не хочу сказать что подобного рода эффекты невозможны в природе. Если достаточно криво построить модель, то возможно еще и не такое. Но матстатистика подобного рода явления не изучает и ссылаться на нее для их объяснения не следует. Tags: науковедение |