Рантье вполне можно быть в Москве, если вы имеете в виду сдавать собственную недвижимость. Мало того, я знаю много людей, которые всем остальным занимаются как хобби, да и сам таким был

(Reply to this) (Thread)

Угу. Да в Америке тоже можно сдать дом в НЙ, уехать в глушь и жить на разницу в аренде.
Но не существует социального класса рантье, кроме академических служащих, если их считать таковыми. Стремиться к тому, чтобы стать рантье - очень экзотическое занятие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно не экзотическое. Называется по американски early retirement.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я знаю, если ты хочешь воспользоваться "early retirement" фондами, тебя сразу же облагают серьезными налогами, чтобы не повадно было. и вообще, идея, что ты "ничего не делаешь" считается аморальной,по крайней мере, в Америке. В то время как, во Франции конца 19 нач. 20 века статус рантье был общественным идеалом.
Или, может быть, я не сталкивались с социальным слоем "молодых пенсионеров"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не бывает early retirement funds. Бывают фонды, рассчитанные на длинный срок накопления, ну и всякие там 401(k) которые и правда не очень выгодно открывать до срока.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я действительно не знаю терминов, но разве это меняет суть?
Отец моего мужа, в прошлом директор банка, только что за ужином рассказывал, как менялось американское законодательство по отношению к наследству и прочим радостным возможностям по закону не работать.
Так вот, до недавнего времени серьезными налогами облагались суммы от 600 т.
Это далеко за пределами суммы, которая позволит вам не работать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какое отношение налоги на наследство имеют к желанию стать рантье или, выражаясь американским языком, раннему выходу на пенсию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Американское государство, по крайней мере, до настоящего времени не было либертанским. Правительство принимало активное участие в формировании того идеологически-экономического климата, который оно считала наиболее ... правильным, а большинство населения одобряло.
Так вот в Америке существует система законов, которые стоят надежным заслоном на пути желания стать рантье.
Существует правда и целая система мер, как эти заслоны обойти: богатые граждане оставляют детям, не деньги, а фонды, в которых они становятся руководителями и так далее, но чтобы чего то урвать после налогов, нужно изощряться.
Не о каком классе собственников-бездельников при таком законодательстве речь не может идти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правительство принимало активное участие в формировании того идеологически-экономического климата, который оно считала наиболее ... правильным, а большинство населения одобряло.
Как Вам, несомненно, известно, политическим строем США является федеративная республика. В частности, это обозначает что из факта "федеральное/штатное правительство приняло определенный закон" не вытекает логически "большинство населения этот закон одобряет".
Так вот в Америке существует система законов, которые стоят надежным заслоном на пути желания стать рантье.
Может быть, но налог на наследство в эту систему не входит.
Не о каком классе собственников-бездельников при таком законодательстве речь не может идти.
Ваша марксисткая выучка Вас подводит. Я Вам показал пальцем на массу людей, желающих жить на проценты, то есть стать рантье. Вам же для того что бы признать очевидное, необходимо формирование класса, да еще и наследственного.

(Reply to this) (Parent)

В соответствии с категорическим императивом решение о моральной допустимости действия или поведения принимаются на основании следующего принципа: «... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260). Иными словами, поступай только согласно такому принципу, который ты можешь принять как обязательный для всех других людей. Кант тут говорит, что для того, чтобы быть моральным нужно в каждом своем действии быть не только действующим лицом, но и в некотором роде законодателем - и смотреть, хотел бы ты, будучи членом воображаемого всеобщего парламента, принять в качестве закона идею своею собственного поступка. Если не хотел бы, то это означает, что ты не хотел бы, чтобы так действовали все, но вот для себя делаешь исключение - именно это исключение аморально.

Давай же применим эту процедуру к твоей идее стать рантье. Можешь ли ты пожелать, чтобы все окружающие стали рантье? Я думаю, нет, ибо общество, составленное из рантье, неминуемо прогорело бы. Следовательно, ты представляешь это так - ты будешь рантье, а другие будут производителями. Ты обосновываешь это, сознательно или подсознательно, какими-то особыми прерогативами. Хотелось бы понять, какие это прерогативы?

(Reply to this) (Thread)

О, какая замечательная цитата из Канта!!
Сейчас ее выпишу на бумажку и приклею к компьютеру. Выучу наизусть и буду обучать всех остальных.
«Если не хотел бы, то это означает, что ты не хотел бы, чтобы так действовали все, но вот для себя делаешь исключение - именно это исключение аморально.»
Вот именно этот принцип исповедует каждый здравомыслящий бизнесмен.
Собственно его работа и состоит в том, чтобы найти некую дырку, пролезть в некую щель, где он будет единственным, где именно для него сделают исключение. И хотя в учебниках по бизнесу написано, что «отважный предприниматель, рискуя занимает пустующую рыночную нишу», на практике мы видим, что большинство действительно крупных состояний родилось в результате разнообразных исключений. Большинство исключений было придумано как исключения, которые будут «оплачены из кармана остальных».
Это, что касается бизнеса, как самой важной работы в современной экономике.
«Можешь ли ты пожелать, чтобы все окружающие стали рантье? Я думаю, нет, ибо общество, составленное из рантье, неминуемо прогорело бы.»
Что касается рантье, то, если предположить, что я бы оказалась «членом воображаемого всеобщего парламента», то первым делом, я бы включила во всеобщие права человека, вместе с правом на защиту собственности, здоровья и достоинства, право _на безделье.
Кстати, у евреев досуг является святейшей обязанностью человека : каждый седьмой день и каждый седьмой год нужно отдыхать, думать о Б-ге и читать Книгу.
А заставлять обменивать часы своей жизни, по сути торговать собой в обмен на хлеб насущный запретила бы категорически. Приравняла бы к рабовладению.
При том при всем, соображение, что «общество рантье неминуемо бы погорело», мне кажется очень спорным.
Если сможешь, то приведи какие то аргументы.
Насколько я знаю, маленький Израиль мог бы накормить, если не весь мир , то приличную его часть, при этом трудоустроив незначительную часть своего населения.
Миф о «необходимости труда», какая то древняя сказка времен классовой борьбы. По-моему проблема в том, что некому не нужно столько народа, который хочет трудиться на стройках демократии, так как у них нет другой возможности решить свои экзистенциальные проблемы. Желание восстановить утраченные смыслы рождает пошлейший зуб. И вот уже армия «трудяг» бросается придумывать океан совершенно не нужных вещей: держалок для бананов, разновидностей ядовитых химических булочек, сто три вариации сапог «этого сезона», которые ты должен выбросить в следующем и так далее.
Лучше бы они сидели дома и читали газеты или посещали бы выставки и покупали картины с обнаженными девушками, как французские рантье.
Подумав, решила: нужно будет в качестве члена воображаемого парламента, ввести закон о пропаганде лени со школьной скамьи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разжую, отчего не разжевать. Как я тебе уже говорил, морально-экономически-политические принципы хорошо иллюстрируются мысленными экспериментами, в которых количество членов общества резко сокращается. Для наводки на резкость возьмем общество, состоящее из двух человек, тебя и, к примеру, твоего мужа. Кроме вас в мире никого нет. И вы оба рантье. Сидите и, приятно улыбаясь, смотрите друг на друга. Что-то мне подсказывает, что через некоторое время вам обоим придет в голову пошлейшая идея труда. В противном случае, произойдет вышеупомянутый - согласен, пошлейший - прогар. Можно к этому обществу добавить еще и третьего рантье, и четвертого, и миллиардного, но уверяю тебя, от этого положение не станет менее пошлым.

Теперь об Израиле. О маленьком хитром Израиле. Допустим, он может накормить приличную часть голодного мира. Если бы это произошло, то все накормленные голодающие - при условии, конечно, что кормление происходило бы регулярно - превратились бы в рантье, каждый месяц стуча жестяными тарелками по решетке ограды. Однако это отчего-то не происходит. Горстка могучих израильтян кормит только себя. Соседи обижаются - вот ведь жиды, думают они, могут же нам дать возможность предаться достойной лени, но не делают этого; видимо жидятся. Нужно как-то вынудить их помочь нам стать рантье.

Эта последняя мысль - Нужно как-то вынудить их помочь нам стать рантье - поверь мне, меня тоже крайне занимает. Я бы даже выделил в ней главные слова: нужно как-то вынудить ИХ помочь НАМ стать рантье. Если у тебя в этом направлении что-то получится, я попробую вынудить тебя помочь мне... тьфу, черт, опять хвостик завернулся...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Моя запись в журнале носила очень частный и практический характер.
Поправь меня, если я не права, но ты прокомментировал это так: «Идея рантье – аморальная».
Это утверждение является основой американской системы ценностей и оно абсолютно лишено практического смысла.
Только что папа моего мужа рассказывал про образ «настоящего американца», который конструировало американское ТВ : «трудолюбивый, моральный, патриотичный, верующий» человек среднего класса. Заметим в скобках, что образ этот создан в основном голивудскими евреями и был успешно растиражирован и продан по всему миру, включая Россию.
Сегодня этот «средний американец» (тм) , житель «красных штатов» работает в разнообразных chain. В реальности, они продают друг другу разнообразные вещи и приспособления, которые произвели другие страны.
Научные разработки и производство либо перенесены в другие страны, либо делаются в Америке _не американцами.
О какой _работе мы говорим?
Хотелось бы попросить у тебя определение слово «работа».
Пример с Израилем и одинокими супругами какой то не очень понятный… Я могу, конечно, ответить, что Израиль не будет кормить палестинцев, так как их уже кормит европейский союз и арабские страны, причем , должно быть случайно, не проверяют, что отпущенные денежки палестинцы тратят не на закупку пряников, а на закупку взрывчатки для шахидов. Так что, это вопрос не «фактической возможности прокорма», а политических отношений с третьей стороной. Если бы палестинцев можно было бы просто накормить и отправить сидеть в библиотеки, то я думаю, это был бы выход. Не забывай, что каждый израильский мужчина призывного возраста месяц в году проводит в мелуиме (армии). Наштамповать для палестинцев за это время чипсов и кола-колы было бы на много дешевле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Продолжение темы:

http://www.livejournal.com/users/anticuarius/14295.html?mode=reply

(Reply to this) (Parent)

Ответ у меня на странице.
http://www.livejournal.com/users/dennett/5739.html

(Reply to this) (Parent)

Совершенно странная позиция...

Вы хотите сказать, что выбирая профессию рассуждаете так: Я должен выбрать такую работу, чтобы она могла позволить выжить Миру, если ВСЕ ВДРУГ ее (эту работу) выберут.

Это совершенно не имеет никакого отношения к ральности. И что это за решение с оглядкой на ОСТАЛЬНЫХ???

Кант говорил о МОРАЛЬНОМ ПОСТУПКЕ, о ПРИНЦИПЕ. Он имел ввиду, что поступая определенным образом ты должен быть готов, что люди будут поступать так-же по отношению к тебе.

Мне не верится, что вы этого НЕ понимаете. Вероятно вы так шутите...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно что шучу, спасибо, товарищ. Точнее, провоцирую. Когда я писал этот пост, я рассчитывал, что Ника выступит именно с этим возражением - что рантье в моих рассуждениях можно заменить на сапожника. Это, кстати, одна из известных проблем в дебютной части аргументов по поводу категорического императива. И дальше я бы стал объяснять, что... - объясню сегодня попозже. Однако Ника, с присущей ей решительностью, напала на саму идею труда - замахнулась сразу на Гегеля. Провокация моя сработала - представьте себе Давида и Голифа, маленького принца против Терминатора, Бемби против Годзиллы.

По поводу же императива, скажу вам так. Кант явным образом подчеркивал (если хотите, приведу цитату), что категорический императив НЕ является вариантом золотого правила. Его канонический пример действия, запрещенного императивом - ложь. Если все будут лгать, говорил Кант, то потеряет смысл само семантическое понятие правды - и, как следствие, лжи. Поэтому, человек не может последовательно желать, чтобы все лгали. Ложь, становящая универсальным законом, логически противоречивая максима, и поэтому рациональный человек желать этого не может. Вообще, согласно Канту, Категорический Императив проистекает не из заповеди Не навреди ближнему, а из логических ограничений, налагаемых на практическую волю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и хорошо, что я в вас не ошибся...

Но опасно писать такие тексты. Вдруг кто-то прочтет первую чать и не узнает, что это была шутка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если человек этот также как и Кант изумлен «звездным небом над нами и моральным законом внутри нас», то он задумается. Это уже хорошо. Вот как я начинаю одну свою статью:

Цемент вселенной.

1. Причинно-следственные связи – окружающее нас перманентное чудо. Бесконечно забавные и бесконечно занятные, они составляют основу нашей жизни. Выпустите из пальцев монету; зажгите спичку в темной комнате; загляните в родильный дом – чудеса причинности окружают нас со всех сторон. Мы состоим из них. Философы называют причинность цементом вселенной.

2. Практически все, что утверждается ниже неверно. Истина возникает скорее из заблуждения, чем из неясности. Попробуем же заменить некоторые заблуждения на другие, более плодородные. Плодородие заблуждения связано с тем, насколько глубоко приходится размышлять, чтобы его опровергнуть

(Reply to this) (Parent)

Tsssss... Провоцируете... Спорщик ради спора.... Н-да...

(Reply to this) (Parent)

Oйййй! Интересная посылка С ЗАБАВНЫМ заключением.
А если ты хочешь стать полицейским, ты не должен этого делать, потому что, если все станут полицейскими, то некому будет на фабриках работать? :)

(Reply to this) (Parent)

Проблема денег, как их заработать и как их тратить по прежнему является для меня важнейшим вопросом...

Вау импульсы по Пелевину

(Reply to this)