Несколько последних постов они какие-то одинаковые совсем. Может, это что-то типа наших пород собак, но один вид? Хромосомы одинаковые?

(Reply to this) (Thread)

Ну, какбы породы собак они тоже условно могут считаться разными видами при наличии критерия репродуктивной изоляции, а как скрестить таксу с бультерьером никто не значет.

Там отличия есть, на самом деле, просто они зачастую не видны невооружённым глазом, например, строение челюсти - очень характерный признак для млекопитающих и, соответственно, для их далёких предков. Плюс имеет значение то, в каких именно местах найдены останки, если они слишком сильно географически удалены, то скорее всего это два разных вида, т.к. нелетающие животные-космополиты довольно большая редкость.

А так, знаете ли, все ёжики друг на друга похожи и все землеройки. Тем не менее их выделяют в десятки разных видов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда по-другому вопрос - они скрещиваться могли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том-то и дело, что определение одного вида от другого напрямую зависит от того, мог ли этот организм скрещиваться с другим или не мог. Если мог - значит это два подвида одного вида, а если не мог, то два разных, хотя и близкородственных вида. В теории оно так. На практике, зачастую, всё не так просто, поскольку а) особи близкородственных видов могут скрещиваться, однако их потомство неполноценно (стерильно или нежизнеспособно - классический пример - это мул, как помесь лошади и осла), б) иногда особи двух близкородственных видов могут скрещиваться друг с другом с образованием жизнеспособного потомства, которое, не скрещиваясь с обоими предковыми формами образует новый вид, в) некоторые организмы имеют привычку размножаться на личиночной стадии (неотения), равно как и во взрослом состоянии, г) некоторые организмы имеют привычку к самооплодотворению (партеногенез) и никак иначе размножаться не желают (т.е. репродуктивный критерий для цепней, например, не подберёшь, приходится довольствоваться отличиями в морфологии (строении тела), д) некоторые виды насекомых (комары, например) могут быть внешне абсолютно неотличимы, однако строение их половых органов абсолютно уникально для каждого вида (как показал дальнейший анализ отличия есть и в физиологии и в поведении и в других не связанных с морфологией признаках), е) у некоторых организмов практически невозможно выделить отдельную особь вообще - грибы, колониальные организмы.

В палеонтологии скрестить похожие останки нельзя, но можно предположить, что если животные сильно отличаются внешне (особенно если есть отличия в строении половой системы, хотя полный скелет это редкость), обитают в разных частях света или в разный период времени - то скорее всего они не скрещивались друг с другом. Тут правда есть также ряд тонких моментов - половой диморфизм (самки могут отличаться от самцов), мелкие схожие формы могут оказаться детёнышами (хотя у молодых особей позвоночных строение костей обычно отличается от такового у взрослых) - по этому поводу есть забавный срач на счёт пахицефалозавров, а также один "вид" может оказаться прямым предком другого (т.е. дасплетозавр вполне может быть дедушкой тираннозавра), из-за чего в палеонтологии вообще не очень принято использовать слово "вид", т.к. с поправкой на динамику времени это обозначение становится совсем условным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я более конкретно спрашивал - про этих в трех последних на тот момент постах.

По картинкам похожи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У кингории очень характерное строение ротового аппарата, что делае её уникальной среди всех дицинодонтов, дииктодон обладал очень длинными клыками, характерной округлой формой тела, мелкими размерами, обитал в норах. Дицинодоны - это целый род, состоящий из нескольких десятков видов, различающихся по морфологическим признакам, так и по физиологии. Я не думаю, что эти животные друг с другом как-то соприкасались

(Reply to this) (Parent)