ну Кучму то судить собираются, чем Ющер хуже?

Потому что Янукович и Юшер - два сапога пара. И Юшер сделал все, что бы Я. стал президентом. Тот своих не сдаст.

Кучма тоже не из под хвоста выпал, а два раскулаченных - это вдвое больше бабла, чем один ;)

Янукович Кучме не обязан НИЧЕМ. Скорее, наоборот, именно из-за Кучмы Януковичу пришлось ждать лишних 4 года. Ющнеко же для Януковича - отец и блапгодетель, приведший его к власти.

еще один юморист на ночь.
Благодарность у политиков вообще и наших в особенности
Напоминаю Кучма их ОБОИХ "отмыл, отчистил от очисток, а они ему фигвамы в клеточку рисуют", оба ему обязаны по гроб жизни, и тем не менее фигвамы рисовать не прекратят.

и правы, и неправы одновременно.
Кучма вывел ГШ на орбиту, откуда ему после утверждения обкомом был открыт домтуп к высшему эшелону власти.
Ющенко своими идиотскими действиями привел и усадил ГШ в президентское кресло.
о благодарности политиков, действительно, может всерьез говорить ну очень наивный человек.

У Йуща нет зятя-миллиардера. Неинтересно трясти.

я вас прошу, не юморите мне на ночь глядя:)
Ющ сам справлялся, он не такой старый, зачем ему зять?

Таки какой юмор, здесь одни слезы!
Кэтрин-Клэр в дом деньги несла, а не он. То "больница будущего", то антикварные магазинчики по всей Вашингтонщине. Хозяйственная женщина. Ей бы фронтом командовать (с).
Радистка Кэт в этой семье штаны носит, а "лучший финансист в мире" только про глэчики трипольские часами может говорить.

не ну а чо, нормальное распределение ролей в семье, пока муж раздувшись как гондон занимает поле зрения, жена шуршит по сусекам.

>Кэтрин-Клэр в дом деньги несла...

Не смешите мои тапочки. Вы когда-нибудь слышали об украинских кредитах? Это будущий гниломордый ВСЮ зарплату пропускал через банк "Украина" и выдавал с задержкой в пол года. А на эти пол года эти деньги уходили в Россию, под 50% годовых. Благодаря таким аферам, шахтеры пошли на киев касками стучать. Посему Катя Клёр мелкая шантрапа по сравнению с муженьком еще до президентства оного. А когда он стал презиком сюда добавилась, к примеру, торговля оружием.

Есть одно совершенно обязательное правило - оно действует в науке, его очень убедительно обосновал один из наиболее авторитетных авторов современной теории науки - Имре Лакатос.

Для того, чтобы некая теория была отвергнута, мало указать, что у теории есть слабости. Нужно предщложить альтернативную теорию, котора ядолжна быть как минимум не хуже обоснована.
Пока такой теории не появится, старая теория будет господствовать в умах, несмотря на свои слабости.

Это связано с тем, что во-первых плохая теория лучше чем отсутствие теории вообще, а во-вторых с тем, что теорий без очевидных пробоев не бывает (http://trim-c.livejournal.com/13245.html)


И что мы имеем на сегодня.
Мы имеем два утверждения
А)Ющенко отравили диоксином и это доказано с соблюдением всех необходимых процедур - так говорили два генеральных прокурора: Медведько и Пискуна (первый из Донецка, второй из ПР)

Б)не доказано, что Ющенко был отравлен вообще - заявление зам. Генпрокурора Кузьмина (последнее заявление альтернативной версии не предлагает - просто говорит что основная не доказана)

И уже никто основную не обсуждает.
Любопытно

Хотел бы напомнить историю вопроса

В пользу версии А)
- лечащий врач австрийской клиники заявил, что Ющенко отравлен
- директор жтой же клиники заявил, что Ющенко отравлен
- комиссия ВР заявила, что Ющенко отравлен
-лечавщий врач уже президента Ющенко Богомолец заявила что Ющенко отравлен
- первая экспертиза - голландская лаборатория наша в крови диоксин
- генпрокурор Медведько заявил что факт отравления доказан
- вторая экспертиза (две иностранных лаборатории)заявила, что нашла в крови Ющенко диоксин
- генпрокурор Пискун заявил что факт отравления доказан.

Вариант Б
Б)
- главврач австрийской клиники заявил, что факт отравления не доказан
- два члена комиссии ВР, не медики (в том числе Сивкович, купивший себе таким образом место в ПР)заявили, что факт отравления не доказан
- зам генпрокуровра Кузьмин заявил, что факт отравления не доказан

Сравним подкрепленность весий А0 и Б) - и главное - сторонники Б) ВООБЩЕ НИЧЕГО ВЗАМЕН НЕ ПРЕДЛАГАЮТ

Тем не менее, все дружно верят в Б). Но верить в некую вещь лишь потому, что хочется в нее верить - конечно каждый сам выбирает объекты веры, но следует осознавать - не может жаловаться на обман тот, кто просто хочет быть обманутым.
Версии, которым веришь, следует все же выбирать сообразно с их подкрепленностью, а не сообразно со степенью нелюбви или любви к фигурантам - или уж потом не жаловаться, что в дураках оказался. /о разумеентся ИМХО, сто раз ИМХО/

Список "А" неполон. В списке "Б" фигурирует фраза: "Сивкович, купивший себе таким образом место в ПР", а применительно к украинским должностным лицам из списка "А" аналогичные по сути данные опущены. Это дискриминация. :)

Список "Б" неполон. Отсутствуют показания врача австрийской клиники, утверждавшего, что результаты исследований в его клинике были сфальсифицированы. Отсутствуют сведения о том, что концентрация диоксина в исследованных пробах крови Ю. в 1000 раз превышала смертельную дозу.

Насколько я помню, таких утверждений не было вообще.
Был один врая - а именно главврач этой клиники. он не утверждал о фальсификации - он лишь утверждал, что не все процедуры, требуемые по закону были собюлдены.
Т.е. намекал не на факт фальсификаций но на возможность таковых.

Я очень внимательный слушатель - профессионально