(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

blanqi@lj

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

     Один из  самых интересных исследователей французской рево-
люции (как по свежести его идей, так и по его удивительной эру-
диции) Огюстен Кошен в своих работах обратил особое внимание на
некий социальный,  или духовный, слой, который он назвал "Малым
Народом". По его мнению, решающую роль во французской революции
играл круг людей,  сложившийся в философских обществах и акаде-
миях,  масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга
заключалась в том,  что он жил в своем собственном  интеллекту-
альном и духовном мире:  "Малый Народ" среди "Большого Народа".
Можно было бы сказать - антинарод среди народа,  так как  миро-
воззрение первого строилось по принципу обращения мировоззрения
второго.  Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота
тип человека,  которому было враждебно и отвратительно то,  что
составляло корни нации,  ее духовный костяк: католическая вера,
дворянская  честь,  верность  королю,  гордость своей историей,
привязанность к особенностям и  привилегиям  родной  провинции,
своего сословия или гильдии.  Общества, объединявшие представи-
телей "Малого Народа",  создавали для своих членов как  бы  ис-
кусственный мир, в котором полностью протекала их жизнь. Если в
обычном мире все проверяется опытом  (например,  историческим),
то здесь решает общее мнение.  Реально то,  что считают другие,
истинно то, что они говорят, хорошо то, что они одобряют. Обыч-
ный  порядок  обращается:  доктрина  становится причиной,  а не
следствием жизни.
     Механизм образования  "Малого Народа" - это то,  что тогда
называли "освобождением от мертвого груза",  от людей,  слишком
подчиненных законам "Старого мира":  людей чести,  дела,  веры.
Для этого в обществах непрерывно производят  "очищения"  (соот-
ветствующие "чисткам" нашей эпохи).  В результате создается все
более чистый "Малый Народ", движущийся к "свободе" в смысле все
большего  освобождения  от представлений "Большого Народа":  от
таких предрассудков, как религнозные или монархические чувства,
которые  можно  понять  только  опытом духовного общения с ним.
Этот процесс Кошен иллюстрирует  красивым  примером  -  образом
"дикаря",  столь  распространенным в литературе эпохи Просвеще-
ния: "персидский принц" Монтескье, "гурон" Вольтера, "таитянин"
Дидро и т. д. Обычно это человек, обладающий всеми материальны-
ми аксессуарами и формальными знаниями,  предоставляемыми циви-
лизацией, но абсолютно лишенный понимания духа, который все это
оживляет,  поэтому все в жизни его шокирует,  кажется глупым  и
нелогичным.  По мнению Кошена, этот образ - не выдумка, он взят
из жизни,  но водились эти "дикари" не в лесах Огайо, а в фило-
софских  академиях и масонских ложах;  это образ того человека,
которого они хотели создать, парадоксальное существо, для кото-
рого средой его обитания является пустота, так же, как для дру-
гих - реальный мир. Он видит все и не понимает ничего, и именно
по глубине непонимания и измерялись способности среди этих "ди-
карей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше)

     Как видим,  мысль Шрагина, что при деспотиях решать должно
меньшинство,  а  "принципы демократии тесны для вмещения реаль-
ности", была высказана уже тогда. Более того, Достоевский расс-
казывает:
     "Этого народ не позволит", - сказал по одному поводу, года
два назад, один собеседник одному ярому западнику. "Так уничто-
жить народ!" - ответил западник спокойно и величаво".
     Замечательно презрительное отношение к своей культуре, та-
кое же,  как у немецких радикалов 30-х  годов,  сочетающиеся  с
преклонением перед культурой западной и особенно немецкой. Так,
Чернышевский и Зайцев объявили  Пушкина,  Лермонтова  и  Гоголя
бездарными писателями без собственных мыслей,  а Ткачев присое-
динил к этому списку  и  Толстого.  Салтыков-Щедрин,  высмеивая
"Могучую кучку",  изобразил какого-то самородка (Мусоргского?),
тыкающего пальцами в клавиши наугад,  а  под  конец  садящегося
всем задом на клавиатуру.  И это не исключительные примеры: та-
ков был общий стиль.
     В "Дневнике писателя "Достоевский все время полемизирует с
какой-то очень определенной, четкой идеологией. И когда его чи-
таешь,  то  кажется,  что он имеет в виду именно ту литературу,
которую мы в этой работе разбираем: так все совпадает. Тут есть
и утверждение о рабской душе русского мужика, о том, что он лю-
бит розгу, что "история народа нашего есть абсурд" и как следс-
твие - "надобно, чтобы такой народ, как наш, не имел истории, а
то, что имел под видом истории, должно быть с отвращением забы-
то им,  все целиком". И цель - добиться того, что народ "засты-
дится своего прошлого и проклянет его. Кто проклянет свое преж-
нее,  тот уже наш, - вот наша формула!". И принцип - что, кроме
европейской правды",  "другой нет и не может быть".  И даже ут-
верждение, что "в сущности, и народа-то нет, а есть и пребывает
по-прежнему все та же косная масса",  - как  будто  Достоевский
заглянул в сочинения Померанца.  И наконец,  эмиграция, причина
которой,  согласно этой идеологии,  в том, что "виноваты все те
же наши русские порядки, наша неуклюжая Россия, в которой поря-
дочному человеку до сих пор еще  ничего  сделать  нельзя".  Как
современны мысли самого Достоевского!
     "Неужели и тут не дадут и не позволят  русскому  организму
развиться национальной,  своей органической силой, в непременно
безлично,  лакейски подражая Европе?  Да куда же  девать  тогда
русский-то организм?  Понимают ли эти господа,  что такое орга-
низм?"
     Страшное предположение он высказывает:  что отрыв,  "отще-
пенство" от своей страны приводит к ненависти, что эти люди не-
навидят Россию, "так сказать, натурально, физически: за климат,
за поля,  за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русс-
кую историю, одним словом, за все, за все ненавидят".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

Трудно хорошо относиться к населению, которое голосует за Медведева.
Не все голосуют. Десятки процентов приписывают. В газете Moscow Times появилась статья (http://www.moscowtimes.ru/stories/2008/02/29/001-print.html), проливающая свет на обширность выборных фальсификаций. По расчётам исследователя (http://podmoskovnik.livejournal.com/profile)podmoskovnik (http://podmoskovnik.livejournal.com/), сделанным с помощью (http://podmoskovnik.livejournal.com/profile)oude-rus (http://oude-rus.livejournal.com/), об этом свидетельствует невероятно большое число красивых круглых цифр в отчётах избирательных комиссий. На графиках в статье видно, что свойственное нормальной жизни колоколообразное распределение зависимости числа комиссий, отрапортовавших об определённом проценте проголосовавших избирателей, от процента проголосовавших взрезано по меньшей мере пятью ярко выраженными резко асимметричными пилообразными пиками вокруг круглых значений процентов. 

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить)