Выкладываю одним куском серию постов про потери ВСУ, которые я постил в фсбуке с начала года.
( 2 марта )
( 2 марта 2 )
( 5 марта )
( 5 марта 2 )
( 24 апреля )
( 21 июля )
( 25 ноября 2024 )
( 22 сентября )
В начале СВО я с гордость тыкал носом эмигрировавших френдов в то, что мы-то, орки, в отличии от их, жителей европейского сада, вольны говорить что думаем без оглядки на товарища майора господина полицейместера.
С течением времени, наш Бешеный Принтер печатал все более и более охренительные законы и такое утверждение становилось все менее и менее убедительным даже для меня самого. Ну то есть я считаю что мы все еще имеем несколько больше гражданских свобод чем жители какой-нибудь Германии или Чехии, но разница уже настолько невелика, что для ее определения требуются аптекарские весы.
Но, читая новости, похоже что Западная Европа готовится совершить мощный рывок, после которого баланс вернется к исходному состоянию. К сожалению, не за счет улучшения положения в России.
(x-post )
Очень трудным моментом для коммунистов - и непреодолимым барьером для разного рода квази-коммунистических ряженых, которых куча развелось в последнее время, - является понимание того что коммунизм - это не теория заговора. Противником коммунистов являются в прошлом необходимые но пережившие свое порядки и учреждения, не коварные злодеи-заговорщики. Слуги этих порядков и учреждений могут быть комическими злодеями или людьми безупречной субьективной нравственности - на суть дела это влияет исчезающе мало.
Тому есть причины. С одной стороны, записываясь в коммунисты, люди жаждут подвигов. И вовсе не рады всю жизнь заниматься рефакторингом тысячелетнего легаси-кода. С другой стороны вся буржуазная политика крутится вокруг теорий заговора и иных сюжетов не знает. Людям неоткуда научиться, что у кого-то это может быть не так.
Отсюда попытки протащить конспирологию в "марксичные" рассуждения контрабандой. Дескать классовая борьба классовой борьбой, но ЕЩЕ они [ЗЛОДЕИ и ПРЕСТУПНИКИ] и все должны СрОчНо, НеМеДлЕнНо обьединиться со всеми честными людьми (то есть с конкурирующими капиталистами) чтобы их остановить (вместо того чтобы искать и преследовать свои собственные классовые иннтересы). Вместо [ЗЛОДЕИ и ПРЕСТУПНИКИ] подставляется солидно звучащий эвфемизм, чтобы походило на теорию а не истерику.
Первоначальная трульская "борьба против собственного империализма" имела именно такой смысл, слово "империализм" тут не имело отношения к Ленину, а было целиком заимствовано из британской пропаганды середины XIX века, где означало опасных злодеев, вздумавших силой оружия покушаться на установленный Британией мировой порядок. За прошедее время нам удалось не то чтобы заставить их выучить правильное марксистское понимание, - нет, представления там до сих пор дикие, - но довести до подсознания, что к личным порокам это слово отношения не имеет.
Теперь вот функцию палочки-выручалочки выполняют слова "коррумпированный", "авторитарный" и "олигархический". Дескать, российский режим не просто буржуазный, а коррумпированный олигархический авторитарный буржуазный режим, а это совсем другое дело и не лезьте вы со своим классовым анализом.
Особенность этих слов в том что они выражают, как говорят мериканцы distinction without difference, разницу без разницы. Это правда что российское правительство коррумпированное олигархическое и авторитарное? Да, разумеется. Как и любое другое буржуазное правительство в XXI веке. Можно ли сказать, что российское правительство существенно более олигархическое чем в США или Великобритании, существенно более авторитарное чем в Германии или Чехии, существенно более коррумпированое чем в Испании или Эстонии? Разумеется нет. Влияет ли утверждение что российское правительство коррумпированное, олигархическое и авторитарное на его классовую характеристику? Ну, только в том смысле что классовое государство - штука существенно более сложная чем просто "капиталисты сообща отнимают прибавочную стоимость у рабочих".
(x-post)
А вот что товарищи марксисты думают о распространившемся в последнее время феномене несистемных правых?
Ну то есть таких политиков, которые по своим идеологическим корням правые, которые несомненно представляют интересы какой-то части крупной буржуазии, но которые при этом на ножах с правящей олигархией, а по многим второстепенным, не затрагивающим основы мироустройства вопросам оказываются ближе к несистемным левым чем к системным правым. Ну например умучанный бразильской олигархией Болсонару, умучанный румынской олигархией Джорджеску, Орбан, Трамп итп.
Системные левые обьясняют это так, что эти политики, де, - зародыши фашизма и стоит нам проявить мягкотелость как они всех посадят в концлагерь, не то что системные правые, стоящие у власти сейчас. Звучит, как по мне, неубедительно. Потому что в истории мы таких фашистов не видели никогда. Такое поведение прямо противоположно поведению типичного фашиста на взлете, тот бьет себя пяткой грудь, распинаясь как он за простой народ, но при этом с финансовой олигархией у него все вась-вась.
Некоторые романтики нечувствительно договариваются до того, что это неразумные братья наши меньшие, борцы за счастье человечества. Это разумеется тоже не так, некоторые их сторонники, - как и в любом другом буржуазном движении, - могут быть за все хорошее и против всего плохого, но сами эти политики имеют отчетливый классовый интерес.
Но какое-то систематическое обьяснение феномена должно быть.
(x-post)
Тут люди насмехаются над составленной ChatGPT азбукой, попробую-ка и я составить азбуку, а лучше поиграть в города.
( А,Б,В,Г,Е,Ж,З,К,Л,М,О,С,У,Ф,Х,Ц,Ч,Ю )
(x-post)
Ни в коем случае не понимайте это как поддержку российской власти, но....
Мы много лет употребляли выражение "преступная власть" в значении "я не согласен с политикой правительства по ряду вопросов". И когда в соседнем государстве образовалась (на самом деле далеко не в первый раз, можно еще вспомнить шеварнадзевскую Грузию) власть уголовно-бандитская в самом прямом и непосредственном смысле, с урками в татуировках и с отсидками на ключевых государственных постах, у нас не оказалось термина для описания этого важного природного явления. Потому что мы потратили выражение "преступная власть" на описание состояния "я не согласен с политикой правительства по ряду вопросов".
В общем может быть нам пора завязывать с цветистыми метафорами в политическом лексиконе?
(x-post)
С точки зрения свободы слова я не вижу ровным счетом никаких проблем в том чтобы ФСБ хватала за жопу людей, зашкварившихся любыми денежными делами с ВСУ, СБУ, РДК итп, получавших деньги, отправлявших деньги, обещавших деньги, пересылавших чужие деньги, какими бы мизерными бы ни были суммы. Публичная речь это одно, а соучастие в заговоре с целью массового убийства (причем не столько российских вояк, сколько украинских гражданских) - это совсем другое. И "антивоенный активист" пославший сто рублей на наручники и динамо-машинку для "Азова" есть законная добыча кровавой гебни. А то что приговор в десять лет лагерей выглядит на первый взгляд непропорциональным этим ста рублям, так уголовный закон карает за общественную опасность деяния а не за фактически нанесенный ущерб.
Но. Бывает порой так. Читаю в какой-нибудь "Медузе" очередную слезницу про очередную бедную девачку, умучанную за "антивоенную позицию" и начинаю докапываться, продираюсь через сотни репостов все той же новости, нахожу фрагмент текста приговора или кусок судебных прений про то что да, деньги для ВСУ или деньги от СБУ там вполне себе фигурируют, и статья УК там террористическая а не про дискредитацию.
Однако. Захожу затем на сайт прокуратуры, где прокурор хвастается своими успехами - и обнаруживаю что и там новость посвященная этому делу наполнена живописанием мысле- и словопреступлений обвиняемой девачки, а вот про деньги, - за которые суд вкатил три четверти срока если я только не разучился читать УК, - там не сказано ни слова. С точки зрения прокурора, внезапно совпадающей с точкой зрения Медузы, он действительно наказывает девачку за длинный язык, а сто рублей на ВСУ это чисто технический момент, который публике знать не надо.
Поразмыслив, решаю что пожалуй не стану опровергать прокурора. Если он сами желает прославиться как борец с инакомыслием, зачем я буду его насильно, против его воли, обелять и оправдывать.
(x-post)
Читаю простыни флейма о конфликте китайской игровой компании MiHoYo с американской Screen Actors Guild (SAG).
В связи с этими событиями у меня теоретический вопрос к товарищам марксистам у меня в ленте. Какое вообще должно быть марксистское отношение к мелкобуржуазным профессиональным союзам? Ну то есть объединяющие людей, хоть и работающих своими руками, но на собственных же средствах производства, где подряд на оказание услуг вместо работы по найму, где всякие роялти и прочие непосредственно не привязанные к труду выплаты как существенная часть дохода, где экономический вес разных членов союза отличается в сотни раз итп.
С одной стороны понятно, что в наше время разница между пролетарием, уже далеко не столь голожопым как в прошлом веке, и мелкой буржуазией, зажатым в ежовых рукавицах корпорациями - весьма тонка и часто фиктивна.
С другой - все таки в ряде случаев интересы таких организаций настолько отличны от общего интереса рабочего класса, что аргументация "это тоже профсоюзы, а коммунисты должны поддерживать профсоюзы" начинает звучать неубедительно.
Что думаете?
(x-post)
Очень смешной рассказ о том откуда берутся митуу, настикрасильниковы и прочее сжв.
Краткое изложение - у современной золотой молодежи модно "лечиться" у психологов-консультантов. Лечиться - неправильное слово, психологи не имеют медицинского образования и могут только давать советы по организации быта, но зело преуспели в имитации врачебной деятельности, это впрочем другая тема.
Психолог никогда не скажет пришедшему к нему "лечиться" человеку что тот мудaк. Это, типа, непрофессионально, человек пришел к нему решать свои проблемы а не получать моральную оценку. А утверждение "ваша проблема в том, что вы мудaк" никаких проблем клиента не решает, поскольку если клиент мудaк то это уже не исправить.
В принципе это справедливо для многих услуг. Я тоже никогда не говорю пришедшим ко мне за помощью в расчетах "ваша проблема в том что вы мудaки", хотя порой корень затруднений именно в этом.
Но мудaк, получив десятки часов доброжелательного внимания к его мудaчecтвaм со стороны психолога, утверждается в своей правоте и в том что в его проблемах виноваты гнусные людишки, оказавшиеся у него на пути. После чего торжествующе вываливает на оных людишек все те сотни специфических жаргонных словечек, которыми потчевал его психолог.
Теория красива, но следует подчеркнуть, на принципиальный вопрос "Почему мудaки забрали над обществом такую власть?" она не отвечает никак. Зато хорошо описывает стилистику современного мудaчeствa.
(x-post)
Давеча я писал, что украинская война - это проект, возможно, изначально не Вашингтона а Брюсселя. И вот нашелся человек, который рассказал это со всеми полагающимися цифрами и цитатами.
Но он сделал еще один шаг, почти очевидный, но до которого я не додумался - что Вашингтон не был поставлен перед фактом, а заранее согласился на роль ведомого в этом проекте. Но если предположить наличие некоторой закулисной договоренности на этот счет, то многие действия политических деятелей принимают другой смысл.
Скажем постоянные причитания Трампа о том что, де, Европа должна поднимать уровень своих военных расходов до 5% ВВП звучат довольно странно с точки зрения фундаментальной - ведь НАТО на то и существует исторически, чтобы утверждать военную гегемонию США над Западной Европой, существование же полноценных европейских армий эту гегемонию подрывает. Однако все сходится, если предположить что Трамп не говорит о вечном, а требует оплаты за конкретные оказанные международно-политические услуги здесь и сейчас ("повышение военных расходов" в контексте НАТО эквивалентно выплате денег в кассу американского ВПК).
Опять-таки, трамповское демонстративное лобызание Путина и курощение Зеленского может быть всего лишь, гм, демонстрацией в ходе торга с евроолигархией за пересмотр условий договора в связи с, гм, вновь открывшимися обстоятельствами. А сами по себе как Путин так и Зеленский Трампу безразличны.
(x-post)
Из старых каментов
Ты не можешь заготовлять революцию впрок, не можешь засолить революцию в банках на зиму. Если ты призываешь народ к революции, которую ты сам заведомо не в состоянии организовать и возглавить - значит ты призываешь к революции, которую организует и возглавит кто-то другой.
(x-post: fb, lj)
У меня спокойное отношение к падению уровня рождаемости, называемое журналистами-истеричками "демографической катастрофой".
Надо понимать, что современная численность населения Земли в 8 миллиардов человек - это флюктуация, возникшая за время жизни одного поколения, пренебрежимо малое время не только по геологическим, но и по историческим меркам. В 1950м году на Земле жило два с половиной миллиарда человек, в 1900 году - менее 2 миллиардов человек, в 1800м - менее 1 миллиарда, а до этого в течении тысячелетий численность человечества держалась в районе 300-500 миллионов.
То что из этого пике человечество будет выходить постепенным снижением коэффициента рождаемости меньше двойки, а не планетарной катастрофой с одномоментной ликвидацией лишних миллиардов (тьфу-тьфу чтоб не сглазить)- это со всех сторон положительное явление.
С экономической точки зрения сейчас также чрезвычайно удачное время для коррекции - уровень технологий как раз достаточен, чтобы обеспечить комфортный уровень жизни даже если 3/4 населения будет нетрудоспособно (возможно некоторым особо жирным придется слегка закатать губу, но не более того).
(x-post)
Есть такая секта, члены которой всюду рассказывают про то, что подоходные налоги граждан в РФ, де, составляют не 13% а не то 40% не то 50% не то все 80%. Делается это путем переписывания всех вообще налогов и сборов, собираемых в России на зарплату работника - от соцвзносов и до НДС и пошлины на нефть.
С такими рассуждениями есть три проблемы - счетная, статистическая и политэкономическая.
Счетная проблема состоит в том, что если вы вы расширяете таким образом понятие налога - то базу, с которой этот налог взаимается - вы должны соответственно увеличить. То есть домножить те 30-50 тыр чистыми составляющие медианную зарплату сначала на 1.13 налогов, затем на 1.30 соцвзносов, затем на 1.20 ндс и так далее, и дальше уже оперировать только увеличенной (50-90тыр при учете только указанных множителей) зарплатой. После чего она становится сравнима с зарплатой в богатейших империалистических странах и брать с нее повышенный налог становится совсем не так обидно. Сектанты делают прямо противоположное - они _вычитают_ все указанные сборы из номинальной зарплаты Росстата. Ну или во всяком случае подразумевают такое вычитание, не проводя его явно.
Статистическая проблема состоит в том любая статистическая цифра имеет смысл лишь постольку, поскольку ее можно сравнить с другой статистической цифрой. Посчитанной а другой стране или в другой эпохе. Но никто - ну, никто кроме аналогичных упоротых сектантов в других странах, - никогда не считал размер зарплат и налогов таким образом. Никаких _корректных_ выводов из этой цифири сделать невозможно. Но, разумеется, очень легко сделать множество некорректных выводов, сравнивая с цифрами совершенно другой природы но со сходно звучащими названиями.
Политэкономическая проблема состоит в том что посчитанные таким образом "налоги" являются в чистом виде игрой с цифрами и не отражают никакой физической реальности. Взятые с предприятия соцвзносы ни в какой момент времени не принадлежали работнику и даже гипотетически ни при каких обстоятельствах не попали бы в карман работника. Равно как и уплаченный производителем НДС. Приписывание их работнику в виде виртуальной собственности, виртуально реквизируемой государством ничего не объясняет, ничего не предсказывает, не ведет к выявлению никакой закономерности.
Это чисто политическая декларация: "Я - правак!". Спасибо, но мы и так в этом не сомневались.
(x-post)
Основная проблема т.н. гражданского общества в России состоит в том, что в России дофига политиков, заинтересованных в свержении текущего режима и крайне мало - заинтересованных в его улучшении. И все заинтересованный в улучшении уже так или иначе завербованы Едром и подчинены тамошней дисциплине.
Ну то есть тот же роскомнадзор было бы совсем несложно задавить, если бы нашлись люди которые бы организовали движение с целью именно задавить роскомнадзор и только его. Но ведь нет, все - включая вроде бы специально для этого организованную "роскомсвободу" - торопятся валить режим а мелкие детали вроде роскомнадзора, ну, это такоэ "КМПВ у нас будет все по справедливости и у честного человека не будет причин быть недовольным цензурой, ну а Жуликам и Ворам (tm) мы конечно всё запретим".
Меня самого, что характерно, все это касается в полной мере. Иногда думаешь:"в соответствии с принципами демократии, конституционными нормами, да даже просто существующими законами все должно быть организовано не этак а вот так! Надо за это агитировать!". А потом подумаешь еще немного и возникает резонный вопрос: "А какое собственно мне дело до буржуазной демократии, буржуазной конституции и буржуазной законности, если я вообще-то за Мировую Революцию, диктатуру пролетариата и отмирание государства как такового?". Ну то есть я двумя руками поддержал бы организацию, подобную американским ACLU и EFF, какими они были в восьмидесятых-нулевых (с тех пор они успели изрядно запомоиться), но таких организаций в России никогда не было, нет, и взяться им неоткуда. А самому с нуля организовывать кампанию под лозунгами, в которые я по большому счету не верю (я же не верю в возможность существования буржуазного государства без политической гегемонии буржуазии) было бы нечестно.
Я таки думаю что это уже навсегда, в смысле классической буржуазной демократии, даже не в идеализированной форме, а хотя бы в тех пределах в которых она существовала в США и Британии в XIX-XX веках мы уже больше никогда не увидим. В смысле, не только в России, а вообще нигде.
Поэтому сейчас, в плане демократических требований нужно выставлять не утопические либерально-демократические лозунги, а выстраивать фундамент для советской, социалистической демократии. Разумеется, в полной мере осуществить советскую демократию до победы Мировой Революции невозможно, но отдельные строительные кирпичики для нее можно заготавливать уже сейчас. Тем более можно пропагандировать в массах советские принципы.
(x-post)
"за четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов... настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие. . Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик".
Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическому взаимоотношению, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик
Еще раз под несколько другим углом.
Проблема не в том, что публичная демонстрация ненависти к И.Ильину обижает хорошего человека. Вовсе нет. То что И.Ильин - патентованный мудак никто не сомневался даже в те времена когда И.Ильин был еще жив.
Как раз наоборот. Проблема в том что публичная демонстрация ненависти к (универсально признанному мудаку) И.Ильину настолько тривиальна, что не накладывает на человека ровным счетом никаких политических обязательств, создавая при этом ложное впечатление невьбенной принципиальности и охрененного политического радикализма. И никаких других результатов такая демонстрация не имеет и иметь не может.
В отличи от, скажем, фанатов Пиночета или поклонников европейского сада или адептов "мира основанного на правилах" (я специально перечисляю только активных ильиноедов) И.Ильин выражает взгляды и стремления давным-давно исчезнувшего класса. Никакой материальной силы за ним нету. Некоторая популярность некоторых его сочинений среди православнутой публики имеет сугубо этнографический характер. Ну типа, "Православие, самодержавие, народность" за отсутствием перечисленных компонентов в текущей реальности трансформируется в "водка, косоворотка и православный философ И.Ильин (фон Штаден)".
Поэтому каждый раз, когда "левый" политический активист исходит на говно, разоблачая реакционера И.Ильина, помершего 80 лет назад, я внимательно присматриваюсь - дружбу с какими сегодняшними реакционерами он пытается таким образом прикрыть.
(x-post)
В прессе периодически встречаются упоминания, вроде такого: "Медиазона совместно с «Би-би-си» ведет поименный список 80 973 погибших на Украине российских солдат".
Я относился к этому с некоторым одобрением. По сравнению с рассказами о миллиардах убитых русских от какого-нибудь УНИАН это очень, очень правильный подход. Собрать опубликованные данные, подкрепить их ссылками, произвести их обработку - это достойное начало, от которого можно уже вести спокойное, предметное обсуждение.
Однако вот, после одного из последних постов мне как раз и захотелось уточнить кое-какие подробности. И оказалось что все не так однозначно.
Во первых. Нет, сам список, со ссылками или без мы увидеть не можем. Он не опубликован. Мы можем только прочитать рассказ журналистов "Медиазоны" про то, что они увидели в этом списке.
Во вторых. Их утверждения о том, что именно содержит этот список непрерывно меняются. Сначала они говорили об официально опубликованных некрологах. Затем они добавляют к ним посты родственников в соцсетях. Затем появляются какие-то "фотографии с кладбищ". Затем, если мы посмотрим сами "сводки" то там появляются множественные ссылки на киевские пропагандистские паблики и телеграм-каналы в качестве источников. В одном месте в тех же "сводках" они дают глухую ссылку на другой свой текст, где рассказывают что неизвестные доброжелатели прислали им совершенно секретную ведомость потерь ЧВК Вагнер. Ога-ога.
В третьих. У них там развесистая классификация, по возрастам, подразделениям, родам войск, месту гибели итп информации, которой не бывает ни в официальных некрологах, ни в сообщениях родственников (откуда родственникам знать?) и которая, вообще говоря, является военной тайной. Что это, Бэрримор?
В четвертых. Описание используемых ими методов до последней степени невнятно и неконкретно. Такое впечатление что писал его не статистик, владеющий предметом, а неких беллетрист, описывающий работу статистика по воображению.
Ну допустим, что они субъективно добросовестны и какой-то список у них действительно есть. Как они вычищают из него дубли? И вычищают ли? Как они избавляются от ципсошных вбросов, одно время фабриковавших убитых россиян тысячами. Избавляются ведь? Точно? По каким критериям они отличают погибших на войне от погибших по всем остальным причинам? Они точно не записывают туда, скажем паркетных генералов Минобороны, померших от апоплексического удара в ресторане "Матрешка"? Или во время боевых действий - но в Африке? Не только нет ответа, но авторы текстов похоже не понимают наличия этих вопросов (и десятков других, которые я не успел придумать за 15 минут).
Короче говоря, это тото же самый уровень достоверности "Trust me bro!" что и у УНИАН. Ну да, сами цифры выглядят гораздо более правдоподобно чем у УНИАН, но правдоподобие - не значит истинность.
Как-то так.
(x-post)
Вызывает интерес вот такой еще разрез.
Падение Сирийской Арабской Республики в общем имеет много общего с падением Испанской Республики. Испания тоже долго сопротивлялась фашизму, имела успехи на поле боя и погибла в конечном счете не от военного поражения, а от внутреннего предательства.
И существует распространенное мнение, что кровавые чистки госаппарата Сталиным были вот как раз реакцией на испанские события. Не будет ли такого, mutatis mutandis, и на этот раз?
(x-post)
Между прочим, хочу указать, что румынский скандальчик в некотором смысле свидетельствует о наличии в Европе еще кое где демократии.
В смысле, что произошло? Произошло то, что европейскому глубинному государству пришлось останавливать неприемлемого для них кандидата на самой поздней стадии, огромными усилиями и с огромным скандалом. Если бы это не было для евробюрократии вопросом жизни и смерти, то скорее всего они бы и не стали ничего делать.
Значит - либо они не могли заткнуть его раньше, либо не имели инфраструктуры для систематического подавления недовольства. Оба варианта свидетельствуют, ну, не о полноценной демократии - полноценной демократии сейчас нигде нет, - но о гораздо большей степени демократичности чем в России, Польше или Трибалтике .
Потому что у нас-то, вообще-то, реально опасные для правящего класса партии даже в избирательный список не попадут.
(x-post)
По мотивам каментов, несколько обобщенно.
Последние, по крайне мере полтора года - то есть с момента когда регулярная российская армия перехватила ситуацию на земле, а армии ЛДНР и всяческие добровольческие отряды и ЧВК отошли на второй план, - война на Украине представляет собой дурную провинциальную оперу. Одни делают вид что атакуют, другие делают вид что обороняются.
Нет, на уровне отделения-роты все может быть более чем серьезно, и кровавые бои, и беспримерный героизм, и готовность положить жизнь за други своя. Вот только вооруженные силы никогда не сосредотачиваются на направлении главного удара, а размазаны ровным слоем по всей линии соприкосновения. Вот только в прорванную линию обороны никогда не вводятся свежие силы для развития успеха, занявшие вражеский дот штурмы так и остаются сидеть в этом доте, если их не отведут назад. Вот только штабы (обоих сторон) пальцем не пошевелят чтобы затруднить противнику логистику и связь. Обороняющиеся войска хунты, с другой стороны, сидят вовсе не там, где их оборона имела бы стратегическое значение, а на окраине случайного бабкосела, создавая драматическую картинку для подонка-журналиста из Бибиси или Ну-Орк Таймс. Когда им надоедает обороняться они едут развеяться в Киев и погуляв с недельку по ночным клубам возвращаются героически сдерживать нашествие орков. Или не возвращаются, а уезжают куда-нибудь в Париж, на ход нашествия орков это имеет исчезающе малое влияние.
Я в общих чертах понимаю, зачем Путин и Зеленский, каждый из них в отдельности и оба вместе играют эту оперу. Я даже понимаю что это, в некотором роде, неизбежно. Но одно дело очистка страны от фашистской нечисти - тут с буржуазными политиками сотрудничать не зазорно. И совсем другое геополитические игры буржуазии разных стран между собой - тут уж, если хотят играть, пусть играют на свои.
(x-post)
Navigate: (Previous 20 friends)