явно неточной - человек, который просит привести тысячу кирпичей со склада, не выглядит заведомым идиотом - в отличие от человека, который заказывает в библиотеке тысячу статей (не указывая, каких)

Тут несколько моментов, начиная с того, что в роли заказчика кирпичей нам (мне в любом случае; думаю, и тебе тоже) реже приходится выступать, чем в роли заказчика статей. И кончая тем, что кирпичи соответствуют не науке вообще, а какой-нибудь узкой области, а тысяча кирпичей -- небольшому числу статей. Человек, заказывающий в библиотеке штук пять каких-нибудь статей по гомологической алгебре, не выглядит в моих глазах заведомым идиотом; а уж, человек, спрашивающий один-два каких-нибудь учебника по гомологической алгебре, является привычным зрелищем.

С другой стороны, я думаю, что кирпичи бывают самые разные (а если даже странным образом пока еще не бывают, то скоро начнут бывать). Человек, заказывающий тысячу кирпичей, видимо, имеет в виду какие-то самые распространенные "обычные" кирпичи. Бытование такого понятия является временным явлением, свидетельствующим о бедности ассортимента, объясняемой либо просто бедностью, либо, скорее, наследием планового хозяйствования советского типа. Конечно, и советская стандартизация имела свои пределы: не уверен, что можно было заказывать кирпичи, не задумываясь о качестве кирпичной продукции, поставляемой со склада.

что в экономике гораздо больше измеряемых показателей, те же цены, скажем. Может быть, пример с кирпичами неудачный, но есть класс товаров, которые называются (если я не путаю) commodities - или биржевые товары - на них имеет смысл говорить о цене (нефть, золото, металлы и пр.) Отличить успешно развивающуюся компанию от разлагающейся в экономике можно просто по доходам, в то время как сравнить так научные институты нельзя.

Кстати, я вовсе не имел в виду, что какие-то статистические исследования по "наукометрии" заведомо бессмысленны - теоретически можно представить себе и разумные работы. Смешно именно это конкретное "исследование".

В науке есть измеряемые показатели типа индексов цитирования (существующие в том же сомнительном смысле, в котором существуют биржевые цены). По ним можно и о состоянии научных институтов судить.

Вывод, который следует сделать ученому, видящему перед собой смехотворное исследование по наукометрии знакомой ему изнутри научной среды, состоит в том, что исследование рынка кирпичей может быть столь же смехотворным для инсайдера в кирпичном бизнесе, вовсе не будучи при этом смехотворным для человека постороннего.

никакая эконометрическая модель не может конечно заменить знание предметной области. Тем не менее эконометрические/статистические методы очень часто позволяют делать неочевидные содержательные (для инсайдеров в том числе) утверждения. Более того, по моему опыту люди именно с эконометрическим бэкграундом стараются в глубже проникнуть в предметную область перед тем как "гонять регрессии" (в отличие от, скажем, machine learning people).

с индексами цитирования как раз подчеркивает разницу - индексы можно вычислять по самым разным правилам, а цены - вот они, либо купишь, либо нет.

и, конечно, ты прав - судить о разумности экономических исследований должны в первую очередь те, кто участвует в практической экономической жизни (со стороны предприятий, банков, регуляторов и пр.)

Так и "биржевые цены на нефть" бывают разные -- как минимум, зависят от марки нефти, а также, думаю, и от условий поставки, времени и места поставки и проч. Не очевидно и то, что биржевые цены на нефть есть те самые цены, по которым любой желающий может ее купить -- наверно, надо учесть еще комиссии брокеров (не говоря о том, где этот любой желающий будет эту нефть хранить, как транспортировать и т.д.). Далее, чисто технически, любые биржевые цены есть какие-то средние цен прошлых сделок или прошлых заявок на покупку или продажу; тем самым, они а приори ничего не говорят о возможности заключать какие-либо сделки в будущем. Например, если биржевая цена установилась при низких объемах торгов, попытки купить или продать большое количество товара могут привести к сильному изменению цены.

и далеко не все товары являются биржевыми - но, как я понимаю, для классических товаров объёмы торгов большие и все указанные тобой факторы достаточно стабильны и известны, так что, скажем, понятие цены на нефть и её динамики имеет общепризнанный смысл

Думаю, что общепризнанный смысл имеет понятие цены на нефть какой-то распространенной марки на какой-то популярной бирже при каких-то стандартных условиях поставки, а не "цены на нефть" вообще. При этом разница в ценах нефтей разных марок вовсе не является константой или постоянной функцией от значений самих этих цен, конечно. Какой-нибудь популярный вариант индекса цитируемости существует в том же самом смысле.

Думаю, что объемы торгов нефти намного больше, чем "оборот" всей науки вместе взятой.

На уровне стран и регионов/штатов вполне осмысленно могло бы быть, скажем, как усреднённая оценка эффективности пресловутых инновационных инвестиций.