Ну да, из произведения. Мало что меняет. Я вот пока в поиске положительного в нем....

и совершенно зря.
Гоголь был христианином,а не либерастом от талмуда.

Шапа, не надо. Давай положительно. Лучше скажи по существу вопроса.

я же сказала-
у образа, воплощающего зло- никаких положительных черт быть не может.
Что же тут непонятного?

Так ты ситуацию вспомни. Викула черта поймал. Тот попросил его отпустить. Викула поставил условие и черт его выполнил. Черт неправильный, испуганный, жалкий. Никаких своих бесовских чар не применил. Обещание сдержал.
Не скажу, что положительная черта - трусость. Но вот слово свое сдержал....Сложно все.

Я тоже не нашел никакого позитива в этом образе. Даже перечитать пришлось "Вечера" (по диагонали, чтобы вспомнить подробности). Но просто черт там "ненастоящий", к Сатане отношения не имеющий, так, фантазия на тему.

Так вот теоретически должно было бы быть.... Гоголь вроде не дурак был. Абсолютно отрицательный персонаж неинтересен.

Почему неинтересен? Я, например, не могу найти ни одной светлой стороны, скажем, у Паниковского из "Золотого теленка". Или у Шуры Балаганова. Но персонаж скучным назвать нельзя.

Ну я могу найти. Вот Паниковский, когда умер - какие чувства у Вас вызвал? А надгробное слово Бендера как...?
Балаганов был неумным, но все же добрым. По своему, конечно. Но все же.
Но мы вроде про черта.

Надгробное слово Бендера характеризует, скорее, личность самого Бендера, у которого положительные черты имелись: целеустремленность и остроумие, например. А Паниковский с Балагановым — именно что "жалкие, ничтожные личности".

жалкие и ничтожные люди - все же люди. Если вот смерть Паниковского вызывает жалось - значит что-то было положительного.
А вот Балаганов предлагал деньги разделить по-справедливости. Тоже неправильно, но все же....Козлевича жалел....

Ну, может быть, хотя это настолько нормально, что и не кажется чем-то позитивным.

Нормально - значит уже неплохо. Значит уже есть что-то положительное.
Я вот еще кроме черта...у Гоголя вот еще Вий был. Тоже положительного нет. Может дело в том, что в нежити нет ничего положительного в принципе, потому как нежить, нечисть.
А в людях мы все же ищем какие-то положительные черты.
Ну а конкретно о сочинении - так это двойка учителям.

Да, тут они, пожалуй, недомозговали. Примерно, как дать задание найти что-то о классовой борьбе пролетариата против буржуазии в "Слове о полку Игореве".

Тут просто глупость учителей. С примером согласна. Но там я еще написала. Повторять уже смысла нет. Почитайте.

ОК.

Абсолютные злыдни неинтересны и ходульны у авторов-графоманов, например, Лахновский из ивановского "Вечного зёва". А у талантливых авторов получается и злодеев писать колоритно.

Абсолютно положительный герой и абсолютно отрицательный - они именно ходульны и у талантливых писателей их нет.
Но черт не человек - нечисть. Может именно в этом дело?

Может, и в этом.