YouTube link (http://youtube.com/watch?v=TgRJRpGJfbg&mode=related&search =)

гильза есть, дым похож.

Гм, как бы вам сказать-то... я эти огнемёты не один раз в руках мацал, знаю, как они стреляют, и знаю, есть там гильза или нету.

ок, меняем термин на "фиговина которая вылетает из этой трубы сзади при выстреле" - нормально?

Из этой трубы сзади при выстреле вылетают пороховые газы.

Но, в общем и целом, я несколько о другом. Я о том, что предъявляется видео, на котором реально ничего не видно. Поэтому при желании там можно увидеть хоть второе пришествие Христа. Поэтому зрителя, как бы это мягко сказать, "направляют" в нужную сторону соответствующими подписями. В целом такая модель поведения именуется в русском языке определёнными бранными словами, которые мне не хотелось бы в чужом журнале произносить.

на 11й секунде приведённого мной видео сзади у трубы чёрная круглая штука - это пороховые газы?



я ни разу не стоял даже близко, но мне тяжело в это поверить.

текстовые вставки в видео сделаны зря, читать неприятно, но - просто лично моё сотню раз дилетанское мнение после просмотра обоих кусков видео - если гранатомёт направлен вниз, то выглядит это всё действительно похоже + похож дым.

Хрен поймёт, может, крышка так запечатлелась. Собственно, там вообще хрен поймёт, из чего стреляют. Габариты примерно соответствуют РПО, тип заряда неизвестен. То есть остаётся непонятным, кто, куда, чем и когда стрелял. То есть, собственно, всё самое важное.

Но мы как-то удаляемся от темы, обозначенной sish@lj - РПО-А при попадании в зал с заложниками оставит по себе "вещдок" в виде полного зала трупов. Ну, в принципе, с учётом большого объёма зала и площади остекления, можно предположить, что останутся живые, но с сильными контузиями. Выбегать из зала будет некому, а спецназ не встретит сопротивления при штурме и не понесёт потерь.

Кроме того, останутся характерные обломки гранаты, вероятно даже один обломок - порванный на ленты корпус с хвостовым оперением. При попадании в бетонную стену он часто "припаивается" к ней и там и висит. Не опознать его сложно.

я наверное уже надоел сомневаться, но если солдату на плечо можно повесить трубу, выстрел из которой сложит стены спортзала (сколько там квадратов?) и положит всё живое в нём - то зачем с таким оружием какие-то там танки вообще или что-то ещё? в видео по сети стреляют из этих штук и взрывается красиво - но строения или шалаш из веток как на видео выше, или всё же поменьше сильно, да и не сносит целиком. ну не супер оружие это всё таки, хорошее, но не настолько. на соседнем видео показаны трубы - ну так штук пять их там, неужели пять выстрелов могут буквально расчистить всё и вся? откуда тогда такие потери у спецов?

вообще время на видео - два часа после начала штурма и я понимаю так что речь идёт о том, что в зале на полу есть человек двадцать-пятьдесят раненных, которых выстрелами из РПО-А добили и сожгли нафиг. никто не выбегал уже никуда через два часа после начала штурма.

и речь идёт о том, что выбивать терроров такой ценой было нельзя, надо было ковырять руками а решение применить было преступным. это конечно спорно в той ситуации (а если бы ещё заложников набрали напр?) - и, конечно, могли бы заявить - применили и применили, такая ситуация была, имели право. но вместо этого левенько отмазываются что не было ничего и не знаем и вообще велосипед не наш.

как то так.

Разные цели и задачи - разные средства и их кол-во. Солдату на плечо можно повесить трубу которая Боинг на лету в щепки разнесет. А можно его сшибить и ЗРК

я наверное уже надоел сомневаться, но если солдату на плечо можно повесить трубу, выстрел из которой сложит стены спортзала

Стены сложит вряд ли, там большая кубатура плюс остекление. В сущности, спортзал немного похож на нашу мишень "здание", только хуже (для тех, кто находится внутри) - стены там не страдают, просто во все стороны прёт п?здец в концентрированном виде.

положит всё живое в нём

Это запросто. Для того РПО-А и сделан.

то зачем с таким оружием какие-то там танки вообще или что-то ещё?

РПО-А - специфическое оружие ближнего боя. Предназначено для подавления огневых точек на расстоянии примерно полкилометра. Против, к примеру, танка на расстоянии в четыре километра неэффективно, в отличие от танковой пушки. Так что одно не отменяет другого, а только дополняет.

неужели пять выстрелов могут буквально расчистить всё и вся

Зависит от количества и устройства огневых точек. Если их десять изолированных - надо десять попаданий, а не пять, сколь бы эффективными эти пять ни были.

и речь идёт о том, что выбивать терроров такой ценой было нельзя, надо было ковырять руками

Послать роту Александров Матросовых?

и, конечно, могли бы заявить - применили и применили, такая ситуация была, имели право. но вместо этого левенько отмазываются что не было ничего и не знаем

Простите, я довольно давно слышал по ТВ какого-то вояку, который признавал факт применения. Так что весь вопрос, как уже говорилось - когда и по чему именно. Из самого факта применения ничего не следует - можно было ползала положить, а можно одну огневую точку в сортире снять. Тут вопрос в деталях.

11 с конца