злой чечен ползет на берег - о нахлебниках [entries|archive|friends|userinfo]
aculeata

[ website | Барсук, детский журнал ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

о нахлебниках [Feb. 6th, 2012|07:34 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]princeofspace
Date:February 7th, 2012 - 02:15 am
(Link)
Ну вот, сами-же начали с экономических систем, а теперь переходите на биологические личности.
То, что многие крупные млекопитающие прекрасно существуют без технологических ресурсов совсем - мы в курсе.

Началось-то с нахлебников, т.е. по нашему с уровня разделения труда, а по вашему с уровня развития общества.
При чем-же здесь биологические системы?

Пример с зимой и летом и был предназначен для иллюстрации уровня развития экономических систем в зависимости от энергетического профицита.
Говорят напр., для поддержания уровня сложности средневекового общества было достаточно 20%.
Для нас сейчас надо не меньше 80.

>Но сценарий с технологическим прорывом тоже нормальный,

Нормальный, но пока гипотетический.

А время идет, и из теории энергетического профицита получается много интересного.
Нефть и газ, скажем, закончатся не тогда, когда все выкачают, а когда для добычи единицы энергии из нефти надо будет потратить равную единицу.
И динамика там, если не ошибаюсь, динамичная тоже - в 1930х было 1:50, сейчас что-то меньше 1:5. (могу ошибаться)
Т.е. прекрасное будущее без ископаемых топлив можем увидеть не только мы, но и Прибыловский.
То-то нахлебников поубавится.

> До "биологических цифр"
>дело никогда не дойдет.

Дойдет, дойдет. Кое где уже дошло.

>В истории эволюции (и человечества) очень часто проходят
>мимо ресурса.

если-бы у бабушки...
[User Picture]
From:[info]aculeata
Date:February 7th, 2012 - 12:52 pm
(Link)
>То, что многие крупные млекопитающие прекрасно существуют без
>технологических ресурсов совсем - мы в курсе.

>Началось-то с нахлебников, т.е. по нашему с уровня разделения труда

Крупное млекопитающее само есть завод с кучей цехов,
которые работают вхолостую. Экономическая система
с очень высоким уровнем разделения труда.

Но заводы человеческие не бывают так неэффективны
(вот системы организации социума приближаются).

Какая разница-то?

>Говорят напр., для поддержания уровня сложности средневекового
>общества было достаточно 20%.
>Для нас сейчас надо не меньше 80.

Ну и хорошо. Нету проблем с энергией, не это --
исчерпаемый ресурс. Жилплощадь кончится раньше.

>Нефть и газ, скажем, закончатся не тогда, когда все выкачают,
>а когда для добычи единицы энергии из нефти надо будет
>потратить равную единицу.

Технология изменится, что ли?