Ну это же менялось сто раз. Вон когда нас зовут к самой крайней
архаике -- зовут к доиерархическим сообществам. Их тыщи, разных.
Нигде оно не удержалось, а претерпевало эволюцию постоянную.
Диалектическую прямо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, ну где же в рамках европейской культуры сто раз менялось? Были колебания, были местами временные откаты, но общее направление движения сохранялось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(1) Европейская культура "демократизируется" совсем недолго;
(2) Из "понаехавших" европейцев сложилось кастовое сообщество в Америке,
в смысле, потомки первых приехавших еще во второй половине 20 века
были абсолютно закрытое сообщество, только intermarriage или скандал.
(3) На нашей (ну, почти нашей) памяти были шестидесятые и откат,
хиппи-яппи,

наконец, (4) -- идея отменить иерархию, сделать ее барьеры прозрачными --
архаичнее некуда. Ср. масоны; опричники -- раньше, раньше -- монастырские
братства -- первые христианские общины. Это глубоко сакральный импульс,
make no mistakes here.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну конечно она демократизировалась исторически недавно, но процесс этой демократизации начался очень давно. Честно, я не вижу, в чем тут противоречие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этом и я не вижу, но вы-то ведь с curlysue, вроде,
не только это хотели до нас донести?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Единственное, что попыталась сделать я - это объяснить одному конкретно взятому участнику обсуждения, о чем говорит Курлисью. Но потерпела в этом сокрушительную неудачу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я думаю, он вас перепутал, а до того Курлисью назвала его
котиком так свысока. Я бы была польщена на месте tristes_tigres,
но это факт что не всем нравится.

Но если ты мне попробуешь объяснить, я буду признательна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Объяснять, что сказал другой - занятие вообще неблагодарное. Тем более, что так красиво, как Сью, я не умею. Могу только грубо, на примерах.

Вот было время - люди искренне и твердо верили в то, что король во дворце, феодал в замке, а крестьянин в поле и они не равны - и это божественно предопределено и люди с этим ничего не могут поделать. А потом оказалось, что это не так. Ну там у Сью был пример с Диккенсом.

Глупое какое-то объяснение вышло, но я сегодня устала и ленюсь. Вообще пусть сама Сью и объясняет, тебя-то она уж точно не назовет котиком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Акулеата, вы специально все запутали, как самый настоящий котик! Вы играли со смыслами, и теперь тут адский беспорядок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я как раз хотела написать Акулеате, что ты еще нас всех котиками назовешь.

(Reply to this) (Parent)

Вот хорошо, что я тебе ничего не стала объяснять. Потому что совершенно очевидно же, что ты не понимаешь вовсе не так, как не понимает tristes_tigres. Поэтому объяснение, которое хорошо для него, тебе совсем не нужно.

(Reply to this) (Parent)

Меня тута наругали, я сейчас сотру свой комментарий, в котором
палево, и заменю палево на официальные данные. Вот,
теперь и проверено цензурой:
*********************

Да я понимаю, что не назовет, хотя это гендерно несправедливо,
я тоже имею право на нежное снисхождение, тем более, что
и историю обеих Америк знаю намного хуже, чем tristes_tigres.
Ну, так всегда, одним жизнь конфетка -- ладно.

Мне контраргумент представляется очевидным, я его тут уже
озвучивала: совершенно нет никаких причин считать, что современная
расстановка сил между "культурами" в их "культурном пространстве" --
если даже интерпретировать их так, как это делает [info]curlysue,
о чем-то таком свидетельствует. Динамика спадов и подъемов сопровождает
все, что наблюдаем; когда-то большие размеры динозавров могли свидетельствовать
в пользу того, что выгоднее всего откладывать реально большие яйца.

Империи развиваются от жестких и экспансивных до декадентских, софт,
и время от времени начинаются даже какие-то "права человека". Победу
культуры подготавливает жесткая фаза.

С культурами ведь как с вирусами: смертельные вирусы могут быть сильно
вирулентны, но быстро выбывают из игры, если не мягчеют -- это может
дать видимость того склонения к "рацио", которое чудесная Курлисью
пытается вбить нам в глотку. Так произошло с очень древними вирусами --
вот с христианством. Древнейшие ереси были интересными, но не
совместимыми с жизнью, современные -- платный набор услуг,
предоставляемых в храме, рационализируемый примерно так же, как
психотерапия, и совершенно не интересный.
Но при соотв. условиях и симбионт может стать радикально опасным
и даже летальным, переродиться -- в любой момент. Начать новую
эпоху с пустого места.

И так далее. Ну то есть, мне как-то ничего не понятно.

(Reply to this) (Parent)