Народ не начинал тогда читать первоисточники. Ему сообщалось, что
ПО САМОЙ ПРАВДЕ в первоисточниках есть то-то и то-то, а эту правду
от вас скрывают.

Мухаммед забавный феномен, в смысле, пророк в своем отечестве, да.
Вроде Чингис-хана (если сравнить официальные биографии).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не - там именно что начинали читать - не все понятное дело, но и не священноуполномоченные лица. Ну и вычитывали то, что подходит к текущему кампфу.

PS: В этом смысле кстати мусульмане как раз отличны тем, что у них это всегда принято - Ахмад Кадыров же муфтием был вполне в традициях - потому как что такое муфтий - человек, суждения которого пользуются уважением. Санкции от исламского папы римского не надо. У мусульман общение с Аллахом изначально идет без посредников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Строго говоря, те, кто начинали читать, знали, где читать,
потому что им показывали. Хотя "библия для народа" большое начинание,
но именно умиротворяющее (потому что ведет к обилию ересей, а не к
централизации веры, к которой ведут другие процессы).

Насчет мусульман -- не читали. Про уважаемых людей рассказывали,
что читали, а читали значило "знают наизусть" и "могут продекламировать,
если попросят, прямо сейчас". Эффективно это устная традиция,
большинство людей знали то, что знают, со слуха. (Так было и во
времена Мухаммеда, который, кстати, не умел писать. Большая часть
из того, что он записал, было, по-видимому, фиксацией существующих
обычаев.)

Разумеется, очень ученые мусульмане читали и классифицировали
свои источники (и сейчас так делают, гранты на это получают),
но это к делу не относится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У мусульман кстати как раз ересей до фига - но они там ересями в христианском смысле не являются - именно по причине отсутствия развитой догматической традиции.

ольшая часть из того, что он записал, было, по-видимому, фиксацией существующих обычаев

Он же ничего не писал - он просто как-то действовал - где-то "по обычаю" (что естественно для правовых споров), где-то "против обычая" (бо пророку можно). Обычай он afaik сильно весьма перекорежил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он диктовал. Со слов ангела.

У мусульман очень даже развита догматическая традиция.
Ты можешь пойти и задать вопрос на форуме, тебе ответят
со ссылкой на авторитеты.

Просто у них очень мощная классификация. И каждому тексту
приписан вес, насколько данный текст достоверен. Появится
новое учение или уточнение к старому -- у него будет свой
вес, только маленький. Но он может оказаться достаточно большим
в узкой сфере, где только он и актуален, ну типа по особым
обстоятельствам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У них нету "единственно верного авторитета". Трульского собора проще гря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В теории -- есть. Пророк Мухаммед ответил на все вопросы.
Просто надо знать, как он ответил.

Эффективно, это же неважно, на любой конкретный вопрос
дождешься ответа лично от товариша Сталина от Папы
Римского с нулевой вероятностью.

А если такой-то и такой-то аятолла объявит тебя вне закона,
тебя все равно убьют, вне зависимости от того, что мог бы
на самом деле сказать об этом Пророк Мухаммед. Ну или заставят
вечно жить в окружении роты телохранителей.

(Reply to this) (Parent)