1. Математика, например, только тем и занимается, что работает с объектами, которым невозможно дать определение. Идея Бога есть не "проекция трансцендентного на категории языка" (весьма туманная конструкция), а скорее отсылка к трансцендентному. Никакой фундаментальной ущербности в этом нет. Ансельм определяет Бога (Абсолют) как то, больше чего нельзя ничего помыслить. Эта идея логически легитимна, по крайней мере в аристотелевской логике.
Доказательство Ансельма и последующие его вариации схоластов, Декарта, Спинозы были вполне приемлемы вплоть до кантианской критики онтологического доказательства.

2. Христианский Бог не может быть объектом уже по причине своей трансцендентности, т.е. внеположенности по отношению к миру. Доказать средствами науки несуществование какого-либо объекта действительно нельзя, но к Богу это отношения не имеет. Наука занимается исключительно миром феноменальным, и с ноуменальным миром не пересекается вообще, поэтому проблематика трансцендентного лежит вне ее компетенции. Вообще, вредно думать так, будто Канта никогда не существовало.

3. Атеистическая пропаганда возможна так же, как возможна пропаганда любой другой системы идей. Например, возможна пропаганда вашего с Маниным понимания вопроса о Боге как вопроса, лишенного содержания.

(Reply to this) (Parent)