Каким образом заряд перейдет на свободные концы?!
Пробой воздуха произойдет, что ли? А почему?

Если пробоя не будет, заряд может перетекать только по проводу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это электромагнитное поле - разность потенциалов
физического перемещения частиц не происходит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> это электромагнитное поле - разность потенциалов

которое возможно узнать или определить только эмпирическим путём - создав замкнутую цепь

(Reply to this) (Parent)

Боюсь, что такой взгляд на вещи противоречит закону
сохранения заряда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему? заряд -это способность тел быть источником электромагнитных полей

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, сумма зарядов замкнутой системы сохраняется,
но Вы говорите об электрическом токе в разомкнутом проводнике

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Разомкнутый проводник" может быть замкнутой системой,
если что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это также не спасет его от отсутствия в нем тока

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Вы поднесете заряд к "разомкнутому проводнику",
какое-то время по его поверхности будет течь ток. Заряды
будут перемещаться. Перестанут это делать после того,
как поверхность проводника станет эквипотенциальной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в разомкнутом проводнике будет наведено электромагнитное поле
если угодно, можно это назвать "перемещением заряда"
но физического движения частиц не произойдет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно что произойдет физическое перемещение
свободных электронов. Суммарный заряд проводника
не изменится, а плотность заряда на поверхности будет
не ноль. Где-то положительная, где-то отрицательная.

Пока физическое перемещение зарядов будет происходить,
амперметр будет показывать ненулевой ток.

(Reply to this) (Parent)

Каким образом заряд перейдет на свободные концы?!

> при соединении,
то есть без создания замкнутой цепи ничего происходить не будет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вроде должно, я и хочу понять, почему.

Примерно -- потому, что конденсаторы не идеальные, у них конечная
электроемкость. Можно посмотреть на возможное распределение
заряда -q_1 + q_2 между двумя внутренними конденсаторами и убедиться
в том, что есть минимум энергии.

Но это неправильный способ смотреть на вещи. Правильный должен
быть доступен школьнику, потому что это задача из задачника для
детей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> на возможное распределение
заряда -q_1 + q_2 между двумя внутренними конденсаторами

без цепи - ничего не будет.
это как бы два конденсатора лежали рядом разно заряжённые, или в метре друг от друга,
что плюс одного будет подсоединён к минусу другого - без разницы.
Они будут разряжаться независимо друг от друга во времени, определённого качеством данных конденсаторов и материалов из которых они сделаны и кол-вом заряда на них и т. д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему Вы так уверены, что "без цепи ничего не будет"?

Например, если я возьму два заряженных шара и соединю их проводом,
заряд в общем случае будет перетекать от одного к другому. Или
это "цепь"? А чем тогда хуже пластины конденсаторов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А почему Вы так уверены, что "без цепи ничего не будет"?

так научили преподаватели, сам убеждался, когда, например, паяльник перегорал - в розетку включен, а не работает.

> Например, если я возьму два заряженных шара и соединю их проводом,
заряд в общем случае будет перетекать от одного к другому.

в физическом эксперименте перетекание "зарядов" из шара в шар можно и без провода утверждать положительно. Со временем перетекёт, только, вот, соединение проводом шаров в мгновенное (я так понимаю вы рассуждаете?) "перетечение" зарядов не поможет.
Провод сам будет являтся прибором в таком эксперименте, имеющим какую-то массу и "заряд" статистического электричества.
В бытовых условиях такого эксперимента не поставить и значений не измерить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> А почему Вы так уверены, что "без цепи ничего не будет"?

>так научили преподаватели, сам убеждался, когда, например, паяльник >перегорал - в розетку включен, а не работает.

Но что-то же происходит и без сети? Например,
если Вас не включить в сеть, Вы будете писать комментарии.
А если включить, может быть, и не будете.

>в физическом эксперименте перетекание "зарядов" из шара в шар можно и
>без провода утверждать положительно.

Ну видите -- даже провод не нужен. А Вы говорите, надо цепь!

Можно попробовать подольше подождать и с паяльником. Может,
он спонтанно заработает (есть вероятность). А может, заказчик
сдохнет раньше.

(Reply to this) (Parent)

А понятие равновесия доступно школьнику?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А можно тогда сказать, что соединение не нарушает равновесия ни одного из конденсаторов и поэтому ничего не произойдет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сказать-то можно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И ошибиться?
Не удивлюсь, если - да, ибо не помню уже физики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю. Я сначала думала, что ничего не будет происходить.
Но есть соображения, по которым это не так. Из них не последнее --
приводила ниже. Вот, допустим, Вы один проводок поставили, и ничего
не будет. Есть к этому аргументы. Если бы пластинами конденсаторов
служили бесконечные плоскости, это точно было бы так.

Тогда вроде как и второй можно поставить -- ничего не будет.
Первым-то Вы ничего не изменили. Но если Вы второй поставите,
напряжения на двух параллельно подключенных конденсаторах
скоро сравняются...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А не означает ли это, что при подсоединении второго провода равновесие становится неустойчивым?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, не значит; я вообще не очень понимаю, при чем тут,
собственно, равновесие.

Но там в конце Дима Поляков меня спас, пожалуй, от маразма,
по крайней мере отчасти. Вам тоже спасибо.

(Reply to this) (Parent)