> если заземлить незаряженную пластину, в неё втекут электроны до противоположного с другой пластиной заряда, втянутые зарядом этой пластины.

так об этом и речь. чего непонятного?
дело остаётся за малым - рассчитать время этого "перетечения" электронов и тепло, выделившееся при этом процессе.

С заземлением ли незаряженной пластины это будет происходить или при помощи проволочки, соединяющей разные потенциалы этих пластин - не так уж и важно должно быть для физика.
Иди вообще они будут находиться рядом - всё равно же со временем потенциалы их сравняются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>рассчитать время
А время зачем?
Можно провести такой цикл: сблизить пластины пластины, включить заземление (пусть незаряженная пластина зарядится и заряд перенесётся), разомкнуть заземление, разнести пластины на бесконечность (совершив работу А), включить заземление (такой же заряд перенесётся в обратную сторону).
По идее, Q=A/2

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> пусть незаряженная пластина зарядится и заряд перенесётся),

заряд имеет количество, значит время всё равно надо учитывать, что бы узнать кол-во тепла
Ваша формула только показывает, что потенциалы (заряд) пластин стали равными.
Мгновенно это не произойдёт или, скажем, в таком количестве времени, которым можно пренебречь в расчётах кол-ва тепла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>заряд имеет количество, значит время всё равно надо учитывать, что бы узнать кол-во тепла

Что значит эта фраза, простите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что в физическую формулу надо привнести время, если это формула физическая, а не электрическая

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем? Лучше все-таки иметь дело с правильными формулами.

(Reply to this) (Parent)

>заряд имеет количество, значит время всё равно надо учитывать, что бы узнать кол-во тепла
Ничего не понял
>Ваша формула только показывает, что потенциалы (заряд) пластин стали равными.
Не показывает. Заряды в общем случае, по-моему, получаются разные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я зациклился на выделяемом процессом тепле
(по комментариям выше)
наверное, неправильно или не понял, что хочет узнать aculeata

(Reply to this) (Parent)

Нет, это сложно. Если учитывать конечность емкости, то ответ
зависит от геометрич. характеристик. А если не учитывать, то
работа бесконечна. Можно чего-то такое сделать, но это явно
не то, что подразумевается (пусть в якобы продвинутом, но все
же школьном) задачнике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

работа не бесконечна, мощность бесконечна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(1) Мощность чего, простите, бесконечна?

(2) Мощность чего-то бесконечна, но работа, совершенная
этим чем-то, конечна?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

работа это разность энергии "до" и "после" совершения работы.
в электрической цепи предполагается только работа, совершаемая эл. током, которая превращается в тепло. если сопротивление "тонкого проводка" принять равным нулю, то мощность будет бесконечна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(1) Вы отвечали на комментарий пользователя los.
Вы считаете, что в нем речь шла о работе, совершаемой
электрическим током?

(2) Электрический ток не является силой и работы совершать
не может. Возможно, Вам вспомнились формулы мощности выделения
джоулева тепла, и Вы зачем-то решили устремить к нулю сопротивление
провода (и время выделения тепла), оставляя тепло конечным.
Это здесь неважно. Сопротивление пускай конечно, не имеет
значения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а за счет чего может выделяться тепло при последовательном соединении двух заряженных емкостей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как -- за счет рассеивания электронов на дефектах кристаллической
решетки проводника. А почему Вы спрашиваете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

каких именно электронов? т.е. где потечет ток?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по проводу

(Reply to this) (Parent)

aculeata утверждает за счёт "перетекания" разности потенциалов заряда из одной "ёмкости" в другую по проводнику (причём проводник должен нагреваться) или при заземлении менее заряженной ёмкости (пластины)

По физическим законам, вроде так и должно быть, но как это объяснить законами Ома - непонятно:)

Куда движутся электроны и что они при этом чувствуют?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожалуйста, не надо приписывать мне всякие там утверждения.
У меня и адвоката-то личного нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в смысле, я так понимаю ваши слова и вопрос.
В общем, тут разбор дела для физиков; Вольт, Ампер и Ом пасуют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот у их наследников могут найтись хорошие адвокаты!
От их лица говорить просто опасно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

формулы разомкнутой цепи у этих троих я не видел или не знаю
ещё Фарадей остаётся, может он что-то и знает по вашему вопросу
и у него есть формулы объясняющие эти физические явления движений электронов в разомкнутой цепи

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю, что такое формулы разомкнутой цепи.

(Reply to this) (Parent)

>если сопротивление "тонкого проводка" принять равным нулю
Ну это допустимое приближение, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так при чем здесь это, если Вы собираетесь считать работу,
которую совершает электрическое поле при разнесении
пластин на бесконечность?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю.

(Reply to this) (Parent)

И ещё я не понимаю, как можно получить ответ, не зная расстояния, на которое мы подносим заряженную пластину к незаряженной.
С конденсаторами должно быть проще, у них ёмкость известна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> не зная расстояния, на которое мы подносим заряженную пластину к незаряженной.

при известном расстоянии опять в формулу хочется всё-таки поставить время:)

извините.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ставьте.
домножьте на t/t, если Вас это успокоит.

(Reply to this) (Parent)

Ну естественно, мы знаем расстояние, если так смотреть
на вещи. Конденсатор заданной емкости можно получить
из двух пластин с известной площадью, если разнести
их на расстояние площадь / емкость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для конденсаторов же просто всё должно считаться.
При последовательном соединении получается конденсатор известно какой ёмкости с теми же зарядами на несоединённых обкладках. Посчитать разницу между суммой потенциальных энергий двух конденсаторов и потенциальной энергией получившегося. Всё.
Где-то подвох, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. Эффективная емкость работает только если провода,
соединяющие конденсаторы, не заряжены. А тут не так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ах да, у них же разные заряды.

(Reply to this) (Parent)

Ну можно тогда ещё посчитать, сколько джоулей выйдет, если после соединения частично разрядить один из конденсаторов (на котором заряд больше), так, чтобы проводок стал незаряженным.
Опять сложно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ведь это не то, что будет происходить.
Есть закон сохранения заряда. Внешние пластины
обоих конденсаторов остаются при своих зарядах,
на внутренних -- заряд между ними может перемещаться,
но сумма их сохраняется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык.
Я знаю потенциальную энергию системы, которая получается при соединении конденсаторов с одинаковыми зарядами (проводок получается незаряженным). Идея в том, чтобы выразить через неё потенциальную энергию данной системы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я не знаю. Попробуйте!

(Reply to this) (Parent)