про математику и физику очень интересно и убедительно, верю всему. но Наука не только из мат-ки и физики состоит. как же быть с историями про генетику, лингвистику, про загубленную на корню CS (какая-то история про то, как запретили исследовать полупроводники), про вырождение гуманитарных наук (философии, истории, филологии)? пожалуйста, развейте мифы.

(Reply to this) (Thread)

Истории Лысенко и Вавилова-биолога я уже упоминала.
Здесь сыграло роль не намерение властей разогнать
науку, но позорная система доносов, от которой
пострадала не одна только наука, и наука далеко
не в первую очередь. Это - интриги коллег, которым
администрация дала ход. Ну, как Abuse Team в
livejournal.com.

События эти в судьбе биологии - крупные и печальные,
но локальные, в том смысле, что отечественная биология
и биофизика вышли на очень высокий уровень (несмотря
на то, что "у нас не было компьютеров"), и абсолютно
развалились намного раньше физики и математики - в
начале перестройки. Когда от научных институтов
впервые потребовали самоокупаемости, препаратов не
стало, и все, кто мог, убежали за границу. Там эти
"все, кто мог" живут сытно и пользуются большим
уважением: за счет антиспидовских грантов молекулярная
биология, ну и генетика тоже по своим причинам, все
еще процветают в Америке.

>какая-то история про то, как запретили исследовать
>полупроводники

Я думаю, что это недоразумение. Не "запретили", а
не дали ход, возможно, какой-то частной и полезной
идее. Исследовать полупроводники, безусловно, никто
не запрещал, я знаю очень старых людей, которые
занимались этим всю жизнь.

Вырождение гуманитарных наук - да, имело место.
В первую очередь, философии. Это, к сожалению,
неизбежное последствие очень хорошего начинания -
ликбеза (конфуцианцы, принимавшие экзамены в
Китае, после революций сильно жаловались на
ухудшение качества сочинений). Ну и того печального
обстоятельства, что гуманитарные науки призваны
обслуживать власть, и она иногда вспоминает об
этом.

Однако, школа формалистов - лучшее, наверное, что
знала отеч. филология; хотя и подавили ее в тридцатые
годы, вместе с собственной революцией. Фольклористика
была замечательная, лучше некуда, и какая-то даже
осталась. Лингвистика совершенно не пострадала
(модные "структурные" и "структуральные" лингвисты
уже в шестидесятые годы, кажется, на что-то жаловались,
но тут я не слишком в курсе) - разумеется, вплоть
до перестройки, когда, опять-таки, все разъехались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня довольно много знакомых микробиологов, которые живут вполне ничего. Например, парни и девчонки c http://www.biochip.ru/. Хотя, конечно, исключения. :(

(Reply to this) (Parent)

спасибо за ответ.

про лингвистику как раз я в курсе: в пятидесятые годы в западной линг-ке произошла революция: из описательной науки (некоторые высказывают сомнения о научности л-ки до этого времени вообще) она стала наукой объяснительной. революция произошла в Америке, волна первых перемен докатилась и до Союза, но тут же было принято решение, что новое направление (хомскианское или генеративное) является буржуазным и вредным, другими словами, заниматься им было нельзя.
ничего особенного в изолированной отечественной лингвистике взамен, к сожалению, предложено не было, если не считать модели "смысл-текст" Мельчука, но тут та же история: его с позорами выгнали из института языкознания, а потом и из страны, откуда он прямиком отправился в Канаду, где получил пост профессора в монреальском университете.
в сборнике его работ, переведённых на русский, есть приложение -- протокол собрания, в результате которого его и выгнали. печальное чтиво, где человек с фамилией Чемоданов говорит что-то вроде "вы про машинный перевод пять лет назад говорили, чего-то его пока не видно".

конечно, всё равно глупо думать, что условия для развития науки были тогда хуже: и деньги, наверное, давались, и при желании можно было чем угодно заниматься, время от времени откликаясь "марксизм-ленинизм!", и власть, наверное, не так уж следила, чтобы запрещать. думаю, дело в том, что благополучная, безмятежная обстановка привлекала не только талантливых людей, но и всякую тупую шушеру, которая-то и разводила доносы и "направляла" науку совсем не туда. они и не давали ход приличным людям, устраивали собрания, выгоняли с позором, и чем дальше, тем выше становился процент чемодановых. в этом, наверное, и заключалась проблема.

в мат-ке и физике иначе, скорее всего, потому, что планка изначально слишком высока: чтобы стать физиком, нужно обязательно понимать, к примеру, математически непростую теорию относительности. это само по себе являлось хорошим фильтром, не допускающим чемодановых.

сейчас, Вы правы, денег нет ни на что, на фольклор денег не дадут никогда уже, наверное. с другой стороны есть, на мой взгляд, хоть какой-то плюс: в науке исчезли границы. каждый современный учёный за свою жизнь успевает поработать в нескольких университетах разных стран. происходит необходимая циркуляция, обмен идей, что хорошо. жалко, что пока всё это происходит за пределами России 8((

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за разъяснение - все же, историю
с лингвистами нельзя инкриминировать ни
Ленину, ни Сталину (хотя при Сталине это
вполне могло случиться). И какие-то столпы
международной лингвистики (Долгопольский?)
установились ведь у нас - опять-таки, до
перестроечной эмиграции. Впрочем, про это
лучше знает dima_l - да и Вы сами,
разумеется.

В физику и математику тоже много шушеры
проникло, хотя, конечно, насчет фильтров
все верно.

(Reply to this) (Parent)