что это за модная тема, ставить людей с большой буквы, героев (Стомахина, Новодворскую) в один ряд с чикатило - не человеком даже, а скорее собакой, - человек все таки способен преодолеть самые базовые инстинкты. непонятно.

(Reply to this) (Thread)

Почему рядом? Чикатило принято считать святым, его уже
практически канонизировали. Базовые инстинкты он как раз
преодолел: скажем, Валерия Ильинична не стала бы выгрызать
у ненавистных коммунистов (когда они еще живы) матку
и жевать ее, как горошину. Могла похваляться, конечно,
но чтобы она на самом деле так поступала -- этого не было.
Не преодолела инстинкт.

Откуси мне серце, Чикатилонька

(Только автор текста по ссылке на самом деле Шиш Брянский, но это неважно,
народ поет без автора.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, Стомахин с Новодворской правда сложны?
не замечал
убить всех русских и совков, лалалала -
и это что-то сложное?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, какие-то такие ключевые слова, может,
и были, хотя все равно мимо.

(Reply to this) (Parent)

возможно, это вопрос терминологии. мне, во всяком случае, деятельность чикатило не видится сознательной, скорее наоборот - погружение в бездонные, черные глубины себя. каждый так может.
любая состоятельная попытка осмыслить чикатило обязательно приведет к животному. что же до его популярности, то она имеет ту же природу, что и популярность зеленого слоника. за тем исключением, что народ, видимо, не знаком с предметом (жеванием маток), иначе вряд ли бы так охотно постили картинки про 14 февраля.

впрочем мы наверно о разном.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>возможно, это вопрос терминологии. мне, во всяком случае, деятельность
>чикатило не видится сознательной, скорее наоборот - погружение в бездонные,
>черные глубины себя. каждый так может.

Ну не скажите.
Это называется Работа в Черном.
Инстинкт в первую очередь против этого бережет -- она
для личности разрушительна, причем до основания. Ну, так
учат классики.

>любая состоятельная попытка осмыслить чикатило обязательно
>приведет к животному.

Вообще-то, если бы животные вели себя, как Чикатило, они бы
давно вымерли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вообще-то, если бы животные вели себя, как Чикатило, они бы давно вымерли.

Православные вон каждое воскресенье в церкви христа жрут, и ничего, только всё больше и больше их становится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, а если бы они ели репродуктивные органы православных женщин,
то это рано или поздно привело бы их к демографической катастрофе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно не факт, что не ели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тоже верно, если Матерь Божия явила свое чудо, могли и есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оттуда же кстати может быть и поверье, будто евреи младенцев едят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще человеческие жертвоприношения с расчленёнкой и пожираловом много где были.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но не у других видов животных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так другие виды животных скоро и сгинут. Правда все поголовно от медведей до котов едят себе подобных младенцев

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Социальные животные не едят себе подобных младенцев.
Ну, кроме человека. А что сгинут -- оно конечно, тут вообще
речь идет только о времени жизни, что его делает длиннее,
а что короче.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шимпанзе иногда едят, в порядке Андрея Чикатило. Да и кошки вообще говоря достаточно социальные животные. Косатки тоже себе подобных едят, только не младенцев, и из других соображений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Шимпанзе иногда едят, в порядке Андрея Чикатило.

Не знаю об этом, кстати.
?

>Да и кошки вообще говоря достаточно социальные животные.

Кошки и не едят. Едят коты.

>Косатки тоже себе подобных едят, только не младенцев, и из других
>соображений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Не знаю об этом, кстати.
Ну там гугель, запрос "каннибализм у шимпанзе", очень много чего. Википедия вон даже пишет про очень даже социальных волков:

Например, самки волка, рыси могут поедать свой приплод.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, вроде все они примерно такого свойства (ссылки):

http://scnc.ru/page.php?al=shimpanze_ulicheny_v_kan

съели мертвого детеныша, но не сделали его мертвым.
Внутри своей группы.

(Reply to this) (Parent)

>Кошки и не едят. Едят коты.
Известных серийных убийц женского пола навскидку кстати не вспоминается. Не так, чтобы военных преступниц или разбойниц, а настоящих, идейных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У людей самцы тоже живут внутри социума.

Серийные убийцы женские -- бывают, и как раз так, что
гены не передаются: скажем, женщина то ли сознательно, то ли не
вполне сознательно убивает своих детей, одного за другим, т. е.
родит -- убьет. Ее все жалеют, мать опять потеряла ребеночка.
Может быть, дело как раз в этом, в смысле, это разновидность
(тоже распространенного среди женщин) Munchausen syndrom by proxy.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чтобы вот ловить и жрать?

(Reply to this) (Parent)

http://www.abc.net.au/science/articles/2003/04/11/828800.htm?site=science_dev&topic=latest&listaction=unsubscribe
Вот ещё занятное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да это известное дело.

Каннибализм нормально сочетается с эволюционными
стратегиями. Нет проблем. Проблемы начинаются, когда
машинку переклинивает, и самец убивает самку в ходе
полового акта, иначе не кончит. Если бы самка убивала
самца -- тоже были бы проблемы, но меньше, и то были
бы только потому, что самка человека не может родить
без особых потерь для самочувствия столько детей, сколько
уважающая себя женщина-паук или женщина-богомол.

Ну потому что если ее убили, она уже никого не выносит
и не родит, и размножаться не получится!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Чикатило вообще сын есть. Или был. И у Чикатило мозги может заклинить несколько сложнее, чем у богомола. Во-первых, потому что они устроены сложнее, а во-вторых, потому что всяких внешних факторов гораздо больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А так могло бы быть сто сыновей. И это обычная ставка
эволюции: у животных нет никакого "один", есть ноль или сто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотря у каких животных.

(Reply to this) (Parent)